ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21797/2021

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2024 года

15АП-15728/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Гамова Д.С., Димитриева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А. при участии в судебном заседании:  

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2024,  

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительно-Инвестиционная Компания» ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительно-Инвестиционная Компания» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-21797/2021 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительно-Инвестиционная Компания» ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» ФИО3) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:107, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, м/район Энергетик-Изумруд; трехэтажного жилого дома общей площадью 1 572 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0000000:3369, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, мкр. Энергетик-Изумруд.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-21797/2021 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-21797/2021, конкурсный управляющий ООО «ЮСИК»  

ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника со ссылкой на то, что ООО «ЮСИК» не является непосредственным участником обособленного спора, а также не является конкурсным кредитором, правообладателем имущества, в связи с чем у заявителя отсутствует право на обращение с заявлением. Апеллянт указал, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда определена дальнейшая судьба недвижимого имущества, формально принадлежащего должнику, приобретенного у ФИО4  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 и конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» ФИО3 поддержали правовые позиции по спору.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-21797/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 (7431) от 10.12.2022.  

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» ФИО3 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:107, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, микрорайон Энергетик-Изумруд; трехэтажного жилого дома общей площадью 1 572 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0000000:3369, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, мкр. Энергетик-Изумруд.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» ФИО3 указал, что в его распоряжение поступили документы относительно имущества,  

приобретенного в пользу третьих лиц за денежные средства участников строительства, имеющих к ООО «ЮСИК» требования о передаче жилых помещений.  

12.10.2023 конкурсному управляющему ООО «ЮСИК» ФИО3 стало известно о наличии постановления Адлерского районного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу № 1-76/2021, приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № 1-22/2022, апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда 08.12.2022 по делу № 2-3205/2022, из анализа которых следует, что ФИО6 (бывший директор ООО «ЮСИК») признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношения ФИО7) на срок три года и шесть месяцев; по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) на срок три года и шесть месяцев.  

Конкурсный управляющий указал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮСИК» № А32-33877/2012 он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующим у ФИО1 права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:107 и жилого дома общей площадью 1 572 кв.м., кадастровый номер 23:49:0000000:3369; расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, микрорайон Энергетик-изумруд, 163/5. Суд назначил к рассмотрению вопрос о приостановлении производства по обособленному спору до момента вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества: земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:107, здание жилое кадастровый номер: 23:49:0000000:3369, площадью 1 572 кв.м.  

Кроме того, конкурсный управляющий должника указал, что земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:123 является смежным с соседним земельным участком с кадастровым номером: 23:49:0402012:107, на котором возведено одно трехэтажное здание с подвалом, примыкает непосредственно к двенадцатиэтажному жилому дому, истребованному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу № А32-33877/2012-38/683-Б-7-ПС в конкурсную массу должника ООО «ЮСИК». В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:107 является смежным соседним участком с кадастровым номером: 23:49:0402012:93, на котором в настоящее время возведено жилое здание этажностью в 1 этажей с мансардой.  

В рамках уголовного дела № 14160126 подготовлено заключение эксперта № 137 НП «Палата судебных экспертов» НП «Строительно-техническая экспертиза» и НП «Национальное объединение судебных экспертов» ФИО9 С учетом выводов эксперта, изложенных в экспертных заключениях № 137 и № 442, конкурсный управляющий полагает, что объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0402012:123, 23:49:0402012:107, 23:49:0402012:93 относятся к единому комплексу застройки, поскольку объекты связаны монолитными железобетонными перекрытиями в единый каркас, монолитный железобетонный каркас играет роль сердечника, а произведенное строительство выступает за границы земельных участков.  

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО «ЮСИК» ФИО3, спорные жилые дома и земельные участки находятся на территории, в отношении которой ООО «ЮСИК» осуществлял единый проект застройки жилого комплекса с общей жилищно-коммунальной инфраструктурой (инженерные сети, газоснабжение, водоснабжение, электроэнергия, канализация, дороги), в рамках которого объединены разные виды возводимых жилых объектов. В связи с этим жилые дома, по сути, представляют собой не отдельный самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства, а элементы единого по территории и инфраструктуре строительного  

объекта, фактически покупатели таких жилых домов в финансово-экономическом плане являлись такими же дольщиками по созданию единого жилого комплекса, как и участники строительства, имеющие к ООО «ЮСИК» требования о передаче жилых помещений.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ООО «ЮСИК» ФИО3 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование.  

По смыслу указанных норм права обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.  

При этом лица, полагающие, что в конкурсную массу включено принадлежащее им имущество, не лишены возможности истребовать имущество на основании 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие у него права собственности (владения) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также то, что спорное имущество находится именно у ответчика (должника), который владеет имуществом незаконно. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника, мотивированное отсутствием у должника права собственности на спорное имущество, по своей правовой природе, является виндикационным, направлено на истребование имущества из чужого незаконного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 № 306-ЭС17-8649).  

С учетом изложенного на лице, обращающемся с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, лежит процессуальная обязанность доказать факт права собственности на спорное имущество. В том случае, если имущество ранее на законном основании принадлежало должнику, заявитель должен обосновать правомерность выбытия имущества у должника и переход прав на спорное имущество к заявителю.  

По смыслу указанных норм, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.  

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.  

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.  

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.  

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:107 и трехэтажный жилой дом общей площадью 1 572 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0000000:3369, возникло 07.02.2013. В рамках дела о банкротстве ООО «ЮСИК» оспаривается право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, но обособленный спор не разрешен судом, судебный акт по обособленному спору не принят. Договор купли-продажи от 07.02.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО10, не был признан недействительным, на его основании зарегистрировано право собственности в ЕГРН.  

Таким образом, объекты недвижимости, об исключении которых просит конкурсный управляющий, зарегистрированы за должником, следовательно, конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» ФИО3 фактически оспаривает зарегистрированное право собственности должника на указанное недвижимое имущество.  

Вместе с этим, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.  

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН  

право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого обособленного спора - исключение имущества из конкурсной массы не может быть разрешен вопрос об оспаривании зарегистрированного за должником права собственности на спорные объекты недвижимости, принимая во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮСИК» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующим у ФИО1 права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:107, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 1 572 кв.м.  

В рамках дела о банкротстве ООО «ЮСИК» оспаривается право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, но обособленный спор не разрешен судом, судебный акт по обособленному спору не принят.  

Поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения из конкурсной массы должника объектов недвижимости (ФИО1 является титульным собственником объектов недвижимости, зарегистрированное в ЕГРН право собственности в установленном законом порядке не признано отсутствующим), предусмотренных пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.  

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что применительно к рассматриваемому случаю, спорные объекты недвижимости являются собственностью должника, должник является титульным собственником недвижимого имущества. Заявленные требования фактически свидетельствуют о наличии между конкурсным управляющим ООО «ЮСИК» и должником спора о праве. В данном случае посредством обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ФИО1 с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» фактически просит разрешить спор о праве собственности должника на объекты недвижимости.  

Между тем, при наличии зарегистрированного за должником права собственности на объекты недвижимости, не признанного в установленном законом порядке отсутствующим, вопрос о праве собственности должника на объекты недвижимости не может быть разрешен в рамках настоящего обособленного спора.  

Конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» не лишен возможности, в случае удовлетворения иска об отсутствии права собственности у ФИО1 на объекты  

недвижимости, обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ФИО1  

Финансовый управляющий и должник, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении требования об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку конкурсный управляющий ООО «ЮСИК» ФИО3 должен был узнать о включении спорного имущества в конкурсную массу ФИО1 не позднее 12.10.2023, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии постановления Адлерского районного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу № 1-76/2021, приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 04.03.2022г. по делу № 1-22/2022, Апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда 08.12.2022 по делу № 2-3205/2022.  

По мнению должника, конкурсный управляющий не мог не знать о наличии строения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, поскольку земельный участок площадью 1331 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402012:123, является смежным с соседним земельным участком с кадастровым номером: 23:49:0402012:107 на котором возведено одно трехэтажное здание с подвалом, и примыкает непосредственно к двенадцатиэтажному жилому дому истребованному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 по делу № А32-33877/2012-38/683-5-7-ПС в конкурсную массу должника ООО «ЮСИК».  

Признавая заявление финансового управляющего и должника необоснованным, суд правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда заявитель мог узнать о включении принадлежащего ему на праве собственности имущества в конкурсную массу должника ФИО1 В связи с этим срок исковой давности не считается пропущенным.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-21797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Д.С. Гамов 

М.А. Димитриев