Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2608/2019

«03»

июня

2019  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«27»

мая

2019  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«03»

июня

2019  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304390524000193) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель Солодовник - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: предприниматель ФИО2 - лично, на основании паспорта, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Роспотребнадзор, Управление, Служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304390524000193) (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представители Управления заявление поддержали, ссылаясь на представленные в дело материалы, просили суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Предприниматель и его представитель заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в удовлетворении заявления отказать - в связи с нарушением процедуры проведения административного расследования.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 24 января 2019 года в Управление поступило обращение Калининградской областной таможни и материалы внеплановой таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 (решение о проведении проверки от 26 декабря 2018 года). При изучении поступивших материалов Управлением установлено, что 26 декабря 2018 года в ходе проведения таможенной проверки в торговом зале принадлежащего предпринимателю магазина «100 пудов спортивное питание» по адресу: 

<

...> представлена к продаже (реализации) пищевая продукция (спортивное питание, пищевые добавки) в количестве 393 штук, имеющая маркировку, указывающую на то, что данная продукция произведена на территории США, стран Европейского союза (Польши, Германии).

На потребительской упаковке продукции отсутствует маркировка на русском языке, требования к которой предусмотрены  пунктом 1 части 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность, оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза как при проведении осмотра, так и в срок до 18 января 2019 года по требованию Калининградской областной таможни от 26 декабря 2018 года № 1.

Вышеуказанная продукция на основании статьи 233 Федерального закона от 03 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была изъята, о чем вынесено постановление от 26 декабря 2018 года об изъятии товаров, составлен акт изъятия от 26 декабря 2018 года, и в дальнейшем помещена на ответственное хранение общества с ограниченной ответственностью СВХ «Сириус (

<

...>).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Статьей 21 ТР ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

На основании статьи 24 ТР ТС 021/2011 специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации. К специализированной пищевой продукции относятся: 1) пищевая продукция для детского питания, в том числе вода питьевая для детского питания; 2) пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания; 3) минеральная природная, лечебно-столовая, лечебная минеральная вода с минерализацией свыше 1 мг/дм3 или при меньшей минерализации, содержащая биологически активные вещества в количестве не ниже бальнеологических норм; 4) пищевая продукция для питания спортсменов, беременных и кормящих женщин; 5) биологически активные добавки к пище (БАД).

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.

В силу пункта 2 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

На основании изложенного Роспотребнадзор установил в действиях (бездействии) предпринимателя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ; в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 11 февраля 2019 года № 163/1 об административном правонарушении по указанной статье.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности - в связи с нарушением процедуры проведения административного расследования. 

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения либо составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ определено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении вправе применять только уполномоченное лицо и только в пределах своих полномочий.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица таможенных органов помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.15, 6.16, 6.33, частью 1 статьи 7.12, частью 4 статьи 8.28.1, статьями 11.14, 11.15, 14.10, 14.50, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 23.8 Кодекса таможенные органы и должностные лица таможенных органов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27, статьей 11.29, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, частью 2 статьи 12.25, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13, частью 2 статьи 12.25, частью 3 статьи 16.1, статьями 16.3, 16.5, 16.6, 16.8, 16.10, 16.11, частью 4 статьи 16.12, статьями 16.13 - 16.15, частью 1 статьи 16.18, частью 3 статьи 16.19 настоящего Кодекса, совершенных физическими лицами, в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 26 декабря 2018 года в ходе внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО2 должностными лицами Калининградской областной таможни были обнаружены товары без маркировки, то есть в действиях предпринимателя были установлены признаки состава административного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ. 

С целью обеспечения возможного в дальнейшем привлечения к установленной административной ответственности, будучи неуполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и в связи с этим на возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.43 КоАП РФ, должностными лицами таможни был проведен осмотр помещений по адресу 

<

...> (л.д. 26), в ходе которого были изъяты предметы административного правонарушения (л.д. 38, 39). 

Следовательно, применив меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должностные лица таможни, не имея на то оснований, фактически возбудили дело об административном правонарушении. 

Полученные таким образом доказательства в виде акта таможенного осмотра помещений и территорий от 26 декабря 2018 года (л.д.26), постановления об изъятии товаров от 26 декабря 2018 года (л.д. 38), акта изъятия товаров от 26 декабря 2018 года (л.д. 39) и других документов должностные лица Калининградской областной таможни направили в Управление для составления протокола об административном правонарушении.  

Получив направленные Калининградской областной таможней доказательства, полученные неуполномоченными лицами, Управление самостоятельной проверки в отношении предпринимателя фактически не проводило, принадлежность изъятых товаров не устанавливало. Наличие либо отсутствие сопроводительных документов на изъятые товары не истребовало. 

По факту изъятия товара для дачи пояснений Служба предпринимателя не вызывала и не опрашивала, несмотря на то, что при составлении акта таможенного осмотра помещений и территорий от 26 декабря 2018 года (л.д. 26), постановления об изъятии товаров от 26 декабря 2018 года (л.д. 38) и акта изъятия товаров от 26 декабря 2018 года (л.д. 39) предприниматель путем внесения соответствующих записей в указанные документы выразил свое несогласие со сведениями, указанными в таких документах, а также указал в них на процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении ему его прав и обязанностей при оформлении результатов осмотра помещения и изъятия товара. 

Основываясь исключительно на доказательствах, полученных и оформленных должностным лицом, неуполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления 11 февраля 2019 года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие только если они извещены в установленном порядке. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из смысла приведенной нормы следует, что законодатель предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица только в том случае, если имеются не только сведения о направлении извещения, но и сведения о вручении такого извещения адресату. 

Должностное лицо Управления, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и указавшее в нем (л.д. 10), что «телеграмма ИП ФИО2 не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Таким образом, считаю, что индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.» руководствовалось разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 

Должностное лицо Роспотребнадзора, руководствуясь приведенными выше разъяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, по неизвестным причинам не приняло во внимание тот факт, что данные разъяснения были даны для руководства судами при извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, а не должностными лицами при извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», устанавливают различные условия и сроки доставки корреспонденции для отправлений со статусом «Судебное», которое применяется судами и не может быть применено должностными лицами при производстве по делу и со статусом «Заказное», которым может воспользоваться должностное лицо при производстве по делам об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что собранные с нарушением Кодекса доказательства не могут свидетельствовать о наличии вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении; кроме того, не извещение ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении привело к нарушению его прав при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту, дачу объяснений, представление доказательств своей невиновности, иных установленных Кодексом прав. Нарушение процедуры проведения административного расследования исключает возможность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Службы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)