АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8101/2017

г. Ярославль

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Потребительскому обществу  "ЛЮТОВО" Ярославского  Райпотребсоюза (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   905917.79  руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2- председателя правления

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Гармония»  обратилось     в суд  с исковым заявлением к потребительскому обществу «Лютово» Ярославского Райпотребсоюза  о взыскании  904 503 руб. 71 коп.   долга по  договору  поставки           № 190/1 от 01.04.2015г., 1 325 руб. 70 коп.  неустойки, а также 15 000 руб.  представительских расходов. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд явку своего представителя не обеспечил,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Дело рассмотрено  без участия истца по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик возражения по  заявленным требованиям не представил,  указав, что долг не оплачен ввиду отсутствия  денежных средств.

Судом установлено, что   между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор  № 190/1 от 01.04.2015г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товары в обусловленные  договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их. 

В рамках данного договора истец произвел поставку  ответчику  товара по товарным накладным, отраженным в исковом заявлении, в период с  04.03.2016г. по  18.01.2017г.       Обязательства  по оплате  ответчиком надлежащим образом не исполнены,  долг  на день рассмотрения  дела  составляет   904 503 руб. 71 коп.,     которые истец просит взыскать с ответчика.  

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Факт поставки  товара по договору  подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. 

Ответчик наличие долга в заявленном  размере признал. 

Поскольку наличие долга подтверждено материалами дела. Ответчиком не оспаривается,   требование о  его взыскании подлежит  удовлетворению. 

Также обоснованным признается требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной  пунктом 8.3 договора неустойки  за период с  10.04.2017г. по 25.04.2017г.   в сумме 1 325 руб. 70 коп.   Расчет неустойки соответствует   условиям договора, возражений  ответчиком не заявлено. 

Оценивая требование истца о взыскании  15000 руб. судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Статьей 110  Кодекса  предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт,  взыскивается  арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле  в разумных пределах. 

В обоснование произведенных расходов  заявителем представлен договор № 74  об оказании юридических услуг от 17.04.2017г.,  акта сдачи-приемки оказанных услуг от 21.04.2017г.,  квитанция к приходному кассовому ордеру (все документы в заверенных копиях).  

Размер вознаграждения  определен  согласно условиям договора и составил 15000 руб., в том числе:  12000 руб. за работу с документами и подготовка искового заявления, 3000 руб.  за подготовку документов и направление искового заявления и документов в суд. 

Исходя из правовой  позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма  Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г.         № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку  материалов, сложившуюся в регионе стоимость услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что дело не является сложным, не требует сбора большого количества доказательств, подготовка искового заявления не требовала разрешения сложных правовых коллизий,   суд  считает обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 

При обращении в суд истцом проведена уплата государственной пошлины в сумме  21 117 руб.   Учитывая  результат рассмотрения спора,   расходы по   ее  уплате суд относит на  ответчика в порядке статьи  110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского общества  "ЛЮТОВО" Ярославского  Райпотребсоюза (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Гармония"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 904 503 руб. 71 коп. долга  по договору поставки № 190/1 от 01.04.2015г.,  1 325 руб. 70 коп. неустойки за период с  10.04.2017г. по  25.04.2017г.,  21 117 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  7 000 руб.  расходов на оплату услуг  представителя.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.