ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2024

Дело № А40-97867/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024 

Полный текст постановления изготовлен  05.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО5

при участии в заседании:

от Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности                от 27.12.2023, ФИО3 по доверенности от 05.06.2023;

от Правительства Курганской области: ФИО4 по доверенности                                       от 18.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ": извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу №А40-97867/23 по заявлению Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области к Федеральной антимонопольной службе 

о признании незаконным предупреждения

третьи лица: Правительство Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ", общество с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс"  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 18.04.2023 № МШ/29839/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Курганской области (далее – Правительство), общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ" (далее - ООО "ЭКОТЕХ"), общество с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (далее - ООО "Новый Ресурс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                       от 01.11.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство также просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новый Ресурс" возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва ФАС России на кассационную жалобу отказано, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, ранее даты судебного заседания.

Представитель Правительства также поддержал требования кассационной жалобы.

Иные участники процесса в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в ФАС России поступило заявление ООО "Новый Ресурс" о наличии в действиях Правительства и Департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании препятствий для доступа на товарный рынок услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем отклонения заявки ООО "Новый Ресурс" о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Из поданного заявления следовало, что Департаментом при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе (извещение № 22000072830000000013) на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка утилизация твердых коммунальных отходов Курганской области, заявка ООО "Новый Ресурс" была признана не соответствующей требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), поскольку обществом в составе заявки представлены справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам по состоянию на конкретную дату. Департамент указал, что такую информацию необходимо представлять за прошедший календарный год, а не по состоянию на конкретную дату.

По результатам рассмотрения заявления, ФАС России направило в адрес Департамента предупреждение от 18.04.2023 № МШ/29839/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2                           "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" рассматривая дело об оспаривании актов антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых при принятии такого акта. 

В силу части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 6 извещения к заявке о готовности к участию в конкурсе необходимо было приложить справки налогового органа о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций.

Также в извещении указано, что соответствующая заявка может быть подана с 29.12.2022 по 13.02.2023.

ФНС России в связи со внесенными изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации приказами от 23.11.2022 N ЕД-7-8/1123@ и от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1128@ утверждены форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов и форма справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента. Указанными приказами также признаны утратившими силу ранее действующие формы справок. При этом при получении справок по новым формам обратившееся лицо не вправе выбрать период, за который предоставляется справка; исходя из указанных форм справок, справка предоставляется на дату обращения.

Судами установлено, что ООО "Новый Ресурс" представлены справки по новым формам.

При этом суды отметили, что ни Законом о концессионных соглашениях, ни приказами ФНС России не предусмотрено предоставление справок по иным формам.

Суды отметили, что ООО "Новый Ресурс" представлена справка об отсутствии задолженности на начало 2023 года, из чего следует вывод об отсутствии у общества задолженности и за 2022 год.

Кроме того, суды отметили, что лицо, выступившее с инициативой заключения концессионного соглашения (ООО "Экотех"), также представило справки из налогового органа по состоянию на дату формирования данных справок.

Установив, что ООО «Новый Ресурс» в составе заявки были представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям пункту 3 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях по утверждённым ФНС России формам, суды пришли к выводу, что в отсутствие иных оснований у Департамента не имелось правовых оснований для отклонения заявки о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Департаментом не исполнена обязанность по организации конкурса на право заключения концессионного соглашения, предусмотренная частью 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а ограничение возможности принять участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения приводит к ограничению доступа на рынок по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем согласились с выводами антимонопольного органа о том, что указанные действия содержат признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1                 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предупреждения и отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебные акты приняты без учета обстоятельств, установленных в рамках дела №А34-3792/2023, отклоняется судом кассационной инстанции по причине различия предметов рассмотрения и доказывания по настоящему и указанному делам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы, не усматривается оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу                         №А40-97867/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                               О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Ананьина

 

ФИО5