АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

         Дело № А43 – 3071/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-44),при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "Е-ХОЛОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД "ПРИВОЛЖСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород о взыскании 14 992,5 евро,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2022, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Е-ХОЛОД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД "ПРИВОЛЖСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании 14 992,5 евро долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что платежным поручением № 22205 от 26.05.2022  задолженность в сумме 868 380руб. 59коп.  оплачена в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из искового материала, между ООО «Молочный завод «Приволжский»  (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки оборудования N 14-2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и количество которого приводится в счетах, подписанных полномочными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора цена продукции на период действия договора является фиксированной и может быть увеличена продавцом только после согласования с покупателем. Об изменении цены на товар продавец обязан уведомить покупателя в письменном виде, с указанием причин.

В соответствии с пунктом 1.3. договора качество товара должно определяется ГОСТом ТУ и подтверждается сертификатом качества. 

Каждая партии товара должна сопровождаться следующими документами па русском языке с оригинальными печатями Продавца сертификатом соответствия РФ, удостоверением качества, выданным производителем, универсальным передаточным документом УПД, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу пункта 2.1 договора срок поставки и цена товара указывается в счетах.

Согласно пункту 2.4 договора срок, порядок и форма расчетов: согласно спецификации №1 от 16.04.2019, в соответствии с которой покупатель обязался произвести оплату по договору в размере 95526 ЕВРО в следующем порядке:

перечислить продавцу 50% предоплату от стоимости оборудования;

перечислить продавцу 40% от стоимости оборудования по факту готовности к отгрузке оборудования;

перечислить продавцу 10% от стоимости оборудования, а именно: 8 281,5 ЕВРО в течение 7 банковских дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию;

перечислить продавцу 6711 ЕВРО в момент отгрузки оборудования на расходные материалы;

перечислить продавцу 6 000 ЕВРО в течение 7 банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Срок поставки оборудования в течение 10 - 12 недель с момента получения авансового платежа.

Во исполнение условий договора покупатель произвел оплату 2996254руб. 98коп. (41407,5 ЕВРО), что подтверждается платежным поручением №855 от 18.04.2019. На основании УПД от 17.07.2019 №1038 продавцом произведена частичная поставка оборудование - два испарителя АХ 250 и конденсатор GUENTNER. 

Полагая, что продавцом  поставлен товар ненадлежащего качества, покупатель обратился с письмом от 18.07.2019, в котором сообщил, о том, что не принимает товар в связи с претензиями к оборудованию по качеству, а также указал на отсутствие технической  документации. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу № А43-15464/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Приволжский», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принять от общества с ограниченной ответственностью «Е-ХОЛОД», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в счет исполнения обязательств по договору поставки оборудования №14-2019 от 16.04.2019 товар- компрессорно-конденсаторный агрегат АКК-2-6НЕ-35 в количестве 1 штука, расходные материалы (из учета длины трассы не более 15м) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Приволжский», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-ХОЛОД», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взыскана сумма в рублях, эквивалентную  33126 ЕВРО предварительной оплаты, по ставке Центрального банка Российской Федерации  на день фактического платежа,  42115руб.00коп. расходов по госпошлине.

18.05.2021 истец поставил в адрес ответчика оставшуюся часть товара, что подтверждается универсально-передаточными документами № 491 от 18.05.2021 на сумму 1 289 809руб. 63коп., № 496 от 18.05.2021 на сумму 601 697руб. 52коп.

Как указывает истец, ответчик оплатил лишь 90% стоимости поставленного товара, а именно:

- 50% стоимости товара, что составляет 14 407, 5Евро

- 40% стоимости товара, что составляет 33 126 Евро.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 14 992, 5Евро.

29.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  в сумме 14 992, 5Евро. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик заявленное истцом требование о взыскании 14 992,5 евро долга признал. По правилам части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком данное обстоятельство указывается в мотивировочной части решения.

Признание ответчиком требований истца о взыскании 14 992,5 евро долга принято судом в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявленную ранее истцом сумму долга оплатил, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 22205 от 26.05.2022 на сумму 868380руб. 59коп.

На основании изложенного, с учетом погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска 70% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 791руб. 00коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 18 180руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 56 от 08.02.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД "ПРИВОЛЖСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КСТОВСКИЙ РАЙОН, г. КСТОВО в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ХОЛОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 7 791руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "Е-ХОЛОД"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 18 180руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 56 от 08.02.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья      Н.А. Логунова