АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51136/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 00608 2, 00609 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375 ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-51136/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – предприятие) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано. Суд счел отсутствующей в момент проведения проверки обязанность, установленную абзацем пятым части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) – управлением применена недействующая норма права.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Считает  применимой норму права, вменяющую предприятию обязанность, невыполнение которой влечет наступление ответственности.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприятие на основании лицензии от 09.06.2016 № 023 00181 осуществляет сбор, транспортирование, обезвреживание и размещение отходов I – IV классов опасности. Проверкой соблюдения  лицензионного законодательства управление выявило, что автомобили предприятия с государственными регистрационными номерами Р680АО93, Р689А093, Р668А093, на которых осуществляется транспортирование отходов, не оснащены специальными знаками о классе опасности отходов. Управление 28.09.2021 составило протокол по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, и направило материалы дела в арбитражный суд  для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования, суд отметил, что часть 3 статьи 14.1 Кодекса устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к видам деятельности, подлежащим лицензированию, относит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Суд указал, что на момент выявления нарушения вмененная  предприятию обязанность в предусмотренном законом порядке не установлена, что исключает привлечение к ответственности за ее нарушение. Приводимая управлением редакция правовой нормы подлежала применению после совершения предприятием вмененных ему деяний.

Организация транспортирования отходов осуществляется при наличии на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов (абзац пятый части 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 356-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в  силу с 01.03.2022 (часть 2 статьи 4  Федерального закона от 02.07.2021 № 356-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ  транспортирование отходов должно осуществляться в том числе при наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, а порядок транспортирования отходов I –  IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 16  в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ). 

Отклоняя ссылки управления на подпункт «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности» (далее – Постановление № 2290), суд отметил, что соответствующие требования внесены только Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 271 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290». 

В действующей на момент выявления нарушения редакции Постановления № 2290 (от 01.01.2021 № 1) для выполнения работ по транспортированию отходов I – IV классов опасности к лицензиату  предъявлялось в том числе требование о наличии  специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ,  и соответствующих требованиям статьи 16 Закона № 89-ФЗ. На нарушение этих требований и указывает управление в протоколе от 28.09.2021. 

Движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.3 Правил дорожного движения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № 341). 

При перевозке опасных грузов (взрывчатых, легковоспламеняющихся, радиоактивных веществ и ядовитых веществ высокой степени опасности) на транспортном средстве должен быть включен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета. Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности. Само транспортное средство должно быть допущено к перевозке опасных грузов. Оно должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и раздела 9 ДОПОГ. В установленных ДОПОГ случаях транспортное средство должно быть оборудовано опознавательным знаком «Опасный груз» – в виде прямоугольника размером 400 x 300 мм, имеющего световозвращающее покрытие оранжевого цвета с каймой черного цвета шириной не более 15 мм, – спереди и сзади транспортных средств, на боковых сторонах цистерн, а также в установленных случаях –  на боковых сторонах транспортных средств и контейнеров. На опознавательный знак наносятся обозначения, характеризующие опасные свойства перевозимого груза. Транспортным средствам, перевозящим опасные грузы, разрешается движение со скоростью, не превышающей скорости, установленной при согласовании условий перевозки. Дополнительные требования к безопасности перевозок опасных грузов установлены Правилами, утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

В соответствии с пунктом 60.1 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ), транспортные средства для транспортирования указанных в действующей лицензии отходов должны быть оборудованы специальными знаками по бокам и сзади размерами 250x250 мм (пункты 5.2.2.2.2, 5.2.1.8.3, 5.3.1.4.1 и 5.3.1.7.1 ДОПОГ). Используемый материал для знаков должен быть атмосферостойкий и обеспечивать долговечность маркировки.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 также определено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957  (ДОПОГ) и  Правилами.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, управление при проведении проверки выявило  в действиях предприятия нарушения части 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ, подпункта  «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I  – IV классов опасности», подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ. 

Следовательно, вывод суда об отсутствии  у предприятия вмененной ему обязанности по оборудованию транспортирующих отходы автомобилей специальных сигналов не основан на нормах права. 

Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения. Суд счел доказанным совершение предприятием вмененных ему деяний, охватываемых признаками объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса. Однако, истечение срока  давности привлечения предприятия к ответственности на день рассмотрения  кассационной жалобы по делу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования по делу.

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. 

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 3 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства, к которым применяется общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности. Такое толкование части 1 статьи 4.5 Кодекса  применительно к положениям статьи 14.1 Кодекса соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса составляет три месяца. Исходя из пункта  6 части 1 статьи 24.5 Кодекса  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении дела применяется трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса  при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт совершения правонарушения установлен управлением 24.09.2021 (акт выездной проверки), трехмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек 23.12.2021. За пределами этого  срока  наказание применению не подлежит, а обсуждение вопроса о наличии в действиях правонарушителя состава нарушения в судебном акте, принятом после истечения срока давности привлечения к ответственности за его совершение, противоречит сформированному Конституционным Судом Российской Федерации правовому подходу. Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с этим требование управления о привлечении предприятия к  ответственности  удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А32-51136/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

СудьяЛ.А. Черных