АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5415/2023

г. Новосибирск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Руснедра менеджмент» (ИНН 

<

***>), г. Иркутск 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг специального транспорта № 393М/3-22 от 14.06.2022 в размере 19 298 130 рублей 25 копеек, неустойки за период с 30.08.2022 по 27.02.2023 в размере 1 959 563 рублей 66 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда,

при участии представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2023;

ответчика – не явился, уведомлен;,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (далее по тексту – истец, ООО «Краномонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Руснедра менеджмент» (далее по тексту – ответчик, АО «Руснедра менеджмент») о взыскании задолженности по договору оказания услуг специального транспорта № 393М/3-22 от 14.06.2022 в размере 19 298 130 рублей 25 копеек, неустойки за период с 30.08.2022 по 27.02.2023 в размере 1 959 563 рублей 66 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-5415/2023.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом просил снизить размер начисленной неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 11.08.2023 года.

11.08.2023 года в 11 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 32 002 361 рубля 64 копеек,  неустойку (пени) на дату вынесения решения 11.08.2023 в размере 6 550 350  рублей 81 копеек, неустойку (пени), неустойку (пени) с 12.08.2023 до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 ООО «Краномонтаж» (исполнитель, Истец) и АО «РусНедра Менеджмент» (заказчик, Ответчик) заключили договор №393М/3-22 на оказание услуг специального транспорта (далее - договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги автокрана Liebherr LTM-1160 5.1 по грузоподъемным характеристикам 160 тонн (далее – «Спецтехника») для выполнения Заказчиком грузоподъемных работ на объекте Заказчика по адресу: «Ковыктинское месторождение, в районе п. Окунайский Иркутской области» (далее – «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить, оказанные услуги.

Общая договорная стоимость услуг Спецтехники составляет 6 350 000 (Шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, в т. ч. НДС 20%, и включает в себя:

- Стоимость услуг Спецтехники на Объекте составляет 4 350 000 (Четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, из расчета гарантированного (минимально оплачиваемого) объема времени использования Заказчиком Спецтехники на Объекте – 30 (Тридцать) рабочих дней продолжительностью 10 рабочих часов в день (режим работы Спецтехники – односменный, 7 дней в неделю), всего –  не менее 300 машино-часов, стоимость одного машино-часа 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС 20%.

- Стоимость услуг по перебазировке Спецтехники на Объект и обратно составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.1.6. предусмотрено, что в случае необходимости увеличения (продления) гарантированного объема времени использования Заказчиком Спецтехники на Объекте, Заказчик обязан направить Исполнителю заявку за 7 (Семь) календарных дней до даты окончания гарантированного объема времени использования Спецтехники на Объекте и оплатить стоимость услуг на разницу увеличения (продления) гарантированного объема времени, по счету, выставленному Исполнителем, в срок не позднее 2 (Двух) банковских дней с момента его выставления.

Оплата услуг, предусмотренных настоящим Договором, производится Заказчиком в следующем порядке:

2.3.1. 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в т.ч. НДС 20%. – предоплата стоимости услуг, предусмотренных п. 2.1.8. настоящего договора, за 3 (Три) календарных дня до отправки Спецтехники Исполнителя на Объект (перебазировка Спецтехники на Объект и обратно);

2.3.2.1. В течение 3 (Трех) рабочих дней по факту прибытия Спецтехники на Объект, Заказчик вносит предоплату в размере 2 175 000 (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, из расчета, гарантированного (минимально оплачиваемого) объема времени использования Заказчиком Спецтехники на Объекте – за первые 15 рабочих дней продолжительностью 10 рабочих часов в день (всего 150 рабочих часов);

2.3.2.2. В течение 3 (Трех) рабочих дней по факту окончания предоплаты за оплаченный период оказания услуг Спецтехники на Объекте (по п.п. 2.3.2.1.)  Заказчик вносит предоплату в размере 2 175 000 (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, за каждый следующий период оказания услуг Спецтехники из расчета, гарантированного (минимально оплачиваемого) объема времени использования Заказчиком Спецтехники на Объекте – 15 рабочих дней продолжительностью 10 рабочих часов в день (всего 150 рабочих часов).

В случае необходимости, к указанной сумме платежа, дополнительно оплачиваются услуги, предусмотренные п. 2.1.6. настоящего договора.

В конце каждого календарного месяца, по итогам оказания услуг, Исполнитель и Заказчик оформляют Акт оказанных услуг (п.2.4. Договора).

Заказчик после окончания гарантированного объема времени использования Спецтехники продлевал время. На момент подачи иска, согласно последнему письму, срок продлен до 15.03.2023.

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги за период с 30.06.2022 по 14.02.2023, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, скрепленные печатями и подписями сторон.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 32 002 361 рубль 64 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированной техники. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 32 002 361 рубля 64 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.5.7. Договора в случае нарушения порядка и сроков оплаты, указанных в договоре, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик подтверждает, что указанная в настоящем пункте неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства надлежащим образом и является для него справедливой, разумной и посильной. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2022 по 11.08.2023 в размере 6 550 350 рублей 81 копейки, с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При этом, судом рассмотрено ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной ко взыскании неустойки, изложенное в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности заказчика за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг установлен условиями договора.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано. 

Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 32 002 361 рубля 64 копеек,  неустойки (пени) на дату вынесения решения 11.08.2023 в размере 6 550 350 рублей 81 копейки, неустойку (пени), неустойку (пени) с 12.08.2023 до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Руснедра менеджмент» (ИНН 

<

***>), г. Иркутск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, сумму задолженности в размере 32 002 361 (тридцать два миллиона две тысячи триста шестьдесят один) рубль 64 коп.,  неустойку (пени) на дату вынесения решения 11.08.2023 в размере 6 550 350 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 81 коп., неустойку (пени), неустойку (пени) с 12.08.2023 до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 129 288 руб.

Взыскать с акционерного общества «Руснедра менеджмент» (ИНН 

<

***>), г. Иркутск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  70 712 рублей 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина