ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2147/2018

г. Вологда

27 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2018 года по делу                     № А05-2147/2018 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 163057, 

<

...>, строение 1; далее - ООО «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия Васильевского острова, дом 45, помещение Н-12; далее - ООО «ТЕХНОЛЕС») о взыскании 4 039 335 руб. 89 коп., в том числе 3 084 444 руб. 49 коп. долга по договору поставки от 01.04.2016 № 150/2016, 592 410 руб.  60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 307 150 руб. 08 коп. долга по договору подряда от 01.04.2016 № 151/2016, 49 561 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты, 4830 руб. долга по договору шиномонтажа от 01.04.2016 № 152/2016, 939 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2018 года по делу № А05-2147/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТЕХНОЛЕС» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки по договору поставки от 01.04.2016 № 150/2016. В обоснование жалобы указывает на то, что мотивированный расчет неустойки в материалах дела отсутствует.

От ООО «ТЕХНОЛЕС» и от ООО «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД» в суд апелляционной инстанции поступили заявления сторон об утверждении мирового соглашения с приложением экземпляра мирового соглашения от 03.09.2018.

До начала судебного заседания истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156, части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Текст мирового соглашения подписан директором ООО «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД» ФИО2, а также директором ООО «ТЕХНОЛЕС» ФИО3

Указанные сведения подтверждаются и выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.2018.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее -  Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Государственную пошлину при утверждении мирового соглашения апелляционный суд распределяет с учетом требований статьи 141 АПК РФ и условий мирового соглашения о порядке распределения судебных расходов.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается в материалах дела, при обращении в суд первой инстанции ООО «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД» по платежному поручению от 01.03.2018 № 992 уплачена государственная пошлина в сумме 43 196 руб. 68 коп.

Таким образом, ООО «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД» подлежит возврату из федерального бюджета 21 598 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины по иску (21 598 руб. 34 коп.) относится на ответчика согласно условиям мирового соглашения (пункт 7).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ее плательщику.

Вместе с этим, поскольку оригинал платежного поручения от 26.06.2018 № 476, запрошенный определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года ООО «ТЕХНОЛЕС» суду не представлено, уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2018 года по делу № А05-2147/2018 отменить.

По делу № А05-2147/2018 утвердить мировое соглашение от 03.09.2018, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД» в лице директора ФИО2, действующим согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕС», в лице директора ФИО3, действующего согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, на следующих условиях:

1. Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

1) Договор поставки № 150/2016 от 01.04.2016 (далее - «Договор поставки»),

2) Договор подряда № 151/2016 от 01.04.2016 (далее - «Договор подряда»),

3) Договор подряда на выполнение работ специализированного шиномонтажного сервиса VIANOR 152/2016 от 01.04.2016 (далее - «Договор шиномонтажа»).

При исполнении истцом и ответчиком вышеуказанных договоров возникли следующие обязательства:

1.1. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет: 3 396 424 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 57 коп. (далее но тексту - «Основной долг), в том числе:

1.1.1. Задолженность по Договору поставки в сумме 3 084 444 руб. 49 коп.;

1.1.2. Задолженность по Договору подряда в сумме 307 150 руб. 08 коп.;

1.1.3 Задолженность по Договору шиномонтажа в сумме 4 830 руб. 

1.2. Общая сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку оплат по вышеуказанным договорам составляет 642 365 (шестьсот сорок две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 32 коп. (далее по тексту - «Неустойка»), в том числе:

1.2.1. Неустойка по Договору поставки в сумме 592 410 руб. 60 коп.;

1.2.2. Неустойка по Договору подряда в сумме 49 561 руб. 22 коп.;

1.2.3. Неустойка по Договору шиномонтажа в сумме 939 руб. 50 коп.

2. Истец и ответчик признают указанные в пункте 1 Мирового соглашения обязательства в полном объеме.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 Мирового соглашения, в следующем порядке:

3.1. 3 396 424 руб. 57 коп. ответчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом (Основной долг);

3.2. 642 365 руб. 32 коп. ответчик оплачивает в срок до «03» октября 2018 года (Неустойка). Досрочное исполнение указанных обязательств разрешено.

4. В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 3.1. настоящего мирового соглашения, то есть исполнения ответчиком обязательств в полном объёме и в установленные сроки, обязательства ответчика по оплате начисленной Неустойки, указанной в подпунктах 1.2., 3.2. настоящего мирового соглашения, считаются прекращенными.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, полностью или в какой-либо части, пункт 4 настоящего соглашения утрачивает силу и истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика:

5.1. Непогашенной части Основного долга;

5.2. Начисленной Неустойки в сумме, указанной в пункте 1.2. Мирового соглашения;

5.3. Начисляемой согласно пункту 6 Мирового соглашения неустойки.

6. В случае нарушения ответчиком срока погашения Основного долга, указанного в подпункте 3.1. Мирового соглашения, начисляется неустойка в размере 0,1 % (ноль целях одна десятая) процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более, чем 20 % от просроченной к оплате суммы. Неустойка начисляется по дату погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

7. Ответчик возмещает истцу половину оплаченной истцом госпошлины в размере 21 598 руб. 34 коп. в течение 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Остальные судебные расходы, которые Стороны понесли или понесут в связи с рассмотрением настоящего дела, лежат на Стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой Стороной.

8. Все платежи, предусмотренные настоящим соглашением, осуществляются ответчиком путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Техноком Северо-Запад», Р/с 

<

***> в Отделении № 8637 Сбербанка России г. Архангельск, К/С 30101810100000000601, БИК 041117601, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 10383427.

Стороны по взаимному согласованию могут осуществлять расчеты иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для истца, ответчика и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу и подлежит исполнению с даты его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 163057, 

<

...>, строение 1) из федерального бюджета 21 598 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2018 № 992 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина