ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7267/2024

город Ростов-на-Дону

15 августа 2025 года

15АП-3444/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Кубань» - представитель ФИО1 по доверенности от 12.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу                                 № А32-7267/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо - ФИО2

о признании незаконным постановления от 01.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5733/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5733/2023 от 01.02.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 01.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                          № 023/04/9.21-5733/2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.

ПАО «Россети Кубань» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.

В заседании суда представитель ПАО «Россети Кубань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и мете судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо явку в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило. о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 в составе суда произведена замена судьи Ефимой О.Ю. на судью Соловьеву М.В.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «Россети Кубань» от ФИО2 посредством портала сетевой организации в сети интернет 06.10.2023 поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Лазаревский район, г. Сочи, мкр. Солнечногорский, к/н 23:49:0136009:11933.

Заявка зарегистрирована на портале ПАО «Россети Кубань» 09.10.2023 за                           № 9011799.

По результатам рассмотрения заявки ПАО «Россети Кубань» направило уведомление о некомплектности заявки. В уведомлении ФИО2 сообщалось, что к заявке приложен договор аренды от 25.09.2023 № 11933, который не содержит информации о регистрации.

16.10.2023 ФИО2 направлены дополнительные сведения.

По результатам рассмотрения заявки с учетом дополнительных сведений ПАО «Россети Кубань» направлены в адрес заявителя замечания о том, что по представленному плану расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям, невозможно определить фактическое расположение объекта.

Полагая, что ПАО «Россети Кубань» затягивает процедуру рассмотрения заявки, ФИО2 обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобами на действия ПАО «Россети Кубань».

По результатам рассмотрения указанных обращений антимонопольный орган установил нарушение ПАО «Россети Кубань» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В связи  с указанным, 04.12.2023 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-5733/2023 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 01.02.2024 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5733/2023 в размере 600 000 руб.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ПАО «Россети Кубань» образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 01.02.2024, ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение о незаконности оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1  ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с пп. «а» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявки, к заявке на техническое присоединение должен быть приложен, в том числе, план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации по точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства.

В качестве документа, указанного в пп. «а» пункта 10 Правил № 861, к заявке приложены сведения из публичной кадастровой карты с обозначением на них земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:11933 (л.д. 58 т.1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распечатка публичной кадастровой карты с нанесением на нее чертежа земельного участка заявителя не может заменить план расположения технических устройств. Представленное в качестве плана расположения энергопринимающих устройств схематическое расположение земельного участка, а также контуры границ земельного участка, нанесенные на географическую основу (карту местности) не может являться планом расположения энергопринимающих устройств, поскольку рассматриваемый земельный участок, не является энергопринимающим устройством в понятиях статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а также пункта 2 Правил N 861, следовательно, и данные публичной кадастровой карты не являются планом расположения энергопринимающих устройств.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N 15АП-19043/2018 по делу N А32-35392/2018, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N 15АП-17749/2018 по делу N А32-14236/2018, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 N 15АП-4822/2023, 15АП-5277/2023 по делу N А32-43498/2022 (Постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.09.2023 N Ф08-8914/2023 данное постановление оставлено без изменения).

Таким образом, с учетом отсутствия информации о месте расположения объекта (ЭПУ), сетевая организация правомерно запросила у заявителя план расположения энергопринимающих устройств в целях определения конкретных мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства и разработки технических условий.

Судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что Прокуратурой Лазаревского района г. Сочи проведена проверка на предмет соблюдения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, по итогам которой в адрес ПАО «Россети Кубань» направлено предостережение от 11.03.2024 о недопустимости нарушения закона, а именно о недопустимости заключения сетевой организацией договоров об осуществлении технологического присоединении на «льготных» условиях в отношении энергопринимающих устройств ряда земельных участков (далее – Предостережение). Среди перечисленных в предостережении земельных участков указан рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:11933, принадлежащий ФИО2

В предостережении указано, что целью «льготного» технологического присоединения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 является уход от экономически обоснованных затрат по подключению к электрическим сетям земельных участков, предназначенных для строительства коттеджного поселка.

Более того, согласно представленного ПАО «Россети Кубань» в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03 июля 2024 года, неустановленное лицо, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:11933, 23:49:0136009:11934 и 23:49:0136009:11935, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр. «Солнечногорский», в период с 13.07.2023 по 19.09.2023, обратилось в филиал ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети (далее - Филиал), с заявками об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанных земельных участков. По результатам рассмотрения заявок Филиалом произведен расчет размера платы с применением стандартизированных ставок с учетом мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения, стоимость которого составила 4 526 437,38 рублей за каждый земельный участок, а всего на общую сумму 13 579 312,14 рублей. Далее неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая наличие возможности льготного технологического присоединения, стоимость которого составила 59 000 рублей за каждый земельный участок, в период времени с 19.09.2023 по 25.09.2023 действуя во исполнение своего преступного умысла, посредством привлечения неустановленных лиц, не осведомленных о его преступном умысле, имеющими право на льготное технологическое подключение, заключив с последними договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:11933, 23:49:0136009:11934 и 23:49:0136009:11935, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район мкр. «Солнечногорский», организовало в период с 06.10.2023 по 09.10.2023 обращение последних в Филиал с заявками об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с целью ввести в заблуждение своими преступными действиями сотрудников филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, что повлекло причинение имущественного вреда филиалу ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети на общую сумму 13 402 312,14 рублей.

Также судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении аналогичного дела по заявлению ФИО4, владеющего земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:11935, также указанном в предостережении Прокуратуры Лазаревского района г. Сочи от 11.03.2024 и постановлении о возбуждении уголовного дела от 03.07.2024, Управление ФАС по Краснодарскому краю пришло к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Россети Кубань» состава правонарушения.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ПАО «Россети Кубань» события и вины в совершенном правонарушении; отсутствии у заинтересованного лица правовых и документальных оснований для привлечения общества  к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу                                 № А32-7267/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

М.В. Соловьева