АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10613/2022

31 мая 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрусстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании аванса по договору поставки/монтажа ЮЛ/10/21 от 01.10.2021,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 23.05.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрусстрой» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании аванса по договору поставки/монтажа ЮЛ/10/21 от 01.10.2021 в размере  5532655 руб. 32 коп.

Определением от 09.03.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 11.04.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 18.04.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 24.05.2022.

От истца 13.05.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату (аванс) в размере 5 445 349 руб. 59 коп. по договору поставки/монтажа ЮЛ/10/21 от 01.10.2021 в связи с непоставкой оплаченного оборудования и материалов; договорную неустойку 76 482 руб. 71 коп. за период с 19.10.2021 по 01.02.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 237 506 руб. 76 коп.. за период с 02.02.2022  по 12.05.2022.; продолжить начисление процентов до полного погашения долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное требование об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.202210 ч 25 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца отказался от уточнения исковых требований от 13.05.2022 под подпись в протоколе судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать предварительную оплату (аванс) в размере 5 445 349 руб. 59 коп. по договору поставки/монтажа ЮЛ/10/21 от 01.10.2021 в связи с непоставкой оплаченного оборудования и материалов; договорную неустойку 76 482 руб. 71 коп. за период с 19.10.2021 по 01.02.2022. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «УРАЛРУССТРОЙ» (подрядчик) заключен договор поставки/монтажа ЮЛ/10/21 на поставку оборудования, монтажные работы, с последующими пуско-наладочными работами и сдачей в надзорные органы, на объекте: «Газоснабжение пристроенной котельной гаражного комплекса, расположенного по Сибирскому тракту в Октябрьском районе г. Екатеринбург кад. № 66:41:0610033:15» по проектам 21/04-21 ГСН, ГСВ, ТМ, ЭМ, АК. (далее – договор). 

Согласно п. 2.1 договора сумма договора является договорной и составляет: 7 215 349 руб. 59 коп., без учета НДС. Сумма поставки Оборудования составляет 5 445 349 руб., 59 коп., без учета НДС. (Приложение к Договору №1, №2, №3).  Стоимость строительно-монтажных работ, с последующими пуско-наладочными работами и сдачей в надзорные органы, составляет: 1 770 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит подрядчику оплату в следующем порядке:

Оборудование: 100% оплата оборудования в течении 5(пяти) дней после выставления счета за 14 (четырнадцать) дней до начала работ.

Монтажные, пуско-наладочные работы: по предоплате в 30% от стоимости монтажных работ (после поставки оборудования, до начала монтажных работ).

50% по факту окончания монтажных работ.

20% после ввода в эксплуатацию, сдачи объекта в надзорные органы.

Подрядчик 01.10.2021 выставил счета №24 от 01.10.2021 на 4 079 354 руб. 67 коп.;  №28 от 01.10.2021 на 749 609 руб. 32 коп., №29 от 01.10.2021 на 616 385 руб. 60 коп. Платежным поручением №670 04.10.2021 заказчик во исполнение п.2.1.1., п.2.3., п.2.4., п.4.1.7 договора произвел оплату оборудования в размере 5 445 349,59 руб. по счетам Подрядчика №24 от 01.10.2021, №28 от 01.10.2021, №29 от 01.10.2021.

В соответствии с п.3.2 договора ЮЛ/1021 срок поставки оборудования составляет 14 дней с даты оплаты, т.е. до 18.10.2021 (04.10.2021 + 14дн). Как указывает истец по состоянию на 18.10.2021 поставка оборудования подрядчиком не произведена.

Во исполнение п.4.1.1. договора 11.11.2021 заказчик передал подрядчику помещение (пристрой), о чем составлен двусторонний Акт. Во исполнение п. 4.1.5. заказчик обеспечил подключение в электрическим сетям помещение (пристрой) подрядчику. Как указывает истец по состоянию на 11.11.2021 поставка оборудования подрядчиком не произведена.

Как указывает истец, в соответствии с п.3.2. договора заказчик ожидал поступление оборудования до 18.10.2021, и как крайний срок до 11.11.2021 (дата передачи подрядчику помещения/пристроя по Акту) - оплаченное заказчиком оборудование подрядчиком не поставлено.

Согласно п.3.3. договора срок выполнения монтажных работ 90 дней от дня поставки оборудования, т.е. до 19.01.2022 по 18.10.2021 + 90дн).

Заказчик в порядке п. 11.1. договора 14.01.2022 за исх.№1 от 13.01.2022 направил претензию подрядчику  с требованием о возврате суммы авансового платежа в срок до 21.01.2022. Ответа от подрядчика не поступило, возврат авансового платежа не произведен.

Согласно п.7.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержка подрядчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более чем на один месяц;

- если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком срок, либо являются неустранимыми и существенными.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление 02.02.2022 об одностороннем расторжении договора согласно п.7.2. договора и п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с задержкой подрядчиком хода работ по его вине более чем на месяц, а по поставке - более чем на 3 месяца.

Истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате не отработанного аванса в срок до 07.02.2022. В связи с тем, что оплата денежных средств не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом заключенного сторонами договора является поставка материала и выполнение строительных работ, при определении правовой природы данного договора суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как ранее было указано в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела подрядчик 01.10.2021 выставил счета №24 от 01.10.2021 на сумму  4 079 354 руб. 67 коп.; №28 от 01.10.2021 на сумму 749 609 руб. 32 коп., №29 от 01.10.2021 на сумму 616 385 руб. 60 коп. 

Платежным поручением №670 от 04.10.2021 заказчик во исполнение п.2.1.1., п.2.3., п.2.4., п.4.1.7 договора произвел оплату оборудования в размере 5 445 349 руб. 59 коп. по счетам подрядчика №24 от 01.10.2021, №28 от 01.10.2021, №29 от 01.10.2021.

В соответствии с п.3.2 договора ЮЛ/1021 срок поставки оборудования составляет 14 дней с даты оплаты, т.е. до 18.10.2021 (04.10.2021 + 14дн). По состоянию на 18.10.2021 поставка оборудования подрядчиком не произведена. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Следовательно, существенные условия договора могут быть согласованы не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Таким образом, сторонами фактически согласованы работы, подлежащие выполнению, порядок и срок их оплаты. Возражений относительно согласованности условий выполненных работ сторонами не заявлено.

Ответчик, доказательств поставки товара, произведения монтажа оборудования с последующим выполнением пуско-наладочных работ в материалы дела не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт перечисления истцом ответчику аванса, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

Расчет суммы аванса, представленный истом, судом проверен и признан правильным. 

На основании вышеизложенного, суд считает установленным обязанность ответчика по возврату истцу суммы аванса в размере 544349 руб. 59 коп. руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2021 по 01.02.2022 в размере 76482 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, поставки оборудования по настоящему договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 02.02.2022 направлено уведомление о расторжении договора. Уведомление направлено посредством электронной почты. 

Согласно п.7.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержка подрядчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более чем на один месяц;

- если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком срок, либо являются неустранимыми и существенными.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 02.02.2022 истец считает договор расторгнутым. В связи с чем, суд принимает расчет периода неустойки, заявленный истцом с 19.10.2021 (день следующий за днем в который должен быть поставлен товар) по 01.02.2022 (дата расторжения договора).

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.05.2021 по 17.09.2021 в размере 191799 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76482 руб. 71 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 37902 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 54 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 №59 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралрусстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 5445349 руб. 59 коп., неустойку за период с 19.10.2021 по 01.02.2022 в размере 76482 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50609 руб. 00 коп. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 №59.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина