СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-12220/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024. В полном объеме постановление изготовлено 13.02.2024. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Аюшева Д.Н.,  

судей: Смеречинской Я.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ( № 07АП- 10948/2023(1,2) федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское  отделение Российской академии наук», территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на  решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512220/2023 (судья С.Г. Зюзин)  

по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства  муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область,  Новосибирск город, ФИО3 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение  Российской академии наук» (630090, Новосибирская область, Новосибирск город,  Академика ФИО4 проспект, дом 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Министерство образования Новосибирской области (630007, Новосибирская  область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта»  

(630055, Новосибирская область, Новосибирск город, Молодежи бульвар, дом 36, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004,  Новосибирская область, Новосибирск город, Революции улица, 38, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), прокуратура Новосибирской области (630099, Новосибирская область,  Новосибирск город, Каменская улица, дом 20а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук»  (119071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение  Российской академии наук»: ФИО5, доверенность от 20.12.2023,  

от федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта»:  ФИО6, доверенность от 09.01.2024,  

от остальных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных  образований Новосибирской области (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – ответчик, СО  РАН) о взыскании 531 858,26 рублей задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: Министерство образования Новосибирской  области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта»  (далее – ФГБУ «Академия комфорта»), Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее  – ТУ Росимущества в Новосибирской области), Прокуратура Новосибирской области,  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (далее – РАН).  

Решением от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в части взыскания с СО РАН в пользу Фонда 199 125,78  

рублей основного долга, а также 5106 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СО РАН, ТУ Росимущества  в Новосибирской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба СО РАН мотивирована тем, что согласно Инструкции «О  порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках  РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от  21.02.1968 № 83 бюро технической инвентаризации были наделены полномочиями по  учету прав на имущество до 1998 года, и представленные в материалы дела копии  титульных листов технических паспорт на жилые дома, где в качестве правообладателей  указаны иные юридические лица, хоть и находившиеся в ведении ответчика, но не  являвшиеся подразделениями либо филиалами ответчика. Доказательств того, что спорное  имущество было изъято у правообладателей и закреплено на праве оперативного  управления за ответчиком, в ходе рассмотрения дела представлено не было.  

Также апеллянт указывает, что Постановление ВС РФ от 27.12.2997 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и  приложение № 1 к данному Постановлению, Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ  «О науке и государственной научно-технической политике», Распоряжение Президиума  Российской академии наук от 21.04.1994 № 10007-182 «О делегировании полномочий СО  РАН», также не являются подтверждением ранее возникшего права оперативного  управления на ответчика на спорные объекты. Так как данные акты указывают только на  то, что жилищный фонд, находившийся на тот момент в ведении ответчика, либо в  ведении подведомственных ответчику организаций не подлежал передаче в  муниципальную собственность и ответчик был вправе осуществлять полномочия  учредителя подведомственных организаций и собственника имущества, находящегося в  ведении этих организаций.  

Кроме того опровергает позицию о том, что жилой фонд с момента ввода в  эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном  управлении СО РАН в силу закона, представленное в материалы дела истцом  апелляционное определение коллегии по гражданским дела Новосибирского областного  

суда по делу № 33-11811/2021 (2-853/2021), согласно которому признаны  отсутствующими право собственности Российской Федерации и право хозяйственного  ведения третьего лица на квартиру по адресу: ул. Демакова, 6, кв. 145 в связи с тем, что  данная квартира была приобретена физическим лицом на основании договора об  инвестиционной деятельности в 1994 году. 11.01.1999 распоряжением СФ АУИРАН №  001-Р всё имущество, находящееся на момент принятия распоряжения во владении и  пользовании учреждений, подведомственных СО РАН, и учитываемое на их балансе было  закреплено за этими учреждениями на праве оперативного управления, а также  постановлению Президиума СО РАН от 09.01.1995 № 1, согласно которому жилой фонд  был передан на баланс соответствующих ПЖРЭУ. Апеллянт указывает, что ответчиком в  материалы дела было представлено распоряжение Президиума СО РАН от 29.12.2003 №  15000-643 на основании которого жилой фонд Новосибирского научного центра был  передан на баланс СО РАН с баланса ГУП « ЖКХ ННЦ», таким образом, жилой фонд еще  до 2004 года был передан на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ» и закреплен за ним на праве  хозяйственного ведения. На дату совещания, оформленного протоколом от 27.03.2012 и  возложения на СО РАН обязанности закрепить имущество за третьим лицом, так и ранее  отсутствовал порядок осуществления государственными академиями наук полномочий  учредителей подведомственных унитарных предприятий и собственников закрепленного  за ними федерального имущества, который согласно закону должен быть установлен  Правительством РФ. При этом ТУ Росимущества в Новосибирской области имело право  самостоятельно закрепить за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» находящиеся на его балансе  объекты, но каких-либо мер направленных на оформление в установленном законном  порядке фактических имеющихся прав третьего лица на спорное имущество не  предприняло. ФГБУ «Академия комфорта» за весь спорный период, осуществляло  начисление и взимание платы с нанимателей жилых помещений за пользование жилым  помещением. При этом какого-либо агентского договора по начислению и сбору платы за  пользование жилыми помещениями СО РАН с ФГБУ «Академия комфорта» не  заключало, что говорит о том, что ФГБУ «Академия комфорта» фактически осуществляло  полномочия правообладателя жилых помещений. С января 2014 СО РАН утратило  возможность принять меры к закреплению спорного имущества на праве хозяйственного  ведения за третьим лицом либо изъять спорное имущество из ведения третьего лица.  Тогда как ФАНО России было наделено правами закреплять за подведомственными  организациями федеральное имущество, производить в установленном порядке  правомерное изъятие, а также представлять в органы, осуществляющие государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на  

государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и иных  вещных прав на недвижимое имущество, закрепленное за Агентством и  подведомственными ему организациями. После упразднения ФАНО России и передачи  третьего лица в ведение Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации имущество, находившееся на балансе ФГУП «ЖКХ ННЦ», также не было за  ним закреплено. Апеллянт ссылается на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А45-25240/2020. При изложенных обстоятельствах,  требования заявлены к ненадлежащему лицу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества  в Новосибирской области указывает, что жилой фонд на момент образования ГУП «ЖКХ  ННЦ СО РАН» являлся федеральной собственностью и находился в ведении СО РАН.  Постановлением Президиума Российской академии наук от 26.03.2002 № 89 создано ГУП  «ЖКХ ННЦ СО РАН» и включено в состав СО РАН. На основании распоряжения  Президиума Российской академии наук от 30.12.2004 № 15000-633 жилой фонд СО РАН  был передан на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН». Непринятие ответственными лицами  мер по регистрации на имя третьего лица права хозяйственного ведения на спорные  помещения в ЕГРН не является основанием для вывода о том, что право хозяйственного  ведения у ФГУП «ЖКХ ННЦ» не возникло. Протокол от 27.03.2012 не является  нормативно правовым актом. Территориальное управление не является органом  исполнительной власти уполномоченным на осуществление законотворческой  деятельности. Обязанность по осуществлению регистрационных действий законом  возложена на лицо, которому передано имущество (унитарному предприятию). ФГБУ  «Академия Комфорта» никогда не отрицала факта владения спорным имуществом. В  реестре федерального имущества спорные объекты числились за ГУП «ЖКХ ННЦ СО  РАН» после за ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» на праве хозяйственного ведения. При  изложенных обстоятельствах, требования заявлены к ненадлежащему лицу.  

Истец, ФГБУ «Академия комфорта» представили отзывы на апелляционные  жалобы, в которых просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, находя его  законным и обоснованным.  

Представитель ответчика, ФГБУ «Академия комфорта» в судебном заседании  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную  жалобу соответственно.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  

слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей  не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав участников процесса,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд  наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением  Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.  

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости  в период с 01.08.2014 по 31.01.2023 на праве собственности Российской Федерации  принадлежали (принадлежат в настоящий момент) помещения в г. Новосибирск по  адресам: ул. Академическая, д. 2, кв. 15; ул. Демакова, д. 6, кв. 145; ул. Добровольческая,  д. 2, кв. 55, 86, 143; Детский 

<

...>; ул. Российская, д. 10, кв. 205; ул. Русская,  д. 11, кв. 34; пр-т Строителей, д. 1, кв. 2; пр-т Строителей, д. 7, кв. 49; пр-т Строителей, д.  9, кв. 14; Цветной 

<

...>; Цветной 

<

...>; Цветной 

<

...>; ул. Шатурская, д. 7, кв. 94 (т.1, л.д. 79-121).  

Дома, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, в  соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) включены в региональную программу, поскольку собственниками  помещений не приняты решения о формирования фонда на капитальный ремонт на  специальном счете, а также указанные дома не относятся к категориям, определенным в  пункте 1 части 2 статьи 169 ЖК РФ.  

Согласно постановлениям Правительства Новосибирской области № 512-п от  22.11.2013 года, № 325-п от 10.10.2016 года «Об установлении минимального размера  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Новосибирской области» размер взноса на капитальный  ремонт в месяц составляет: - на 2014 год – 5,60 рублей; - на 2015 год – 6,10 рублей; - на  2016 год – 6,10 рублей; - на 2017 год – 6,45 рублей; - на 2018 год – 6,80 рублей; - на 2019  год – 7,05 рублей; - на 2020 год – 7,72 рублей; - на 2021 год – 8,03 рублей; - на 2022 год –  

10,07 рублей; - на 2023 год – 12,53 рублей за один квадратный метр общей площади  жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.  

Истец ссылается на судебные акты по делу № А45-25240/2020, в которых суды  пришли к выводу о том, что спорный жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию  являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении ответчика в  силу закона.  

В этой связи истец полагал, что обязанность по оплате взносов на капитальный  ремонт относится на ответчика.  

Свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт ответчик  ненадлежащим образом не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в  размере 531 858,26 рублей.  

Претензией от 07.03.2023 № ИС-01763, оставленной без удовлетворения, истец  просил погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (т.1, л.д. 34).  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения  Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из  того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по  своевременной оплате оказанных услуг, отказывая в остальной части суд, применил срок  исковой давности.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом  исходит из следующего.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных  органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за нежилое  помещение и коммунальные услуги возникает непосредственно у собственника  соответствующего помещения.  

По смыслу приведенных законоположений, обязанность по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая взносы на  капитальный ремонт, обусловлена наличием у соответствующего лица права  собственности в отношении данного имущества.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации  подлежит в том числе право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право  оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его  государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по  его содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий,  сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств,  выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели  

права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на  содержание общего имущества МКД. Данный вывод соответствует правовой позиции,  изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783, от  12.10.2021 № 305-ЭС21-10209.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в  частности, взнос на капитальный ремонт.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему  правилу, не допускается.  

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за установленными исключениями, в размере, установленном в  соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение  принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в  большем размере.  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом  субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми  календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта,  в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного  частью 5.1 статьи 170 Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).  

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с  момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе  права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за  исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим  собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в  многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании  платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если  иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на  капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской  Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме,  принадлежащего собственнику такого помещения.  

Согласно постановлениям Правительства Новосибирской области № 512-п от  22.11.2013 года, № 325-п от 10.10.2016 года «Об установлении минимального размера  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Новосибирской области» размер взноса на капитальный  ремонт в месяц составляет: - на 2014 год – 5,60 рублей; - на 2015 год – 6,10 рублей; - на  2016 год – 6,10 рублей; - на 2017 год – 6,45 рублей; - на 2018 год – 6,80 рублей; - на 2019  год – 7,05 рублей; - на 2020 год – 7,72 рублей; - на 2021 год – 8,03 рублей; - на 2022 год –  10,07 рублей; - на 2023 год – 12,53 рублей за один квадратный метр общей площади  жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.  

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если не установлен иной срок.  

Из материалов дела следует, что Постановлением Совета Министров СССР от  18.05.1957 № 564 было принято решение об организации Сибирского отделения Академии  наук СССР (ныне СО РАН) и строительстве для него научного городка близ г.  Новосибирска, помещений для научных учреждений и благоустроенных жилых домов для  сотрудников.  

На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1997 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и  приложением № 1 к названному Постановлению, высшие учебные заведения, научно- 

исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук  относятся исключительно к федеральной собственности.  

В соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и  государственной научно-технической политике» Российская академия наук была наделена  правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения  переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также правом  осуществлять от имени РФ полномочия учредителя подведомственных организаций, и  собственника федерального имущества, принадлежащего этим организациям.  

Распоряжением Президиума Российской академии наук от 21.04.1994 № 10007-182  «О делегировании полномочий Сибирскому отделению РАН» было установлено, что СО  РАН является полномочным представителем Российской академии наук, как собственника  переданного ей имущества, а также вице-президенту Российской академии наук  председателю Сибирского отделения РАН были предоставлены полномочия выступать  при взаимодействии со всеми органами административной, законодательной и судебной  власти на территории Сибири по всем имущественным и земельным вопросам, как от  имени Сибирского отделения РАН, так и Президиума Российской академии наук.  

Таким образом, полномочия Российской академии наук, как учредителя и  представителя собственника федерального имущества, закрепленного за  подведомственными организациями, были делегированы СО РАН.  

В 2002 году уставом СО РАН определено, что в состав имущества Отделения и  находящихся в его ведении организаций входят здания, сооружения, оборудование,  приборы, транспортные средства, средства связи и иное имущество, обеспечивающее  развитие Отделения и удовлетворение социальных потребностей работников Отделения  (жилой фонд, поликлиники, больницы, пансионаты, базы отдыха, оздоровительные  комплексы, котельные и иное имущество организаций социальной сферы).  

Таким образом, в состав имущества, фактически и юридически принятого СО РАН  в оперативное управление согласно его учредительным документам, вошел весь жилой  фонд, созданный для обеспечения социальных и жилых потребностей сотрудников СО  РАН, в том числе и все спорные дома.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные  жилые помещения исковые требования, в оперативном управлении у СО РАН в период до  введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)  находились в оперативном управлении ответчика.  

Поскольку право оперативного управления СО РАН на жилой фонд возникло ранее  введения в действие Закона № 122-ФЗ, то указанное право на недвижимое имущество  признается юридически действительными при отсутствии его государственной  регистрации (пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).  

При таких обстоятельствах, жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся  федеральной собственностью и находился в оперативном управлении СО РАН в силу  закона.  

Постановлением Президиума Российской академии наук от 26.03.2002 № 89  создано ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», в последствие реорганизованное и переименованное  в ФГБУ «Академия комфорта» (третье лицо), и включено в состав СО РАН.  

На основании распоряжения Президиума СО РАН от 30.12.2004 № 15000- 633  жилой фонд СО РАН передан на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» (третьему лицу).  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р  утверждён перечень организаций, подведомственных Федеральному агентству научных  организаций России (далее – ФАНО России), согласно которому ФГУП «ЖКХ ННЦ»  (ранее - ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН») передано в ведение ФАНО России.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р  утверждён перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего  образования Российской Федерации, согласно которому ФГУП «ЖКХ ННЦ» передано в  ведение Министерства.  

В соответствии с положением о Министерстве науки и высшего образования  Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской  Федерации является органом исполнительной власти и осуществляет функции и  полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за  подведомственными организациями.  

Следовательно, с 2004 года и по настоящий момент спорные жилые помещения  находятся в оперативном управлении ответчика, а функции по содержанию имущества  осуществляет балансодержатель - «ФГБУ «Академия комфорта».  

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что право  оперативного управления за ним не было зарегистрировано, фактически спорные жилые  помещения были переданы третьему лицу, в сведениях ЕГРН отсутствуют записи о  государственной регистрации права оперативного управления ответчика в отношении  спорных помещений.  

Вместе с тем, поскольку право оперативного управления ответчика на жилой фонд  возникло ранее введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то  указанное право на недвижимое имущество признается юридически действительными при  отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним»).  

Согласно представленным в материалы ответчиком актам приема-передачи  основных средств в бюджетных учреждениях по форме ОС-1(Б) от 31.12.2004, все  спорные помещения были переданы от ответчика третьему лицу.  

Акт по форме ОС-1бюдж «Акт приема-передачи основных средств в бюджетных  учреждениях» (код по ОКУД 0504101) применялся бюджетными учреждениями для  оформления приемки основных средств от иных учреждений, организаций и передачи  объектов основных средств другим учреждениям, организациям, а также для отражения  операций по приемке (передаче) в бухгалтерском учете бюджетных учреждений.  

Поскольку объекты основных средств закреплены за бюджетными учреждениями  на праве оперативного управления, вопросы приемки-передачи этих средств должны быть  согласованы в установленном действующим законодательством порядке с собственником  имущества, от имени которого в соответствии с Положением о Министерстве  имущественных отношений Российской Федерации, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377, выступают его  территориальные органы.  

ТУ Росимущества в Новосибирской области представило пояснения, согласно  которым все спорные помещения были переданы ответчиком третьему лицу на основании  соответствующих актов.  

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от  14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  право хозяйственного ведения перешло к ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН».  

Также Росимуществом в материалы дела было представлено письмо ГУП «ЖКХ  ННЦ СО РАН» от 01.12.2011, которым в качестве основания права хозяйственного  управления был представлен реестр объектов жилого фонда.  

Вместе с тем, в силу статей 8.1, 131, 216 ГК РФ, разъяснений, приведенных в  пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  

защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения на  недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.  

Росимуществом было проведено совещание, посвященное деятельности ГУП  «ЖКХ ННЦ СО РАН», оформленное протоколом от 27.03.2012.  

Из текста протокола следует, что деятельности ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» было  создано в качестве управляющей организации жилищным фондом СО РАН. В рамках  совещания был озвучен доклад по результатам проверки деятельности ГУП «ЖКХ ННЦ  СО РАН», из которого следует, что СО РАН в нарушение действующего законодательства  не закреплены за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» на праве хозяйственного ведения с учетом  жилого фонда 1953 объекта.  

По результатам совещания были принято, в том числе, решение об обязании СО  РАН принять меры по закреплению федерального имущества, переданного на баланс и  фактически используемого ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» на праве хозяйственного ведения в  срок до 01.06.2012.  

На основании изложенного, для ответчика и третьих лиц было очевидным  нарушение порядка использования федерального имущества ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и  необходимость закрепления федерального имущества на праве хозяйственного ведения за  ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН»  

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованном выводу о том, что ответчику и третьим лицам было очевидно известно, что  письмо ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» от 01.12.2011 и представленный одновременно с этим  письмом реестр объектов жилого фонда не могут являться основанием для закрепления  федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН»,  поскольку принятое Росимуществом решение по результатам совещания от 27.03.2012, то  есть уже после получения указанного письма, свидетельствует о необходимости принятия  иных мер.  

При этом решение о необходимости закрепления федерального имущества за ГУП  «ЖКХ ННЦ СО РАН» должно было быть исполнено в соответствии с действующим  законодательством, то есть завершающей стадией исполнения данного решения должна  была стать государственная регистрация права хозяйственного ведения, что сделано не  было.  

Сведения из ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ  ННЦ СО РАН» отсутствуют.  

Кроме того, после 27.03.2012 какие либо распорядительные документы, связанные  с передачей спорных помещений, ни ответчиком, ни ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» не  составлялись.  

Доводы ответчика о том, что ФГБУ «Академия комфорта» получает плату по  статье «наем» от лиц, фактически проживающих в спорных помещениях, а также  фактически осуществляет полномочия обладателя права оперативного управления,  правомерно отклонены судом первой инстанции.  

ФГБУ «Академия комфорта» является управляющей организацией в отношении  домов, в которых расположены спорные жилые помещения. К полномочиям управляющей  организации, в том числе, относится содержание и обслуживание жилого фонда,  получение платы за жилье, организация ресурсоснабжения, а также иные полномочия,  частично совпадающие с полномочиями собственника имущества.  

Однако, доказательств того, что ФГБУ «Академия комфорта» были реализованы  исключительные полномочия лица, которому принадлежит право оперативного  управления в отношении имущества суду не представлено.  

Таким образом, обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт возникает  у (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного  ведения, а у государственного учреждения – с момента возникновения права оперативного  управления (с даты государственной регистрации данного права).  

Фактическая передача спорных помещений государственному предприятию  (государственному учреждению) до государственной регистрации права хозяйственного  ведения (оперативного управления) не изменяет момента возникновения названного права  и соответственно не создает обязанностей перед Фондом. Указанный вывод суда  согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ (определение ВС РФ от 22.08.2022   № 308-ЭС22-9182).  

В этой связи суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для  признания наличия у ФГБУ «Академия комфорта» права оперативного управления, равно  как и права хозяйственного управления у ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», в отношении  спорных помещений отсутствуют.  

Право оперативного управления СО РАН в отношении спорного имущества,  возникшее в силу закона, могло быть прекращено только в результате изъятия  соответствующего имущества собственником либо с момента его перехода иному лицу.  Соответствующие записи о государственной регистрации изменения вещного права  ответчика в отношении спорного имущества в ЕГРН отсутствуют.  

Таким образом, требования истца предъявлены к надлежащему ответчику. 

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила  устанавливаются Кодексом и иными законами.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления № 43).  

Истец узнал о нарушении своего права на получение взносов на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирных домов не позднее истечения срока уплаты  соответствующих платежей, то есть 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным  периодом (статья 155 ЖК РФ).  

Исковое заявление подано истцом нарочно 03.05.2023 согласно штемпелю. 

Истцом заявлено требование о взыскании взносов за период 2014-январь 2022 год.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом срока на  рассмотрение претензии, истцом пропущен срок исковой давности за период с 2014 по  февраль 2020 года включительно.  

В связи с изложенным, требования истца правомерно удовлетворены за период  март 202 – январь 2023 года включительно.  

Ссылка подателя жалобы на то, что одна из заявленных в иске квартир – кв. 145 по  ул. Демакова, д. 6, приобретена физическим лицом на основании договора об  инвестиционной деятельности в 1994 году, судебные акты судов общей юрисдикции,  апелляционным судом отклоняется, поскольку в связи с применением срока исковой  давности задолженность по данной квартире, заявленная за период с 01.08.2014 по  02.09.2017, обжалуемым судебным актом не взыскивалась – в удовлетворении данной  части требований истца отказано.  

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика  обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов, указанных в иске, относительно заявленных истцом помещений  в этих домах соответствуют обстоятельствам спора, представленным доказательствам и  применимым нормам закона.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Несогласие апеллянтов с оценкой судом первой инстанции представленных  доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их  иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается, так как апеллянты в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины освобождены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512220/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального  государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии  наук», территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев 

Судьи Я.А. Смеречинская  

 ФИО1