961/2023-114249(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28903/2021

г. Самара

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 27.10.22, от ответчика- не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 27 января 2023 года, принятое по делу № А55-28903/2021 (судья  Черномырдина Е.В.) об индексации присужденных денежных сумм,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» к обществу  с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» о взыскании денежных средств  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АккуФертриб» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2022, исковые требования ООО «ТеплоЭнергоКомплект»  (далее – истец, ООО «ТЭК») удовлетворены, встречное исковое заявление ООО «АккуФертриб» удовлетворено частично.  

24.11.2022 ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденных сумм, в соответствии с которым просит произвести индексацию  присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 46 888  руб. 90 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2023 года  требование ООО «ТЭК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в  заявленном размере - 46 888 руб. 90 коп.  

ООО «АккуФертриб», не согласившись с указанным определением, обратилось в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

Заявитель жалобы выражает несогласие с произведенным судом расчетом  индексации задолженности, применением последним индексов потребительских цен не по  

Российской Федерации, а по Самарской области; ссылается на неверное применение  индекса потребительских цен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ. 

Представитель ООО «ТЭК» в судебном заседании апелляционную жалобу  отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях на  жалобу, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

ООО «АккуФертриб» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, ООО «АккуФертриб» заявлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в  порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2023 года  удовлетворено заявление ООО «ТЭК» о процессуальном правопреемстве по делу:  взыскатель - ООО «ТЭК» заменен на ИП ФИО2 в связи с заключением договора  уступки прав требований (цессии) от 20.08.2022.  

Судом апелляционной инстанции был извещен ИП ФИО2, который в  судебном заседании поддержал позицию истца, указывая о правильности произведенного  расчета индексации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных  пояснений, заслушав участвующего в деле представителя, арбитражный апелляционный  суд установил.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области  от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) с ООО «Акку-Фертриб» в пользу ООО  «ТеплоЭнергоКомплект» взыскана неустойка в размере 18194,92 евро в российских  рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на  27.09.2021, что составляет 1558940 руб. 75 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 28589 руб. Встречное исковое заявление  удовлетворено частично. С ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в пользу ООО «Акку-Фертриб»  взыскана неустойка в размере 3934,54 евро в российских рублях по курсу Центрального  Банка Российской Федерации, установленному на 19.05.2021, что составляет 353754 руб.  49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9521 руб. В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В результате зачета с  ООО «АккуФертриб» в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплект» взыскано 1205186 руб. 26  коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19068 руб.  

30.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 038139805. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2022 исполнено  01.10.2022.  

Заявитель представил расчет индексации денежных сумм по индексу  потребительских цен, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в  связи с неисполнением судебного акта, за период определенным заявителем с 01.04.2022  по 01.10.2022 составляет 46 888 руб. 90 коп.  

Расчет суммы индексации, выполненный истцом судом первой инстанции  проверен, признан соответствующим действующему законодательству, а поэтому  заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме.  

Однако, суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным, в связи  со следующим.  

Как установлено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с  заявлением об индексации) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд  первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации  используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном  сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения  решения суда о взыскании денежных средств Заявитель с целью покрытия причиненных  ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в  арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, апелляционный суд  принимает во внимание следующее.  

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995   № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П,  неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное  осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с  помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  

неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта  стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом  взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий  год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда,  когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом  индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от  20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности  части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5.», где также указано, что  механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их  покупательной способности.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений  Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд  первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в  случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №  40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой  она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма  индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с  которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.  

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до  внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях  реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не  установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения  такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия  

осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую  информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации  о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных  процессах в Российской Федерации.  

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм,  направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных  процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.  

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги  используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих  инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации,  федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной  периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах  потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической  информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной  статистической методологии организации статистического наблюдения за  потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен,  утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от  30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).  

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии  наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов  потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим  в силу c 01.01.2022.  

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной  суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.  

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт  несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма  индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за  следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его  исполнения.  

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма,  период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по  региону или по Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994   № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в  силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым  нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным  способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.  

Данной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные  суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного  Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и  решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого  постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе  руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными  этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующими Конституции Российской Федерации.  

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации  26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации  

(http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном  Суде вступило в силу с указанного дня.  

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации  присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных  актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в  индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в  указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации  и не подлежит применению.  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее  правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок  возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате  экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые  лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020   № 18-КГ19- 147).  

С учетом сложившейся практики Верховный Суд Российской Федерации указал,  что при расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы  роста потребительских цен. Эти индексы исчисляются как по субъектам Российской  Федерации (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной  статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих  данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики).  

При этом уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от  усредненного общероссийского индекса. В связи с этим Верховный Суд Российской  Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим  показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания  взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен  по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным  органом Росстата (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от  25.12.2008 № 35-О08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11).  

Вместе с тем, указанные определения приняты до Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, в силу чего, при  рассмотрении вопроса о применяемых индексациях, вопреки доводам ООО «ТЭК», ранее  изложенные правовые подходы следует применять с учетом рассматриваемого  Постановления № 40-П, а также с учетом изменения редакции статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и если, иное не установлено  федеральным законом, договором, то применению подлежит общий правовой подход.  

То есть выводы суда первой инстанции о правильности расчета истца, в котором  применены значения для региона, являются ошибочными, так как не соответствуют  прямому указанию абзаца третьего части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 26 мая 2023 г. N Ф06-19608/2022 по делу № А55-33812/2021.  

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд отклоняет довод  истца о необходимости расчета индексации присужденных денежных сумм, исходя из  индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в  момент возникновения обязательства.  

Поскольку решение суда ответчиком исполнено только 01.10.2022, сумма  задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов  

потребительских цен со дня вынесения решения суда до момента его фактического  исполнения (абзац 2 часть 1 статья 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с  момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на  поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.  

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 №  40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики  Татарстан и жалобой гражданина В.В. ФИО6» отмечено, что гарантированное  Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46,  часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3).  

Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама  судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не  исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в  надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и  полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям  равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как  элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и  свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На  это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от  12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от  23.07.2018 № 35-П и др.  

Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента  присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического  исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день  вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.  

Как следствие Верховный Суд Российской Федерации указал, что для определения  периода начисления индексации не имеет значения момент вступления решения в  законную силу. Это связано с тем, что, согласно позиции суда, данный процессуальный  аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на  права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия,  подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015,  определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от  24.11.2015 № 5-КГ15-123).  

С учетом изложенного началом начисления индексации является дата объявления  резолютивной части.  

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм  направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой  гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица,  обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным  основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день  фактического исполнения решения суда (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.03.2015).  

Указанный подход приведен в пунктах 2, 3 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В пункте 1 статьи 10 данного Кодекса закреплена недопустимость действий  граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение,  ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика  уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным  поведением является добровольное исполнение должником решения суда.  

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от  09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация должна быть  произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения  решения суда.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305- ЭС22-8800 отмечено, что целью индексации является восстановление покупательной  способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.  Единственным основанием для проведения индексации является сам факт  несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.  

Принимая во внимание изложенное толкование норм права, данное  Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской  Федерации, нельзя согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о  том, что индексация производится с даты изготовления мотивированного решения.  

В соответствии с частями 1-3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в  том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после  принятия решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение  является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть  должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в  мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть  четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному  иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто,  какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано  оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в  законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи  198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или  частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.  

Таким образом, объявление резолютивной части решения производится в связи с  принятием судом решения по рассмотренному делу, то есть в том же судебном заседании,  в котором рассмотрение дела завершено.  

В соответствии в действующей редакцией части 1 статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением  

суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

День объявления, вынесения решения не является идентичным дню изготовления  решения в полном объеме (принятие решения), если судом реализовано право отложить  срок его изготовления на определенный срок, а также является идентичным, если решение  в полном объеме изготовлено в день его вынесения, и объявлено лицам, участвующим в  деле.  

В то же время 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не использует термин «принятие решения, но именно «день вынесения решения суда».  

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта,  которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении  решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права  участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на  дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).  

Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 09.12.2014 № 81- КГ14-17, сформулировал прямой вывод об индексации с даты объявленная резолютивной  части решения суда.  

Кроме того, легитимность определения периода индексации с даты объявления  резолютивной части решения суда, подтверждается определением Верховного Суда  Российской Федерации от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в  котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о  необоснованности индексации с даты объявления резолютивной части решения суда.  

В определении от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 Верховный Суд Российской  Федерации указал, что сумма индексации определяется перемножением соответствующих  индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца  фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная  денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен,  цифра индекса по региону или по Российской Федерации.  

С учетом указанных разъяснений индексацию присужденных денежных сумм  надлежит производить с момента ее присуждения.  

В данном случае резолютивная часть решения оглашена судом 31.03.2022, решение  суда исполнено 07.10.2022.  

Однако, истцом заявлен период расчета для индексации 01.04.2022 по 30.09.2022. С  учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет расчет истца в пределах  заявленного периода.  

Расчет индексации, представленный ООО «ТЭК», проверен апелляционным судом.  ООО «ТЭК» произвело расчет индексации с учетом статистической информации об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, размещенной на  официальном сайте Территориального органа федеральной службы государственной  статистики по Самарской области.  

Однако суд первой инстанций признал данный расчет верным, что свидетельствует  о неправильном применении им норм материального права и несоответствии выводов  суда обстоятельствам дела, что влечет за собой в силу требований ст. 272 ч. 4 АПК РФ  отмену принятого по делу судебного акта.  

Информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в  Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации, в открытом доступе, поэтому в данном случае суд  апелляционной инстанции отменяет судебный акт с принятие нового решения.  

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ООО «АккуФертриб»  индексации присужденных судом денежных средств, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022,  на сумму 1 224 254,26 руб., с учетом коэффициентов:  

в апреле -2022 – 101,56 % (19 098,37 руб.); в мае 2022 – 101,12 % (1 469,11 руб.); в июне 2022 – 99,65 % (0); в июле 2022 – 99,61 % (0); в августе 2022 – 99,48 % (0); 

в сентябре 2022 – 100,05 % (102,02 руб.), итого составил 20 669,50 руб.  

При указанных обстоятельствах заявление ООО «ТЭК» о взыскании с ООО «АккуФертриб» индексации подлежит удовлетворению частично, в размере 20 669,50 руб.  

В остальной части заявленной к взысканию суммы индексации надлежит отказать.  

Суды признает несостоятельным довод ответчика о том, что индексация была  произведена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, поскольку данный мораторий на индексацию  присужденных денежных сумм в силу статьи 183 АПК РФ не распространяется.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Акку-Фертриб» о том, что решение суда было  исполнено банковской организацией по усмотрению истца и только после окончания  действия Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, также является  несостоятельным, поскольку указанные действия истца не препятствовали ответчику  добровольно исполнить судебный акт.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда об индексации присужденных судом сумм не  предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом  апелляционной инстанции не рассматривается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января  2023 года по делу № А55-28903/2021, с принятием нового судебного акта.  

По заявлению об индексации присужденных денежных сумм государственная  пошлина не уплачивается (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2023 года по делу   № А55-28903/2021 отменить.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект»  удовлетворить частично.  

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Арбитражного  суда Самарской области от 07 апреля 2022 года по делу А55-28903/2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» 20 669,50 руб., в  качестве индексации, присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от  07 апреля 2022 года денежной суммы.  

В остальной части заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга Павловна