﻿ 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-998/2021

город Чита

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт Центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года по делу №А19-998/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт Центр» (ОГРН 1183328002087, ИНН 3305798301) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» (ОГРН 1163850075290, ИНН 3805729842) о взыскании 61 596 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мирзоян Игнат Сережаевич (ОГРНИП 313774627301006, ИНН 400101499901),

при участии в судебном заседании:

от ИП Мирзоян И.С.: Авакяна В.М. – представителя по доверенности от 22.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Стандарт Центр» (далее – истец, ООО «Грузовой Стандарт Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» (далее – ООО «ТЭК «Служба доставки») о взыскании задолженности в размере 61 596 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, недоказанность утраты груза.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ИП Мирзоян И.С., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От сторон поступили копии следующих документов: спецификация № 11, акт №1 от 11.11.2020, транспортная накладная, претензия от 20.11.2020,заключение эксперта №В-566/2004 от 20.04.2021.

Апелляционным судом указанные документы приобщены к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.09.2021, 14.10.2021. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель ИП Мирзоян И.С. в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнении к отзыву, дополнении к апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1224 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении (п. 1.1. договора).

Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту оказания услуг «перевозчиком» услуг заказчику на основании товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате (п. 2.2. договора).

02.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласована заявка на осуществление междугородней перевозки № 130659, согласно которой истец обязан осуществить перевозку груза по маршруту Нижнеудинск-Москва, груз пиломатериалы, вес брутто до 21, объем 30 м.куб.

Стоимость перевозки 80 000 руб.

Срок оплаты по сканам ТТН 5 б/д.

Во исполнение условий договора и заявки истец доставил груз грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной от 03.11.2020.

Ответчик произвел оплату услуг истца частично, оплатил 18 4040 руб., что подтверждается платежным поручением № 2359 от 03.12.2020.

23.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Сложившиеся правоотношения регулируются нормами главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционным судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора транспортной экспедиции, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ГОСТом 7307-2016, условиями спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, установил факт надлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке груза по спорному договору, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Ссылки истца на утрату груза отклоняются апелляционным судом, поскольку ООО «Грузовой Стандарт Центр» неправильно произведен расчет объемов древесных материалов, а именно не учтены соответствующие припуски.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно транспортной накладной от 03.11.2020 к перевозке был передан груз объемом 23,1 м3, таким образом, доставка груза объемом 24,29 м3 фактически невозможна.

Учитывая правила ГОСТа 7307-2016, суд первой инстанции, установил, что объем груза, переданного к перевозке с припуском согласно Спецификации №1 от 03.11.2020 составил 28.214 м3, объем груза без припусков составил 23,1 м3.

Как следует из акта № 1 от 11.11.2020 (т. 1, л.д. 50) недостача груза составила 3,422 м3, его стоимость составляет 61 596 рублей.

Из указанного акта также следует и это не оспорено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что недостача доставленного груза имела место не только по объему в см3, а также и по количеству  в штуках. 

Более того, указанный акт подписан истцом без замечаний. 

Кроме  того, из переписки сторон следует, и это не оспорено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что в процессе перевозки произошло снятие части груза в результате предполагаемого превышения допустимой  массы груза для перевозки.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено. 

Оплата произведена ответчиком с учетом недостачи.

При установленных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется  оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2021 года по делу №А19-998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов 

 

С.И. Юдин