Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22632/2017

04 февраля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04  февраля 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-22632/2017 по ходатайству ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, по делу по заявлению гражданки ФИО2 (ранее - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Иркутск; адрес регистрации: г. Иркутск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании её банкротом (суд первой инстанции: Толокольниковой Е.С.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились,  извещены 

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4. ФИО5

24.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, в котором просила выделять ей ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежные средства: 

- в размере прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для трудоспособного населения на оплату личных нужд, с последующей индексацией; 

- на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере половины прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для детей, с последующей индексацией; 

- на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере половины прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для детей, с последующей индексацией;

 - для оплаты съемного жилья в размере 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года исключено ежемесячно с даты открытия процедуры реализации имущества и до ее завершения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, в пределах сумм ее дохода в виде пособий, пенсий, заработной платы, и иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, - денежную сумму, составляющую величину прожиточного минимума, установленную на территории Иркутской области для трудоспособного населения на оплату личных нужд ФИО2, - денежную сумму на двух несовершеннолетних детей в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Иркутской области, на каждого ребенка. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,   выражая  несогласие с выводами   суда  о том, что ею не доказана необходимость аренды жилого помещения и гаража общей стоимостью 23 000,00 руб. с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку  в материалы дела   представлены  доказательства  среднерыночной стоимости   аренды жилья  в городе . 

В материалы дела были представлены справки 2-НДФЛ на должника – ФИО2 и ФИО8 Супруг оплачивать съемное жилье не может, так как является несостоятельным (банкротом) (Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018г. по делу № А19-22995/2017), а из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - ФИО8 был исключен только прожиточный минимум на него и по 0,5 величины прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для детей, на каждого ребенка. Ходатайство на оплату съёмного жилья в рамках дела № А19-22995/2017 не было заявлено, так как заработной платы ФИО8 хватает только на  частичное содержание детей.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями указанного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, указан в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственным ориентиром в области социального обеспечения в настоящее время является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов.

В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В статье 6 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ («О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Таким образом, обеспечение величины прожиточного минимума для своих граждан - одна из важнейших задач Российского государства в рамках его социальной политики.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ (в ред. 03.12.2014) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

  Как  следует  из материалов  дела , ФИО2 просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд.

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 30.10.2018 № 779-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2018 года: в целом по Иркутской области в расчете на душу населения - 10544 рубля, для трудоспособного населения - 11186 рублей, пенсионеров - 8487 рублей, детей - 10753 рубля; по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 13038 рублей, для трудоспособного населения - 13855 рублей, пенсионеров - 10459 рублей, детей - 13468 рублей; по иным местностям Иркутской области в расчете на душу населения - 9773 рубля, для трудоспособного населения - 10361 рубль, пенсионеров - 7877 рублей, детей - 9915 рублей.

    Судом  первой  инстанции  установлено, что в настоящее время ФИО2 работает в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД». Общая сумма доходов ФИО2 в 2018 году по месту работы в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (за период с января по сентябрь) составила 469 724 руб. 83 коп. (справка о доходах физического лица за 2018 № 286 от 07.09.2018).

  Установлено, что на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей 2002, 2004 годов рождения (паспорт серия 2516 №275887, свидетельство о рождении 

<

...>).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, установленная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

 При установленных  обстоятельствах, суд  первой  инстанции   правомерно   исключил из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве гражданки ФИО2, денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для трудоспособного населения в пределах сумм ее дохода в виде пособий, пенсий, заработной платы, и иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда и денежная сумма на двух несовершеннолетних детей ФИО2 в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Иркутской области, на каждого ребенка.

При этом суд считает необходимым указать, что денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы только при наличии дохода должника в каждый конкретный месяц.

Также  суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами   суда  первой  инстанции,  об отказе  в удовлетворении ходатайства   в части исключения   денежных средств на   оплату аренды жилого помещения.   

  Как   установлено  судом первой  инстанции и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2018 № 38-00-4001/2001/2018-3701 у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности.

Как указывает должник в связи с отсутствием собственного жилья, 10.08.2017 между ФИО9 и ФИО8, ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора с 10.08.2017 по 10.07.2018 (пункт 3.1. договора), 10.07.2018 срок действия договора продлен до 10.12.2018.

Арендная плата составляет 23 000 руб. в месяц, включая стоимость аренды гаража, и передается в день подписания договора (пункт 2.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АГ 957212 от 16.03.20019, квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, д. 16А, кв.6, принадлежит ФИО9 на праве общей долевой собственности, доля в праве У.

В подтверждение несения расходов за аренду жилья ФИО2 в материалы ходатайства представлены расписки о передаче денежных средств за аренду квартиры за 10.02.2018., 10.04.2018, 10.07.2018, а также квитанции от 24.04.2018, 17.07.2018, 22.02.2018.

  Поскольку, заявителем не доказана необходимость аренды жилого помещения и гаража общей стоимостью 23 000 руб., с учетом разумности несения  таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  кроме того доказательств   несения ежемесячных расходов по аренде жилья  в материалы дела не представлены,  учитывая, что  величина прожиточного минимума на душу населения определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации), куда и учтены   соответствующие   расходы, суд   первой  инстанции исходя из положений статей 2, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в его имущественных правах,  правомерно ходатайство ФИО2 в части исключения денежных средств на оплату аренды в размере 23 000 руб.  оставил без  удовлетворения. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-22632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

 

А.Е. Мацибора