АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                   Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6296/2022

г. Ставрополь

26 августа  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3, г. Ставрополь, 

о признании незаконными действий и требований о добровольном демонтаже НТО,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, диплом от 02.12.1998, рег. номер 92, представителя предпринимателя ФИО5 по доверенности от 31.12.2021, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, ИП ФИО2, предприниматель ) обратился  в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением  к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, комитет торговли, уполномоченный орган), администрации города Ставрополя (далее – второе заинтересованное лицо, администрация), в котором просил:

-признать незаконными действия  администрации, комитета торговли, выразившиеся  в понуждении  предпринимателя  добровольно  демонтировать  павильон «Деревенский», расположенный  по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, в районе дома № 401;

   -признать недействительными (незаконными) требование (решение) комитета торговли  от 11.04.2022 № 09/6/2-1826 «О проведении  добровольного  демонтажа объекта» (незаконно установленного нестационарного торгового объекта (далее - НТО) – некапитального нестационарного сооружения -  павильона «Деревенский», расположенного  по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, в районе дома № 401 и отменить его.

Требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). Заявление мотивировано отсутствием у уполномоченного органа оснований для выдачи предпринимателю требования о демонтаже законно размещенного нестационарного торгового объекта.

Комитет торговли возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что при проведении процедуры демонтажа спорного НТО руководствовался требованиями Порядка демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 (далее – решение Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162), а также постановлением администрации города Ставрополя от 02.11.2018 № 2238 «Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя» (далее - постановление администрации от 02.11.2018 № 2238). Отметил, что размещение НТО  по продаже  колбасных изделий, павильон «Деревенский», по адресу: 

<

...>  не предусмотрено действующей на момент проверки Схемой, разработанной согласно положениям Закона № 381-ФЗ, утвержденной  решением Ставропольской  городской Думы  от 26.01.2022 № 47. Пояснял, что срок ранее заключенного между комитетом торговли и заявителем договора на право размещения НТО от 17.10.2017 № 12 истек 31.12.2020, в связи с чем у предпринимателя  отсутствовали правовые основания для размещения НТО по спорному адресу.

Вместе с тем согласно действующей Схеме по адресному ориентиру 

<

...>  предусмотрено размещение  торгового  павильона  по продаже  плодоовощной  продукции   со сроком  размещения (установки) НТО до 31.12.2025. По результатам  проведенному  конкурсного отбора от 20.05.2022 № 8-КО/22  по лоту № 166 (подано 4 заявки, в том числе от ИП  ФИО2). Победителем  конкурсного  отбора на право размещение  НТО  по адресу  

<

...>  под размещение  НТО по продаже плодоовощной продукции  признан  ИП ФИО3,  с которым уполномоченным органом  заключен  договор  на право размещение НТО от 10.06.2022 № 48.

 Таким образом, комитет торговли  просил  отказать предпринимателю  в удовлетворении требований в полном объеме по указанным выше основаниям, а также учесть принятое по делу № А63-5119/2021 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от  05.10.2021, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от  03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.07.2022, согласно которым ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований к комитету торговли  и к администрации  о признании  незаконными  действий, выразившихся  в понуждении  к добровольному  демонтажу  торгового  павильона «Деревенский», расположенного по адресу: 

<

...> в районе  жилого дома № 401 и соответствующего требования от  24.03.2021 № 09/6/2-884.

 Администрация о времени и месте рассмотрения спора  извещена судом надлежащим образом, отзыв не предоставила, явку представителя в судебное заседание  не обеспечила, ходатайств не имеется.

Привлеченный к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель ФИО3 извещен судом надлежащим образом по месту его жительства согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. От ИП ФИО3 письменных пояснений не имеется, явка представителя в судебное заседание  не обеспечена, ходатайств не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 158  АПК РФ арбитражный суд посчитал возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие неявившихся  участников  процесса, исходя из имеющихся  в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  судебном заседании, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказа руководителя комитета от 06.09.2017 № 199, комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. 

По результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 17.10.2017 № 12 комитет торговли и предприниматель (хозяйствующий субъект) заключили договор от 13.11.2017 № 148 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - павильона по продаже колбасных изделий по адресу: 

<

...> (далее - договор № 148). 

По условиям договора комитет торговли предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить павильон по продаже колбасных изделий по адресу: 

<

...>, согласно ситуационному плану по лоту № 28 «Размещение павильона по продаже колбасных изделий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2). Хозяйствующий субъект обязан установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2). 

Договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, и пунктом 1.1. договора (пункт 1.2 договора № 148).

 Согласно пункту 1.3. договора № 148 период размещения объекта устанавливается с 13.11.2017 по 31.12.2020 согласно передаточному акту (Приложение № 3).

 Комитетом торговли в ходе осмотра установлено, что по ул. Ленина, 401 размещен павильон «Деревенский», информация о принадлежности которого отсутствует. Отсутствует также и информация о наличии документов на право установки (размещения) павильона, что зафиксировано в акте от 01.03.2021 № 09/6/2-13-36. 

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) павильона «Деревенский» и установления его владельца в рамках межведомственного взаимодействия комитет торговли письмами от 02.03.2021 № 09/6/2-433 и от 02.03.2021 № 09/6/2- 434 запросил информацию у комитетов по управлению муниципальным имуществом и градостроительства администрации города Ставрополя. Согласно предоставленной информации (письма от 11.03.2021 № 06/1-04/2-3/1079 и от 19.03.2021 № 08/13-2083) основания для установки (размещения) павильона «Деревенский» по ул. Ленина, в районе дома № 401, отсутствовали. Участок используется без надлежаще образом оформленных правоустанавливающих документов, объект является некапитальным (выполнен из легких конструкций), разрешение на строительство не выдавалось. 

Информация о планируемом перемещении самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений 24.03.2021 размещена на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и опубликована в газете «Вечерний Ставрополь». Комитетом  торговли размещено требование от 24.03.2021 № 09/6/2-884 о проведении добровольного демонтажа, срок которого установлен до 07.04.2021. 

Полагая, что вышеуказанные  действия комитета торговли  и администрации являются незаконными, ИП ФИО2 по делу №  А63-5119/2021 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету торговли и к администрации  о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении к добровольному демонтажу торгового павильона «Деревенский»,  расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401, и соответствующего требования от 24.03.2021 № 09/6/2-884, а также об отмене последнего. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.07.2022, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

 Судебные акты мотивированы следующим. Утвержденной актуальной Схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение торгового павильона не предусмотрено. Заключенный комитетом торговли и предпринимателем договор на право размещения нестационарного торгового объекта прекращен. Новый аналогичный договор не заключен. Торговый павильон размещен в отсутствие законных оснований. Предприниматель не представил доказательств законности размещения. Оспариваемое требование принято в нормативно определенном порядке и содержит всю необходимую информацию.

По настоящему делу предприниматель оспаривает последующие действия комитета торговли, выразившиеся в размещении 09.04.2022 на сайте  администрации в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже  (перемещении) самовольно установленного НТО торгового павильона «Деревенский»,  расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 401, а также заявитель просит признать незаконным  последующее  размещение уполномоченным органом  на торговом павильоне требования  руководителя  комитета торговли от 11.04.2022 № 09/6/2-1826 (далее – требование от 11.04.2022), в котором указано на необходимость в срок до  22.04.2022 демонтировать самовольный объект - павильон «Деревенский» (пункт 3 требования от 11.04.2022), а в случае  невыполнения  требования  о проведении  добровольного  демонтажа  в срок, указанный в  пункте 3 настоящего требования, самовольный объект  будет  демонтирован комитетом в  соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 и постановлением  администрации  от 02.11.2018 № 2238 (пункт 4 требования от 11.04.2022).

Полагая, что названное требование, а также иные действия органов, осуществляющих публичные полномочия по отнесению торгового павильона к самовольно установленному НТО и его демонтажу не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

 Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса  «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

 В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

 Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

 Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

 Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным. 

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение НТО, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. 

На территории города Ставрополя запрещается размещать НТО вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на размещение НТО (часть 2 статьи 34 Правил благоустройства). Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение № 860). 

В настоящее время Объекты размещаются в соответствии со Схемой, в которую адресный  ориентир 

<

...> для целей  размещения  павильона  по продаже  колбасных изделий,  не включен.

 В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа. По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закон № 131-ФЗ).

 Постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

 Решением Ставропольского городской Думы от 25.10.2017 № 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

 Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных  предпринимателем. 

В спорном случае в действующей Схеме размещения НТО отсутствует место размещение торгового павильона по продаже колбасных изделий (

<

...> в районе жилого дома № 401), договорные  отношения, ранее основанные на договоре от 13.11.2017 № 148, с предпринимателем  прекращены,  что  повлекло безосновательное использование ИП  ФИО2 публичных земель. В данных условиях торговый павильон на публичных землях размещается предпринимателем незаконно и правомерно квалифицирован комитетом торговли как самовольно размещенный объект. 

Соответствующие обстоятельства незаконного размещения предпринимателем  НТО также установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, принятыми по  ранее рассмотренному делу № А63-5119/2021, в котором участвовали те же лица. В силу  части 2 статьи 69 АПК РФ такие обстоятельства не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором  участвуют  те же лица. 

 При разрешении настоящего спора арбитражный суд также установил, что все действия по выявлению и организации работ, связанных с демонтажем самовольно установленного по ул. Ленина, 401 некапитального объекта – павильона по продаже колбасных изделий осуществлялись комитетом торговли в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру. 

Требование о  демонтаже от 11.04.2022  принято в порядке, определенном постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 и решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162, оно содержит информацию, предусмотренную названным решением. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый предпринимателем ненормативный муниципальный акт (действия, совершенные органами, осуществляющими публичные полномочия) не могут быть признаны незаконными. Заявление ИП ФИО2 не содержит ссылок на конкретные положения Земельного кодекса,  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым не соответствуют действия комитета торговли по демонтажу НТО, расположенного по спорному адресу.

  Довод заявителя о том, что действия органов местного самоуправления по демонтажу павильона и принятию требования от 11.04.2022 о проведении добровольного демонтажа указанного объекта  противоречат пункту 6 статьи Закону № 381-ФЗ, судом рассмотрен и отклонен, поскольку приведенная заявителем в обоснование доводов  норма подлежит применению в том случае, когда эксплуатация нестационарного объекта осуществляется владельцем на законных основаниях, что в данном случае документально не подтверждено. 

Судом установлено, что срок действия договора на право размещения НТО от 13.11.2017 № 148 истек 31.12.2020, Схема, ранее утвержденная  решением  Ставропольской городской Думы  от 24.12.2015 № 802, утратила силу, в настоящее время спорный объект не включен в Схему, утвержденную представительным органом местного  самоуправления.  

Судом также принято во внимание, что решением  Ставропольской  городской  Думы от  26.01.2022 № 47 утверждена  Схема в позиции 207, которой установлен адресный  ориентир 

<

...> под размещение  торгового павильона по  продаже  плодоовощной  продукции со сроком  размещения (установки) НТО до 31.12.2025.

  На основании Положения № 860 комитетом торговли 20.05.2022 был проведен конкурсный отбор на право размещения НТО на территории города Ставрополя № 8-КО/22, в лот № 166 включен адрес 

<

...> под размещение торгового павильона по продаже плодоовощной продукции.

На участие в конкурсном отборе № 8-КО/22 по лоту № 166 подано 4 заявки: от ИП ФИО6 (предложение о размере платы за право размещения - 415 000,00 руб.); от ИП ФИО6 (предложение о размере платы за право размещения -325 000,00 руб.); от ИП ФИО2 (предложение о размере платы за право размещения - 305 537,00 руб.); от ИП ФИО3 (предложение о размере платы за право размещения - 500 000,00 руб.).

В соответствии с протоколом проведения конкурсного отбора  от 20.05.2022 победителем конкурсного отбора № 8-КО/22 по лоту № 166 признан ИП ФИО3, с которым комитетом торговли в настоящее время заключен договор на право размещения НТО от 10.06.2022 № 48.

Таким образом, в настоящее время  правом установки торгового павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу 

<

...> обладает ИП ФИО3, вместе с тем размещение по вышеуказанному адресу павильона «Деревенский» по продаже колбасных изделий ИП ФИО2 осуществляется в  отсутствие правовых оснований.

Оценив все представленные в материалы дела документы, относящиеся к предмету спора, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми требованием от 11.04.2022 о проведении добровольного демонтажа объекта, а также действиями администрации и комитета торговли, выразившимися в понуждении ИП ФИО2 добровольно демонтировать торговый павильон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

 Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяВ.Л. Карпель