АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17239/2023

г. Оренбург

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) о взыскании 784 677 руб. 23 коп. задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1,

от ответчика – явки нет

 

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Кристалл»               (далее – истец, ООО «НПО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее – ответчик, ООО «Партнер плюс») с исковым заявлением о взыскании 784 677 руб. 23 коп. задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований. В отзыве ссылается на наличие оставшегося оборудования на общую сумму 399 072 руб.; внесенный ответчиком и неучтенный истцом платеж в размере 136 620 руб. 

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что у него имеется встречное требование в сумме 668 000 руб. в связи недостаточным техническим оснащением.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ОР-А-П-КДАП-2022-85, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает за плату в аренду (во временное владение и пользование) а арендатор принимает следующее недвижимое имущество.

Помещение находится в здании многофункционального торгового комплекса «Армада» расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Мегамолл «Армада», Мегамолл). Переданное в аренду Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности. Арендодатель осуществляет распоряжение недвижимыми имуществом на основании Договора о совместной деятельности от 02 мая 2007г. (пункт 1.2 договора).

Помещение передано арендатору в аренду по акту приема-передачи помещения от 15.08.2022.

Согласно п.5.3.1. в день начала ведения арендатором коммерческой деятельности в помещении стороны подписывают акт фиксации коммерческой деятельности по форме приложения № 7 к договору. Акт фиксации начала коммерческой деятельности подписан сторонами 19.10.2022.

По условиям договора аренды нежилого помещения № ОР-А-П-КДАП-2022-85 от 29.07.2022 арендатор принимает помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю: 

- Постоянная арендная плата – плата за временное владение и пользование помещением, которая начисляется арендодателем и своевременно оплачивается арендатором в фиксированном размере 113 850 руб. за один месяц аренды помещения, без учета НДС, из расчета 1 650 руб. без учета НДС за 1 кв.м. помещения.

Постоянная арендная плата состоит из фиксированной базовой части в размере 79 695 руб. и эксплуатационной части в размере 34 155 руб. за один месяц аренды помещения, без учета НДС (п.4.1.1. Договора).

Начисление постоянной арендной платы осуществляется ежемесячно с даты подписания Акта фиксации начала коммерческой деятельности. 

Постоянную арендную плату за каждый месяц аренды по настоящему договору арендатор вносит ежемесячно авансом не позднее 25  числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу аренды (п.4.3.1. Договора).

Переменная арендная плата - это ежемесячная компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого Помещения коммунальными услугами и затрат по обслуживанию мест общего пользования (МОП) Мегамолла. 

Состав, порядок начисления переменной арендной платы приведены в приложении № 4 и исходные параметры для ее расчета в акте приема-передачи, составленном по форме приложения №1 к настоящему договору (п.4.1.2. договора).

Начисление переменной арендной платы осуществляется с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи. Оплату переменной арендной платы арендатор осуществляет на основании счета арендодателя ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с даты его выставления (п.4.3.2 договора).

Маркетинговый взнос  ежемесячно оплачивается в размере 5 (пять) процентов от размера постоянной арендной платы без учета НДС в течение 5 (пяти) дней с даты выставления счета арендодателем (п.4.1.3 договора).

По всем предусмотренным платежам по договору НДС подлежит оплате арендатором сверх суммы платежа в размере, установленном Налоговым кодексом РФ на момент начисления соответствующего платежа (п.4.7. договора).

Согласно п.6.3. договора в случае просрочки арендатором любых платежей, предусмотренных настоящим договором, а также в случае просрочки сроков восстановления размера возвратного депозита, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных Договором аренды, более чем на 10 (десять) календарных дней подряд (п.7.1.1. Договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.   

В связи с неисполнением обязанности по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды № ОР-А-П-КДАП-2022-85 от 29.07.2022 и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре аренды.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в указанный период ответчиком не исполнена (статьи 606, 614 ГК РФ).   

Истцом выставлены счета на оплату на общую сумму 692 640 руб. 92 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 692 640 руб. 92 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании арендной платы в общей сумме 692 640 руб. 92 коп.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании арендной платы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 692 640 руб. 92 коп.

Доводы ответчика о наличии встречного требования, о стоимости оборудования, отклоняются судом, поскольку данные утверждения носят предположительный характер и ничем не подтверждены. 

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 87 536 руб. 31 коп. за период с 26.10.2022 г. по 11.10.2023 г.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство           (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как указано ранее, в пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки арендатором любых платежей, предусмотренных настоящим договором, а также в случае просрочки сроков восстановления размера возвратного депозита, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика задолженности основного долга по арендной плате на который истцом начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом самостоятельно в соответствии с пунктом 6.3 договора. Исчисленная истцом сумма неустойки (пени) составляет 87 536 руб. 31 коп. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Согласно п.5.4.15. Договора аренды Арендатор обязан ознакомиться с Правилами, Регламентами и Требованиями, изданными Арендодателем и размещенными на официальном сайте Мегамолла: http://armada-mall.ru/, обеспечить их исполнение каждым своим сотрудником/подрядчиком, соблюдать все изложенные в них требования и нормы, нести предусмотренную ответственность за их нарушение. 

Пунктом 1.1. Правил для Арендаторов Мегамолл «Мармелад» г. Оренбург, размещенным на официальном сайте Мегамолла: http://armada-mall.ru/, Режим работы Мегамолла и Арендаторов установлен с 10-00 до 22-00 ежедневно без выходных дней и перерыва. 

Арендатор обязан соблюдать режим работы, установленный Правилами (п.4.16. Правила для Арендаторов Мегамолл «Мармелад» г. Оренбург). 

Нарушение Арендатором режима работы Мегамолла (задержка открытия магазина, досрочное закрытие, временное закрытие в рабочее время или отсутствие коммерческой деятельности (закрытый магазин) в течение рабочего дня без согласования с УК): до 25 000 рублей. 

П.21.2. Правил установлено в случае нарушения настоящих Правил Арендодатель оформляет Акт с указанием допущенного Арендатором нарушения (Приложение Ж). Арендатор знакомится с данным Актом и подписывает его. В случае возникновений разногласий при подписании Акта Арендатор вправе сделать соответствующую пометку. При невозможности составления Акта в присутствии представителя Арендатора или при отказе Арендатора от подписания Акта, Арендодатель составляет такой Акт в одностороннем порядке с участием третьих лиц и направляет его Арендатору по адресу, указанному в Договоре аренды. Составленный в одностороннем порядке с привлечением третьих лиц Акт, выявивший допущенные нарушения, порождает для Арендатора правовые последствия в виде уплаты неустойки и штрафа за допущенные нарушения. 

Арендатором неоднократно Правила для Арендаторов Мегамолл «Мармелад» г. Оренбург исполнялись ненадлежащим образом. 

Арендатором нарушался режим работы Мегамолла: 14.04.2023 г., 03.05.2023 г., 05.05.2023 г., 19.05.2023 г., 22.05.2023 г., 05.07.2023 г., что зафиксировано в Актах о нарушении Правил Мегамолла «Армада» г. Оренбурга от 14.04.2023 г. № 489, от 03.05.2023 г. № 517, от 11.05.2023 г. № 547, от 22.05.2023 г. № 568, от 22.05.2023 г. № 572, от 05.07.2023 г. № 722. 

Поскольку Арендатором неоднократно Правила для Арендаторов Мегамолл «Мармелад» г. Оренбург исполнялись ненадлежащим образом, Арендодателем Арендатору выставлены счета на оплату штрафных санкций на общую сумму: 4 500 рублей.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты штрафных санкций в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 4 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 694  руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПО «Кристалл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Кристалл» сумму задолженности в размере 784 677 руб. 23 коп., из которой: 692 640 руб. 92 коп. – сумма задолженности по арендной плате, 87 536 руб. 31 коп. – неустойка, 4 500 руб. 00 коп. – штрафная санкция; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 694 руб. 00 коп. 

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                    В.В. Юдин