АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-812/2019

24 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  24.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А29-812/2019 

по заявлению ФИО1

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – ООО «Деловой Альянс», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 588 313 рублей 80 копеек неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004                 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Признав требование обоснованным, суд определением от 15.10.2019 включил   заявленную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2019 оставил определение от 15.10.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит дополнительно включить в реестр требований кредиторов требование о взыскании с должника штрафа в сумме 152 966 рублей 40 копеек.

Заявитель жалобы пояснил, что решением Сыктывкарского городского суда от 25.04.2018 по делу № 2-5316/2018 с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 188 260 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и 94 120 рублей штрафа за неисполнение должником требования потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке. Неустойка взыскана судом за период с 01.09.2017 по 15.02.2018. ФИО1 в рамках настоящего обособленного спора предъявил указанные требования, а также начислил неустойку с 16.02.2018 по 15.11.2018 (по день фактической передачи квартиры)  в сумме 304 923 рублей 80 копеек. Вместе с тем в связи с неуплатой должником в добровольном порядке неустойки, начисленной в период с 16.02.2018 по 15.11.2018, с ООО «Деловой Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от неуплаченной неустойки, что составляет 152 966 рублей 40 копеек. Данный штраф в силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» подлежал включению в реестр требований кредиторов независимо от предъявления такого требования кредитором.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А29-812/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Как следует из материалов дела, ООО «Деловой Альянс» (застройщик) и                      ФИО1 (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 22.11.2016 № 191/217/ЕВР-16, по условиям которого дольщик принял участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по улице Первомайская, район дома № 121 в городе Сыктывкаре, в сумме 2 241 200 рублей. Застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2017 года; передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 217 общей площадью 43,1 квадратного метра, 4 этаж, секция 4, в срок до 31.08.2017 по акту приема-передачи (пункты 3.2 и 5.1.1 договора).

Дольщик внес денежные средства в размере 2 241 200 рублей по договору.

Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту от 16.11.2018. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.04.2018 по делу № 2-3316/2018 с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 взыскано 282 390 рублей, в том числе неустойка, начисленная с 01.09.2017 по 15.02.2018 за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере 188 260 рублей и штраф за неуплату неустойки в добровольном порядке в размере 94 130 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 31.01.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Деловой Альянс».

Решением от 14.06.2019 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника. 

ФИО1 обратился в суд в порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 282 390 рублей неустойки и штрафа, подтвержденных названным решением Сыктывкарского городского суда, а также дополнительно начислил неустойку за период с 16.02.2018 по 15.11.2018 (по день фактической передачи объекта долевого строительства) в размере 305 923 рублей 80 копеек.

Признав заявленное требование обоснованным, суды двух инстанций включили его в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве  в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд должен был самостоятельно исчислить штраф, предусмотренный в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей,  за неуплату должником в добровольном порядке неустойки, начисленной с 16.02.2018 по 15.11.2018. 

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что в реестр требований кредиторов включены требования в пределах сумм, заявленных кредитором, является неправомерным и противоречит приведенным нормам права и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые по настоящему обособленному спору судебные акты подлежат изменению в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1 в размере 152 961 рубля 90 копеек, что составляет 50 процентов от 305 923 рублей 80 копеек (размера неустойки, начисленной с 16.02.2018 по 15.11.2018). Названное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

  Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу №  А29-812/2019. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» требование Момотова Михаила Васильевича в сумме 152 961 рубля 90 копеек штрафа.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

О.Н. Жеглова

С.В. Ионычева