АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7109/2023

20 октября 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры  Жуковского района, 249191, 

<

...>,  

к бывшему руководителю - генеральному директору общества с  ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" ФИО2, Калужская область, Жуковский район, д. Верховье,  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - прокурора Носовой Н.А., на основании удостоверения, ФИО2 в судебное заседание не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Жуковского района (далее - заявитель, прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  привлечении бывшего руководителя - генерального директора общества с  ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым  отправлением, возвращенным в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" от  ФИО2  

Определение о принятии заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания от 19.09.2023 размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и было доступно участникам дела для  ознакомления.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам,  в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства.  

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим  образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему  лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на  подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином  документе с указанием даты и времени вручения, а также источника  информации.  

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что копия определения от 19.09.2023 была  направлена ФИО2 по адресу указанному в паспорте: 

<

...>, ком. 1.  

Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа  почтовой связи "Истек срок хранения".  

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ).  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам,  а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В данном случае ФИО2, в отсутствие к тому каких-либо  объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес  почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  копий судебных актов.  

Таким образом, ФИО2 признается извещенным надлежащим  образом о судебном разбирательстве.  

Кроме того, ФИО2 была направлена телефонограмма с  уведомлением о назначении судебного заседания. В ответ на телефонограмму  ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие ФИО2, по  имеющимся в деле доказательствам.  

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала  заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения  представителя прокуратуры, судом установлено следующее.  

Заместителем Прокурора Жуковского района 14.06.2023, во исполнение  поручения Прокуратуры Калужской области от 13.06.2023 № 7-38-2023/3273-232029001, проведена проверка организаций, находящихся в процедуре  банкротства, по результатам которой установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2022 по делу   № А23-7280/2021 ООО "Агро-Инвест" (далее - должник) признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника. В отношении ООО "Агро-Инвест" открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Агро-Инвест"  утверден ФИО3.  

Определением суда от 14.09.2022 по делу № А23-7280/2021 конкурсным  управляющим ООО "Агро-Инвест" утверждена ФИО4 (далее - ФИО4).  

Конкурсный управляющий ФИО4 29.12.2022 обратилась в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с бывшего  руководителя - генерального директора ООО"Агро-Инвест" ФИО2  убытков.  

Определением Арбитражного суда от 31.05.2023 (резолютивная часть от  24.05.2023) по делу № А23-7280/2021 с ФИО2 в пользу ООО"Агро- Инвест" взысканы убытки в размере 769 000 руб.  

В соответствии с определением суда от 31.05.2023 по делу 

 № А23-7280/2021, судом установлено, что в целях реализации прав и  исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве,  конкурсный управляющий направил следующие запросы о предоставлении  сведений в отношении имущества должника:  

- запрос № 4 от 04.10.2022 направлен почтовым отправлением 04.10.2022 в  УГИБДД УМВД России по Калужской области по адресу: 248002, 

<

...> с требованием предоставить  конкурсному управляющему сведения об автотранспортных средствах (с  указанием марки, модели, регистрационного знака и года выпуска),  принадлежащих ООО "Агро-Инвест" (249100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на праве  собственности, аренды или на основании иного права, включая сведения об  обременении этих автотранспортных средств правами третьих лиц, а также  сообщить, осуществлялись ли руководителями должника действия по  распоряжению имуществом должника в период с 24.08.2018 по настоящее  время.  

Конкурсным управляющим получен ответ на запрос, а именно выписки из  государственного реестра транспортных средства, зарегистрированных за ООО  "Агро-Инвест", согласно Федеральной информационной системы  Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 13.10.2022 (ограничения на  указанные транспортные средства отсутствуют):  

- спец автокран ЗИЛ 133ГЯ КС3575А, 1990 г.в (VIN:- , ГРЗ: Н818ХС40); 

- спец автокран КРАЗ КС4571-1Т, 1989 г.в. (VIN: Х1С00250КК0652529,  ГРЗ: Н816ХС40);  

- автобус длиной 5-8 м ГАЗ 322132, 2006 г.в (VIN: 

<

***>,  ГРЗ: О152АА40).  

10 ноября 2022 года была осуществлена частичная передача документов и  имущества от бывшего руководителя - генерального директора ООО "Агро- Инвест" ФИО2 конкурсному управляющему ФИО4 по  акту приема-передачи от 10.11.2022.  

В соответствии с указанным актом не было передано следующее  имущество, согласно выписке ГИБДД, находится в собственности ООО "Агро- Инвест" на дату составления выписки 13.10.2022: спец автокран КРАЗ КС4571- 1Т, 1989 г.в. (VIN: Х1С00250КК0652529, ГРЗ: Н816ХС40).  

Со слов ответчика ФИО2 данное имущество было сдано в пункт  приема металлолома, справки и иные подтверждающие документы –  отсутствуют, имущество не снято с учета в ГИБДД, о чем в акте приема  передачи имущества от 10.11.2022 сделана соответствующая запись.  

В определении суда от 31.05.2023 указано, что ФИО2 не  обеспечена сохранность принадлежащего должнику имущества в период  осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Агро- Инвест" и в период, когда обязательства по передаче данного имущества  конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не была  надлежащим образом исполнена. В результате действий (бездействия)  ФИО2 у ООО "Агро-Инвест" произошло выбытие имущества, а  

именно: произведена утилизация транспортного средства марки КРАЗ КС4571- 1Т, 1989 года выпуска, VIN Х1С00250КК0652529 - без надлежащего  оформления документов и без встречного предоставления, так как до  настоящего времени ООО "Агро-Инвест" не получило оплату за  утилизированное транспортное средство.  

В результате проведения проверки Прокуратура Жуковского района  усмотрела в действиях ФИО2 признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Сотрудником прокуратуры 19.07.2023 отобраны объяснения у 

ФИО2, который пояснил, что в период с 2011 года по 2022 год он  являлся генеральным директором ООО "Агро-Инвест", которое занималось  строительством жилых и нежилых зданий. В штате организации всегда  числилось не более 10 работников. В связи с возникновением серьезных  денежных обязательств в 2019 году ООО "Агро-Инвест" фактически прекратило  деятельность. На балансе ООО "Агро-Инвест" находились следующие  транспортные средства:  

- спец автокран ЗИЛ 133ГЯ КС3575А, 1990 г.в (VIN:- , ГРЗ: Н818ХС40); 

- спец автокран КРАЗ КС4571-1Т, 1989 г.в. (VIN: Х1С00250КК0652529,  ГРЗ: Н816ХС40);  

- автобус длиной 5-8 м ГАЗ 322132, 2006 г.в (VIN: 

<

***>,  ГРЗ: О152АА40).  

ФИО2 пояснил прокурору, что спец автокран КРАЗ КС4571-1Т,  1989 г.в. он сдал в пункт приема металлолома в г. Обнинск Калужской области.  Никаких договоров с пунктом приема он не подписывал, подтверждающих  утилизацию документов у него не имеется. За утилизацию данного  транспортного средства он получил примерно 180 000 руб., подтверждающих  получение денежных средств документов он не имеет. Транспортное средство  он не снял с учета ГИБДД, так как имелись судебные решения об уплате  просроченных задолженностей по кредитным договорам с банками, в связи с  чем он должен был быстро решить этот вопрос. ООО "Агро-Инвест" не  получило оплату за утилизированное транспортное средство в связи с тем, что  оплата за утилизацию оказалась слишком мала для погашения кредитных  обязательств и он оплачивал текущие расходы (аренда стоянки, текущий ремонт  оставшейся техники).  

Заместителем прокурора Жуковского района 09.08.2023, в присутствии  ФИО2, вынесено постановление о возбуждении в отношении  

ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В постановлении от 09.08.2023 указано, что в результате  недобросовестных и неразумных действий (бездействия) бывшего руководителя  - генерального директора ООО "Агро-Инвест" ФИО2, которые  выразились в осуществлении утилизации имущества без оформления  документов об утилизации, непредставлении информации о том за какую  стоимость утилизировано имущество, неосуществлении передачи денежных  средств от утилизации в ООО "Агро-Инвест", за счет которых могла быть  

частично погашена кредиторская задолженность компании, ООО "Агро-Инвест"  причинен убыток в размере 770 000 руб.  

В пояснениях к постановлению ФИО2 указал, что вину признает  частично и просит рассмотреть дело об административном правонарушении без  его участия.  

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП  РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила  материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд, для  рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ  (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного  органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и  исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества  добросовестно и разумно (часть 1).  

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества,  единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального  исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность  перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями  (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены  федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета  директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального  исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое  повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в  голосовании (часть 2).  

В силу части 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства  и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и  

возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по  обеспечению сохранности имущества должника.  

 Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры  банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о  банкротстве), соответственно, конкурсный управляющий и кредиторы  заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника,  учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально  возможной рыночной цене.  

Частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В  случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или  имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте  нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или  имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам,  отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или  фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих  экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального  предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков  банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности  индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно  наказуемых деяний, и влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективная сторона правонарушения в данном случае заключается в  уничтожении имущества при наличии признаков банкротства юридического  лица.  

Объектом правонарушения является являются отношения в сфере  банкротства.  

Субъектом выступает в данном случае должностное лицо. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие умысла.  

Суд приходит к выводу, что датой совершения административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.13  КоАП РФ является 29.03.2022, поскольку решением Арбитражного суда  Калужской области от 24.03.2022 по делу № А23-7280/2021 постановлено  обязать органы управления ООО "Агро-Инвест" в течение трех дней с даты  утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему  

бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы,  материальные и иные ценности должника.  

В определении Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2023 по  делу № А23-7280/2021 установлено, что ФИО2 не обеспечена  сохранность принадлежащего должнику имущества в период осуществления  полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Агро-Инвест" и в  период, когда обязательства по передаче данного имущества конкурсному  управляющему бывшим руководителем должника не была надлежащим образом  исполнена. В результате действий (бездействия) ФИО2 у ООО "Агро- Инвест" произошло выбытие имущества, а именно: произведена утилизация  транспортного средства марки КРАЗ КС4571-1Т, 1989 года выпуска, VIN  Х1С00250КК0652529 - без надлежащего оформления документов и без  встречного предоставления, так как до настоящего времени ООО "Агро-Инвест"  не получило оплату за утилизированное транспортное средство.  

Прокуратурой Жуковского района в ОМВД России по Жуковскму району  был сделан запрос о предоставлении сведений о том, обращался ли  

ФИО2 или иной уполномоченный представитель ООО "Агро-Инвест" в  период с 01.01.2017 по 10.11.2022 с заявлениями об угоне (или краже)  автомобиля марки КРАЗ КС4571-1Т, 1989 года выпуска, VIN  Х1С00250КК0652529, ГРЗ: Н816ХС40.  

В ответе ОМВД России по Жуковскому району сообщило, что 

ФИО2 или иной уполномоченный представитель ООО "Агро-Инвест" в  отдел полиции не обращались.  

 Прокурорской проверкой установлено, что бывшим руководителем -  генеральным директором ООО "Агро-Инвест" ФИО2 не обеспечена  сохранность принадлежащего ООО "Агро-Инвест" имущества - транспортного  средства марки КРАЗ КС4571-1Т, 1989 года выпуска, VIN  Х1С00250КК0652529, ГРЗ: Н816ХС40, не представлены документы о его  утилизации, не представлена информация стоимости утилизации имущества, не  осуществлена передача денежных средств от утилизации имущества.  

В настоящем случае вина ФИО2 состоит в том, что он совершил  противоправные действия, которые выразились в не обеспечении сохранности  имущества должника при наличии признаков банкротства, что свидетельствует  о составе административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Материалами дела подтверждается и самим Гаспаряном Г.С.  подтверждается, что он уничтожил имущество путем сдачи его на утилизацию  при наличии признаков неплатежеспособности ООО "Агро-Инвест", в силу чего  в действиях Гаспаряна Г.С. усматривается событие административного  правонарушения по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные меры,  направленные на соблюдение требований действующего законодательства,  которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, свидетельствующих о  чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено  административное правонарушение, им не представлено, как не представлены и  доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО2 реальной  возможности выполнить установленные законодательством требования.  

Вина привлекаемого к административной ответственности бывшего  директора должника в совершении правонарушения установлена и заключается  в том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13  КоАП РФ, является установленной.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ,  не установлены.  

Также в рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства,  позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве  малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную  ответственность, судом не установлено.  

Санкция, установленная частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000  до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Суд учитывает, что Гаспаряном Г.С. административное правонарушение  совершено впервые, сведений о том он ранее привлекался к административной  ответственности не представлено, суд приходит к выводу о возможности  назначения ему административного наказание в административного штрафа в  минимальном размере 50 000 руб.  

 Назначение административного наказания в виде административного  штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи  14.13 КоАП РФ за совершенное правонарушение, соответствует тяжести  совершенного правонарушения, а также принципам справедливости,  неотвратимости, целесообразности и законности административной  ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства  совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых  правоотношений.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный  штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления  решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) -  представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.  

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в  указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного  исполнения настоящего решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата  административного штрафа в срок - влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо  обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об  отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь бывшего руководителя - генерального директора общества с  ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Душанбе  Таджикистан, зарегистрированного по адресу 

<

...>, ком. 1  

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в  

размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход  

соответствующего бюджета по реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Калужской области (УФССП России по  

Калужской области, л/с 

<

***>) 

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России//УФК по  

Калужской области г. Калуга ИНН: 

<

***> КПП: 402701001 БИК: 012908002 ОКТМО: 29701000 КБК: 32211601141019002140 УИН: 32240000230000231118 Корр.счет: 40102810045370000030 Счет получателя: 03100643000000013700 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  

принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы  

через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья И.А. Кретова