﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31743/2020

г. Краснодар

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от заявителя − публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) − Капул Ю.А. (до перерыва, доверенность от 15.01.2021) и Визнер Н.А. (до и после перерыва, доверенность от 29.12.2020), от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Мурадяна О.А. (до перерыва, доверенность от 28.07.2020), от третьего лица − общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство  "Шельф-Флот"» (ИНН 6501144276, ОГРН 1036500618373) – Ионова П.Ю. (до перерыва, доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-31743/2020 (Ф08-4880/2021), установил следующее. 

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее − порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее − управление) с заявлением о признании незаконным постановления управления от 30.06.2020 № 023/04/14.31-2773/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Морское агентство  "Шельф-Флот"» (далее − общество).

Решением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях порт просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что суды неверно применили нормы права о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.31 КоАП РФ, только по последствиям, но без учета статуса субъекта. В действиях порта по направлению обществу проекта договора с условиями, с которыми общество не согласилось, отсутствует событие и состав административного правонарушения, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Суды не применили нормы права, возлагающие на антимонопольный орган бремя доказывания совершения портом административного правонарушения, которое ему вменяется.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании 02.06.2021 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представители порта поддержали доводы жалобы, представитель управления и представитель общества поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления                            АО «Роснефтефлот» от 25.09.2018 № 20-1116 о нарушении портом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции) управлением приняло решение от 23.07.2019 по делу № 489/2018 о признании порта нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем навязывания условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению швартовных операций № 602-12315Д, направленного в адрес общества, по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады, обязательным доставлением буксирных услуг, результатом которых является ущемление интересов общества. Порт, не согласившись с данным решением управления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения управления. Вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2020 по делу № А32-42546/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление в отношении порта составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 № 023/04/14.31-2773/2020 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях и вынесло постановление от 30.06.2020 № 19659/5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, порт обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что совершенное портом правонарушение правомерно квалифицировано управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а порт является субъектом ответственности, предусмотренной данной нормой.

Между тем суды не учли следующее.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ является занимающее доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующий субъект, за исключением субъекта естественной монополии.

Ответственность субъекта естественной монополии за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и предусматривающий иной размер административной ответственности.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 08.09.2017 № 1189/17 порт включен в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах (пункт 101), государственное регулирование которых осуществляется Федеральной антимонопольной службой (приложение № 1 к приказу от 08.09.2017 № 1189/17). 

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что порт является субъектом естественной монополии. Следовательно, постановление управления содержит неправильную квалификацию административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 КоАП РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Вывод судов о том, что доля группы лиц в составе порта и АО «Флот "НМТП"» на рынке буксирных услуг в морском порту Новороссийск составила более пятидесяти процентов, в связи с чем, порт (группа лиц) занимает доминирующее положение на указанном рынке, в данном случае не имеет правового значения, поскольку доминирующее положение порта на рынке буксирных услуг в морском порту Новороссийск связано с осуществлением им деятельности как субъекта естественной монополии.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а постановление управления − признанию незаконным и отмене.

Основания для переквалификации судом кассационной инстанции действия порта с части 1 на часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ и для изменения размера назначенного штрафа отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-31743/2020 отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 № 023/04/14.31-2773/2020. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи									                 М.Г. Калашникова

										     Н.А. Сороколетова