ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20633/2023

г.Самара

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 по делу №А55-20633/2023 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Воронеж, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (далее – ООО «Нефтегазиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август») задолженности по договору купли-продажи строительных материалов от 22.02.2023 №22/02/23 в сумме 1 094 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 55 794 руб.

ООО «Август» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи строительных материалов от 22.02.2023 №22/02/23 и о взыскании с ООО «Нефтегазиндустрия» убытков в сумме 1 094 000 руб.

Решением от 19.02.2024 по делу №А55-20633/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования ООО «Нефтегазиндустрия» удовлетворил в полном объеме; встречный иск ООО «Август» в части требования о расторжении договора купли-продажи строительных материалов от 22.02.2023 №22/02/23 оставил без рассмотрения, в части остальных требований – без удовлетворения.

ООО «Август» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска ООО «Нефтегазиндустрия».

ООО «Нефтегазиндустрия» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Нефтегазиндустрия» (продавец) и ООО «Август» (покупатель) заключили договор купли-продажи строительных материалов от 22.02.2023 №22/02/23, по которому продавец обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы, чьи наименование, количество, ассортимент, комплектность определяются в спецификации.

Согласно п.2.1 договора передача товара покупателю осуществляется в течение 2 дней с даты оплаты аванса и оформляется актом приема-передачи.

В п.4.2 договора согласован порядок оплаты:

- аванс в размере 20% от стоимости договора в течение 3 дней с момента подписания договора;

- окончательный платеж в размере 80% от стоимости договора не позднее 35 дней с момента подписания договора.

В спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (3 952 500 руб.).

ООО «Август» платежными поручениями от 28.02.2023 №214 и от 03.05.2023 №444 перечислило в ООО «Нефтегазиндустрия» денежные средства в общей сумме 2 790 500 руб.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Нефтегазиндустрия» по акту приема-передачи от 02.03.2023 передало в ООО «Август» товар на сумму 3 884 500 руб. 

Акт приема-передачи покупателем подписан без замечаний к качеству/количеству/комплектности товара.

Поскольку ООО «Август» товар оплатило частично, ООО «Нефтегазиндустрия» направило ему претензию от 29.05.2023 №353 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «Август» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Нефтегазиндустрия» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по его оплате в сумме 1 094 000 руб. подтверждаются материалами дела и ООО «Август» не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Август» в пользу ООО «Нефтегазиндустрия» задолженность в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Нефтегазиндустрия» сумма неустойки за период с 04.05.2023 по 23.06.2023 составила 55 794 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ООО «Август» расчет истца не опровергло. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Август» в пользу ООО «Нефтегазиндустрия» неустойку в сумме 55 794 руб.

Требование ООО «Август» о расторжении договора от 22.02.2023 №22/02/23 суд первой инстанции правильно оставил без рассмотрения, поскольку ООО «Август» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст.4 АПК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Август» о взыскании убытков в сумме 1 094 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. 

По мнению ООО «Август», ООО «Нефтегазиндустрия» нарушило указанную норму права, что повлекло для ООО «Август» последствия в виде невозможности использования приобретенного товара и возникновения убытков в размере стоимости товара, который невозможно использовать; нарушение продавцом обязанности передать покупателю документацию, необходимую для вывоза переданного по договору купли-продажи материала с территории третьего лица - АО «Лебединской ГОК», существенно нарушили права ООО «Август», поскольку фактически лишили его возможности по своему усмотрению распоряжаться приобретенным имуществом.

Доводы ООО «Август» суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Договором купли-продажи установлено, что продавец обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы, чьи наименование, количество, ассортимент, комплектность определяются в спецификации.

Спецификация (приложение №1 к договору) содержит исчерпывающую информацию о товаре (наименование, ассортимент, комплектность, количество, стоимость) и не предусматривает обязанность продавца передать покупателю документы, подтверждающие право собственности продавца на передаваемый покупателю товар и ввоз этого товара на территорию АО «Лебединский ГОК». Договором обязанность продавца передать покупателю такие документы также не установлена.

Кроме того, ни договором, ни спецификацией на продавца не возложена обязанность передать покупателю одновременно с товаром документы, на которые указывает ООО «Август» в обоснование совей позиции (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Как уже указано, акт приема-передачи товара от 02.03.2023 покупателем подписан без замечаний к качеству/количеству/комплектности товара (т.1, л.д.11). 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, покупатель вправе был отказаться от приемки товара, в случае, если полагал, что продавец не исполнил обязанность по передаче каких-либо документов к товару, однако ООО «Август» этого не сделало, а, напротив, приняло товар без замечаний.

Акт приема-передачи от 02.03.2023 в силу п.2.4 договора подтверждает переход к ООО «Август» права собственности на товар с момента подписания сторонами этого акта.

Во всяком случае, покупатель не вправе отказываться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст.464 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что довод ООО «Август» о невозможности вывезти спорный товар с территории АО «Лебединский ГОК» является бездоказательным. Из материалов дела не усматривается, что спорный товар передавался от ООО «Нефтегазиндустрия» к ООО «Август» на территории АО «Лебединский ГОК» и находится там до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания убытков с ООО «Нефтегазиндустрия».

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Август».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2024 года по делу №А55-20633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

С.Ю. Николаева 

О.П. Сорокина