АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-14087/2022

г. Салехард

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, дело, по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 197 365 рублей 07 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 287 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АСП-Групп» – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 (диплом);

от ООО «Перспектива» –  ФИО3 директор (приказ № 2к от 25.05.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 1 197 365 рублей 07 копеек.

В рамках дела общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» о взыскании долга и штрафа по договору купли-продажи песка в размере 287 200 рублей.

Определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Амургеосервис».

ООО «Перспектива» представило отзыв на иск, в котором исковые требования ООО «АСП-Групп» не признало по доводам, изложенным в отзыве на иск.

ООО «АСП-Групп» поступили письменные пояснения по делу.

От ООО «АСП-Групп» поступил отзыв на встречные исковые требования, в которых встречные исковые требования не признало.

От сторон поступили дополнительные документы по делу.

Суд приобщает их к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АСП-Групп» (далее - Покупатель) и ООО «Перспектива» (далее - Продавец) заключен договор купли – продажи песка № 06/07-К от 15.07.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя карьерный песок в объеме 50 000 м? (далее - Товар) на объекте «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард 11 км от аэропорта г. Новый Уренгой», а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора Наименование Товара, количество, а также условия и сроки продажи, согласовываются Сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Товара, по настоящему Договору, составляет:

- карьерный песок – 200,00 руб./м3., НДС не облагается.

Как указывает Истец платежными поручениями № 765 от 15.07.2021, № 940 от 05.08.2021, № 1214 от 08.09.2021 перечислил ООО «Перспектива» денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Согласно Картограмме по съемке Карьера № 1 на участке 775 км а/д Сургут-Салехард, в Надымском районе, ЯНАО и Актом № 1 комиссионного замера геометрического объема выемки из Карьера № 1 на участке 775 км а/д Сургут-Салехард, в Надымском районе, ЯНАО объем песка, переданного в рамках Договора составил 24 674 м?.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате Продавцу в рамках Договора, составляет 4 934 800 руб.

Соглашением от 30.09.2021 стороны расторгли договор купли – продажи песка № 06/07-К от 15.07.2021.

В адрес ООО «Перспектива» направлена претензия № 15-11-22-2 от 15.11.2022 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 065 200 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Перспектива» на претензию никак не отреагировало, денежные средства не возвратил.

Поскольку в добровольном порядке требование ООО «АСП-Групп» не исполнено, оно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, в том числе в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

ООО «Перспектива», в своем отзыве на иск, указывает, что им передан песок в объеме 31 186 м? на общую сумму 6 237 200 руб. в качестве доказательств представил УПД № 3 от 30.09.2021 подписанный в одностороннем порядке.

По ходатайству истца определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Амургеосервис».

От ООО «Амургеосервис» поступило экспертное заключение, в котором эксперт пришел к выводу, что фактический объем песка, выбранный ООО  «АСП-Групп» из «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард» в период с июля по сентябрь 2021 года составил 25 674 м?.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Выводы эксперта соответствуют приложенным к заключению фотоматериалам и приведенному в исследовательской части заключения ходу исследования. При проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации определением суда, подписками, включенными в состав экспертного заключения. Экспертное заключение содержит ясные и четкие выводы, мотивированные описанием исследования и предпосылок таких выводов. Результат экспертного исследования основан на представленных материалах и согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Исследовательская часть позволяет установить последовательность действий эксперта по определению подлинности подписей и способа их нанесения. Неясности и внутренние противоречия в заключении эксперта отсутствуют. Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьям 82, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, арбитражный суд принимает заключение эксперта от 11.05.2023 № 54 как надлежащее и достоверное доказательство по делу.

ООО «АСП-Групп» направило ходатайство об уточнении исковых требований исходя из вывода указанного в экспертном заключении и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 865 200 руб.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, ООО «Перспектива» не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании 865 200 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты долга Истец осуществил расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 80 202 руб. 85 коп. за период с 13.12.2022 по 06.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет ООО «АСП-Групп», суд находит его арифметически не верным а именно неверно определена дата начала периода просрочки. Истцом не учтен срок добровольного возврата денежных средств указанной в претензии.

Суд производит свой расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 78 958 рублей 39 копеек за период с 20.12.2022 по 06.12.2023.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование ООО «АСП-Групп» о взыскании с ответчика неустойки частично в сумме 78 958 рублей 39 копеек.

ООО «АСП-Групп» также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено ООО «АСП-Групп» обоснованно.

ООО «Перспектива» заявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» о взыскании долга и штрафа по договору купли-продажи песка в размере 287 200 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора за нарушение сроков оплаты партии Товара Продавец вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указывает ООО «Перспектива» им произведена отгрузка Товара согласно УПД № 3 от 30.09.2021 в размере 31 186 м? на общую сумму 6 237 200 рублей.

ООО «АСП-Групп» платежными поручениями № 765 от 15.07.2021, № 940 от 05.08.2021, № 1214 от 08.09.2021 перечислил ООО «Перспектива» денежные средства в размере 6 000 000 руб.

ООО «Перспектива» направило в адрес ООО «АСП-Групп» претензию исх. № 88 от 08.10.2021 об уплате образовавшейся задолженности в размере 237 200 рублей, а также уплате штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «АСП-Групп» на претензию никак не отреагировало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как указывалось выше определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Амургеосервис».

От экспертного учреждения поступило экспертное заключение в котором экспертом дан ответ что фактический объем песка, выбранный ООО  «АСП-Групп» из «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард» в период с июля по сентябрь 2021 года составил 25 674 м?.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Перспектива» в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Перспектива» не представило достоверных доказательств передачи ООО «АСП-Групп» песка в большем объеме, чем установлено экспертом, то исковые требования о взыскании 237 200 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, акцессорное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче встречного искового заявления ООО «Перспектива» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8 744 рублей в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в федерального бюджета, при подаче искового заявления ООО «АСП-Групп» произведена уплата государственной пошлины в размере 24 974 рублей, и в связи с уточнением и уменьшением иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 066 рублей подлежит возврату ООО «АСП-Групп» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

.Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрация: 09.11.2016, адрес: 123242, город Москва, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Пресненский, Кудринский переулок, д. 3Б, стр.2) неосновательное обогащение в размере 865 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 958 рублей 39 копеек за период с 20.12.2022 по 06.12.2023, расходы по оплате судебной экспертизы 249 675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 879 рублей.

Всего взыскать 1 215 712 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 865 200 рублей, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 066 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4138 от 23.12.2022.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 287 200 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова