1166/2023-117050(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10700/2022

г. Владивосток

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2018)  

к акционерному обществу "Инженерные системы и сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 04.02.2003)  

о взыскании задолженности в размере 1 780 780,67 руб., 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  138 142,12 руб.,  

при участии: 

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 04.10.2022 сроком на 1 год,  паспорт, ордер;  

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее – истец,  ООО "Экосервис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением о взыскании с акционерного общества "Инженерные системы и сервис"  (далее – ответчик, АО "Инженерные системы и сервис") 1 780 780,67 рублей  задолженности по договору аренды мобильных туалетных кабин от 18.03.2019 № 08/19,  138 142,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное разбирательство, назначенное на 15.05.2023 не явились, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в  отсутствие указанных лиц.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом, в судебном заседании 15.05.2023 был объявлен перерыв  до 16.05.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2023 в том же составе  суда, при участии в судебном заседании представителя истца.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10700/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного  лица.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в  онлайн-заседании, которое судом рассмотрено, удовлетворено, однако к моменту  проведения судебного заседания ответчик надлежащее подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил следующее.  

Между акционерным обществом «Инженерные системы и сервис» (далее - ответчик, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС»  (далее – истец, арендодатель, ООО «ЭКОСЕРВИС») заключен договор аренды  мобильных туалетных кабин от 18.03.2019 № 08/19 (далее - договор).  

В силу пункта 1.1 договора, арендодатель передает, а Арендатор принимает во  временное владение и пользование мобильные туалетные кабины (далее - «МТК»),  перечисленные в п. 1.2 настоящего договора. Арендатор обязуется в полном размере и в срок  вносить арендную плату и вернуть Арендодателю МТК в исправном состоянии.  

В аренду передаются МТК в количестве 2 (две) штуки. Адрес установки: 692801,  Россия, 

<

...> (пункт 1.2 договора).  

По акту приёма – передачи от 18.03.2019 являющимся приложением № 1 к  договору, арендодатель передал, а арендатор принял мобильные туалетные кабины в  количестве 2 (две) штуки.  

Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и  пользование мобильные туалетные кабины (далее – МТК), которым в рамках Договора  Арендодателем осуществляется санитарно-техническое обслуживание МТК и  оказывается услуги по химической очистке MKT. Стоимость оказываемых услуг не  входит в состав арендной платы.  

В соответствии с п.2.4.1 и п. 2.4.2 арендатор обязан своевременно вносить  арендные платежи и оплачивать санитарно-техническое обслуживание МТК и услуги по  химической очистке МТК.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды 1 (одной) МТК  ежемесячно составляет 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

В силу п.6.1 договора стоимость 1 (одного) технического обслуживания 1 (одной)  МТК в летний период устанавливается в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00  копеек, а стоимость 1 (одного) технического обслуживания 1 (одной) МТК в зимний  период устанавливается в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

Дополнительным соглашением № 5 от 11.09.2019 к договору, дополнен пункт 1.6  Раздела 1 «Предмет договора» подпунктом 1.6.4 следующего содержания: «1.6.4  Арендатором комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство  судостроительной верфи «Звезда». 1 этап строительства. Расширение действующих  мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и  специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь  строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры (корректировка:  разделение на 1 - 16 этапы). IV этап. Цех сборки блоков».  

Также, в аренду дополнительно переданы МТК в количестве 2 (две) штуки.  Адрес установки: 

<

...>.  

31.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 6, согласно  которого в аренду дополнительно передаются МТК в количестве 10 (десять) штук.  Адрес установки: Приморский край, г .Большой Камень, ул. Степана Лебедева 1.  

Истец указал, что в нарушение условий договора, арендатор не надлежащим  образом выполнял его условия в части внесения арендных платежей, в связи с чем,  образовалась задолженность.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г.  задолженность у АО «Инсистемс» перед ООО «ЭКОСЕРВИС» составляет 1 780 780  (один миллион семьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.  

Истцом в адрес ответчика 28.12.2021 была направлена претензия с требованием  об оплате суммы задолженности.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Инженерные системы и сервис" в  добровольном порядке условий договора, ООО "Экосервис" обратилось в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

Из условий спорного договора следует, что по своей правовой природе,  заключенный между сторонами договор № 08/19 от 18.03.2019 является смешанным  договором, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения глав 34 и 39  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Из представленных материалов дела доказательств усматривается факт  пользования ответчиком спорным имуществом истца.  

Материалами дела подтверждается факт передачи арендодателем имущества в  арендное пользование арендатора, в связи с чем, у последнего возникло встречное  обязательство по внесению арендной платы в согласованном размере.  

Как следует из материалов дела, заключение договора № 08/19 от 18.03.2019  обусловлено предоставлением арендодателем услуг комплексного санитарно-технического обслуживания МТК по предварительной заявке Арендатора, химической  очистки мобильной туалетной кабины.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора  Арендодатель осуществляет санитарно-техническое обслуживание МТК и оказывает  услуги по химической очистке МТК. Стоимость оказываемых услуг не входит в состав  арендной платы, услуги оказываются на основании заявок, поступающих от  Арендатора. Заявка содержит точный адрес установки МТК, предполагаемую дату  начала обслуживания МТК, а также ФИО и контактный телефон лица,  уполномоченного принимать услуги технического обслуживания или химической  обработки, а также подписывать График подтверждения технического обслуживания.  Заявка может быть подана посредством электронной почты, либо на бумажном носителе  представителем Арендатора при наличии надлежаще оформленной доверенности.  

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что арендодатель осуществляет  комплексное санитарно-техническое обслуживание МТК по предварительной заявке  Арендатора, которое включает в себя:  

В период с 01.05 по 31.10 (летний период): Откачка обработанного раствора по  мере заполнения на 3/4 емкости биотуалета, его очистка и обработка специальными  моющими средствами; Дезинфекция внутренних помещений МТК; Заправка  специальным составом дезинфицирующих и дезодорирующих жидкостей; Обеспечение  туалетной бумагой.  

В период с 01.11 по 30.04 (зимний период): Откачка обработанного раствора по  мере заполнения на 1/2 емкости биотуалета, его очистка и обработка специальными  моющими средствами; Дезинфекция внутренних помещений МТК; Заправка  специальным составом дезинфицирующих и дезодорирующих жидкостей; Обеспечение  

туалетной бумагой; Вывоз или отогрев использованных МТК и последующая доставка  чистых МТК.  

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет  услуги химической очистки мобильной туалетной кабины.  

Пунктом 1.6 договора определено, что настоящий договор заключается в рамках  исполнения: Договора № 2018-14522-32 от 29.11.2018 на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ; договора № 2018-14522-29 от 08.06.2018 на выполнение  строительно-монтажных работ; Контракта № 2887 от 14.12.2017 на выполнение  строительно-монтажных работ.  

В рамках исполнения Договора за период с 01.01.2020 по 01.06.2022 сторонами  были подписаны Акты по аренде МКТ и Акты по обслуживанию МКТ, которые  отражены в соответствующих документах бухгалтерского учета, в подтверждение чего  представлены акты сверки взаимных расчетов за 2020 – 2022 годы на общую сумму  8565 513,70 рублей.  

Возражая относительно заявленной истцом суммы, ответчик подтверждает  наличие задолженности перед истцом в размере 504 720,00 руб.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость аренды 1 (одной) МТК  ежемесячно составляет 6 500,00 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Исполнитель  применяет УСНО и не является плательщиком НДС на основании пункта 2 статьи  346.11 Налогового кодекса РФ, а также на основании информационного письма от  16.10.2018 № 3708 о возможности применения УСНО.  

Представленными в материалы дела платёжными поручениями и Актом сверки  взаимных расчетов за 2020-2022 годы подтверждается частичная оплата стоимости  аренды и оказанных услуг по санитарно-техническому обслуживанию и химической  очистке МКТ.  

Вместе с тем, договорные обязательства в части внесения арендной платы за  пользование имуществом и оказанных услуг по санитарно–техническому обслуживанию  и химической очистки мобильной туалетной кабины арендатор не исполнил. Доказательства  оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по договору от 18.03.2019 в  материалы дела не представлено.  

Основанием для внесения арендной платы является настоящий договор. Оплата  производится не позднее 5 (Пятого) числа месяца следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на основании выставленного Арендодателем счета на  оплату и Акта оказанных услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных  средств на корреспондентский счет Банка получателя (пункт 5.2 договора).  

Начисление арендной платы осуществляется с даты подписания Акта приёма- передачи МТК (Приложение № 1) к настоящему договору до даты подписания Акта  возврата МТК (Приложение № 2) к настоящему договору. Полной неделей аренды  считается аренда МТК от 4 (четырех) до 7 (семи) дней включительно (пункт 5.3  договора).  

Подписанием актов, ответчик фактически признал нахождение у него в аренде  МТК переданных по договору от 18.03.2019 и дополнительным соглашениям № 5, 6, в  связи с чем, суд признаёт представленные истцом акты надлежащим доказательством.  Доказательство обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истец доказал факт нахождения МТК у ответчика в аренде. 

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по  акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Однако в нарушение условий договора и требований закона ответчик  вышеуказанную плату не произвел, доказательств обратного в материалы дела не  представил.  

Возражая относительно заявленной истцом суммы, ответчик ссылается на  неправомерность включения в заявленную сумму стоимости услуг оказанных по актам   № 137 от 31.10.2021, № 147 от 30.11.2021, № 12 от 31.01.2022 в связи с их получением на  меньшую сумму, которая оплачена ответчиком.  

Истец указал, что данные акты были откорректированы по количеству кабинок  (количество увеличено), по которым оказаны услуги очистки, и направлены в адрес  ответчика, в подтверждение чего истец представил почтовые уведомления о получении  данных откорректированных актов ответчиком.  

Доводы ответчика о том, что данные откорректированные акты не получены,  судом отклоняются, факт получения указанных актов подтверждается представленными  в материалы дела почтовыми уведомлениями.  

Возражая по акту № 166 от 18.11.2021, фиксирующего факт поломки кабинок,  ответчик также указал на неполучении от истца дефектовочной ведомости.  

Однако истец представил в материалы дела почтовое уведомление,  свидетельствующее о получении ответчиком дефектовочной ведомости, фиксирующее  факт повреждения кабинок, указанных в акте № 166 от 18.11.2021.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства получения  ответчиком актов № 137 от 31.10.2021, № 147 от 30.11.2021, № 12 от 31.01.2022, акта   № 166 от 18.11.2021, дефектовочной ведомости к акту № 166, у ответчика возникла  обязанность по оплате услуг, указанных в данных актах, на общую сумму 360 400  рублей.  

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что остаток задолженности  ответчика в размере 360 400 рублей, что также следует из представленного истцом акта  сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 27.04.2023 с указанием остатка  задолженности в размере 360 400 рублей.  

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований исковых  требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за  пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание,  даже при условии некорректно сформулированных истцом требований или с целью  использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются  нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон  (статья 8 АПК РФ).  

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить (уменьшить) сумму исковых  требований, вместе с тем, истец настаивал на взыскании с ответчика первоначально  заявленной суммы.  

Пересчитав размер подлежащей взысканию арендной платы по договору № 0819  от 18.03.2019 с учётом произведённых ответчиком в ходе рассмотрения дела платежей,  суд пришёл к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 360 400  рублей основного долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  представленным истцом в материалы дела.  

В остальной части исковых требований в данной части суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 138 142,12 руб.,  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением  обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного  срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств  кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395  ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у  ответчика возникло.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки ( 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  

ПОДПУНКТ 

Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве. Необходимо отметить, что в данном случае, лицо освобождается от  обязанности оплаты неустойки за период действия моратория.  

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что  ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика  на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного  поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий  поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив  возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Поскольку факт наличия задолженности по внесению платы по договору аренды  мобильных туалетных кабин от 18.03.2019 № 08/19 нашел свое подтверждение в  материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является  правомерным.  

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 138 142,12 рублей, на сумму  основного долга за период с 15.01.2021 по 25.04.2022.  

Судом произведён расчёт процентом самостоятельно с учётом Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, пришёл к  

выводу, что взысканию с АО «Инженерные системы и сервис» в пользу ООО  «Экосервис» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 116 219 рублей 51 копейка.  

В остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных  арбитражным судом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Инженерные системы и сервис" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 360 400 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 116 219 рублей 51 копейка, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 995 рублей.  

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 0:49:00

 Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна