АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-427/2019

г. Томск

06 марта 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

14 марта 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ассоциации «Объединение строителей Томска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации «Объединение строителей Томска»  (далее – ассоциация) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных истцом в компенсационный фонд ассоциации «Объединение строителей Томска», а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им произведена оплата взноса в компенсационный фонд в размере 100 000  руб. в связи с подачей заявления о вступлении в члены ассоциации для целей получения свидетельства о допуске СРО к строительным работам. Ответчик статус СРО не получил, в реестр саморегулируемых организаций не включен, следовательно, истец не может получить свидетельство о допуске СРО к строительным работам. Истец обратился с требованием исключить ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» из ассоциации и вернуть взнос (л.д. 3-5). 

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в ассоциацию «Объединение строителей Томска» с заявлением о вступлении в члены ассоциации (л.д. 9-10).

Платежным поручением от 14.08.2017 № 28 ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (л.д. 11).

ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» направило в адрес ответчика уведомление от 23.07.2018 № 75-2018  о выходе из ассоциации и возврате средств, внесенных в компенсационный фонд, в размере 100 000 руб. (л.д. 12). 

Указывая на то, что на момент подачи заявления о вступлении в члены ассоциации истец предполагал, что ответчик получит статус СРО, однако, такой статус им получен не был, вступительный взнос истцом не уплачен, решение о приеме  истца в члены ассоциации не принято, требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, установить размер такого приобретения или сбережения, отсутствие правового основания сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7.2 Положения о членстве в ассоциации «Объединение строителей Томска» предусмотрено право члена ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Из материалов дела следует, что, вступая в состав членов ассоциации, ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» рассчитывало на получение ассоциацией статуса саморегулируемой организации (СРО), уполномоченной выдавать свидетельства о допуске к строительным работам. Денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены истцом в качестве взноса в компенсационный фонд. 

Между тем ассоциация в разумный срок свидетельство о допуске СРО не получило, иное из материалов дела не следует. 

ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» заявило о выходе из ассоциации до приобретения ответчиком статуса СРО. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у ассоциации до получения статуса СРО отсутствуют основания считать внесенные истцом денежные средства частью сформированного компенсационного фонда.    

В силу пункта 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом.

Вместе с тем, пунктом 6.2 Положения о членстве в ассоциации «Объединение строителей Томска» предусмотрено, что вступительный взнос – это обязательный разовый, единовременный целевой денежный взнос, уплачиваемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых принято решение о приеме в члены ассоциации. Вступительный взнос  должен быть уплачен  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  в полном объеме в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления  о приеме в члены ассоциации (пункт 6.2.2); уплата  вступительного взноса является обязательным условием для вступления в силу решения ассоциации о приеме в члены ассоциации и внесения сведений в реестр членов ассоциации (пункт 6.2.3).

Как усматривается из материалов дела, решение о приеме истца в члены ассоциации последним принято не было, вступительный взнос истцом не уплачивался, т.е. по сути ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» не вступило в члены ассоциации, следовательно,  отсутствуют правовые основания для удержания внесенного истцом взноса в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. не представил, размер суммы неосновательного обогащения не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование несения судебных расходов истцом договор об оказании юридических услуг от 15.01.2019 № 3, платежное поручение от 15.01.2019 № 3 на сумму 20 000 руб. (л.д. 55-58). 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, обстоятельства конкретного спора, рассмотрение иска в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой Томской области ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Взыскать с ассоциации «Объединение строителей Томска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» 100 000 руб. основного долга,  10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 114 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        М.О. Попилов