АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-100285/24-56-768

17 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-768),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску истца АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>) к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 158  333,34 р.  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к  РСА (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 3100- КВ от 24.05.2019 за оказанные услуги в размере 158 333,34руб.  

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в  срок, установленный определением, представил отзыв.  

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы  размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ  суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения,  разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения,  которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения  отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  

производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма  требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный  суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового  заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется.  

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются,  поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и  имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей,  назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий,  возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об  отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 по адресу: Кемеровская обл., на 169  км. + 300 м. а/д «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред жизни ФИО1.  

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД,  виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Lada  2170/Priora г.р.з Е636У042, гражданская ответственность которого не была  застрахована.  

Потерпевший обратился к Истцу, являющемуся представителем РСА на  основании заключенного с ответчиком договора №  № 3100-КВ от 24.05.2019 об  оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат  (далее – договор с РСА), на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – Закон) о компенсационной выплате за причиненный  вред здоровью в пределах установленного законом лимита.  

Истец, действуя от имени и по поручению РСА, рассмотрев требование  потерпевшего, с учетом представленных им документов и заключением судебно-медицинской экспертизы, произвел компенсационную выплату потерпевшему в  размере 475 000 руб. на основании страхового акта и платежного поручения.  

После осуществления компенсационной выплаты истец на основании условий  договора и в соответствии со статьей 19 Закона, статьями 778-779 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявил РСА требование о  возмещении понесенных расходов на указанную компенсационную выплату, которое  было оставлено без ответа, с учетом отсутствия ответа на претензию послужило  основанием для обращения в суд.  

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для  окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его  гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на  основании статьи 13 Закона.  

Согласно статей 18, 19 Закона требования о компенсационных выплатах  (страховом возмещении), в том числе в порядке регресса (суброгации), может быть  заявлено потерпевшим или осуществившей страховое возмещение страховой  компанией, к профессиональному объединению страховщиков (Российский союз  автостраховщиков) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию  не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры  

банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой  деятельности.  

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять  компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное  статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет  профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним  договоров.  

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора:  

- страховщик (истец), действуя в качестве агента (представителя) РСА, обязуется  рассматривать требования потерпевших, их доверенных лиц или иных лиц о  компенсационных выплатах в счет возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу  при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18-19 Закона,  проводить проверки представленных указанными лицами документов, включая осмотр  транспортных средств, экспертизы, осуществлять первичные компенсационные  выплаты и последующие доплаты или отказывать в их осуществлении;  

- ответчик (РСА) обязуется возмещать понесенные истцом расходы в размере  осуществленных им компенсационных выплат, неустоек, штрафов и иных санкций.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке установленном договором.  

Договором предусмотрено, что оплата в виде возмещения расходов страховщика  по компенсационным выплатам производится еженедельно на основании актов о  передачи дел о компенсационных выплатах в течение 5 банковских дней с момента  представления счета (пункт 3.6).  

Согласно пункту 1 приложения № 3 к договору РСА вправе полностью отказать в  возмещении осуществленных страховщиком компенсационных выплат и иных  расходов в случае, если:  

- на момент обращения потерпевшего с требованием о компенсационной выплате  имелся действующий страховщик, застраховавший ответственность причинителя  вреда,  

- потерпевший имеет полис действующего страховщика – участника соглашения о  ПВУ,  

- РСА, страховщик причинителя вреда или страховщик потерпевшего ранее по  данному событию осуществили компенсационную или страховую выплату,  

- причинитель вреда имуществу не известен или его полис ОСАГО на момент  события не действовал или отсутствовал,  

- компенсационная выплата была осуществлена при отсутствии у страховщика  полного комплекта документов предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО и, при  этом, их отсутствие влияет на установление факта причинение потерпевшему вреда, на  принятие решения о правомерности выплаты и на определение ее размера.  

Из анализа материалов дела и представленного отзыва, судом установлено, что  Ответчиком было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в  размере 158 333,34 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 5123,   № 5122, № 5124 от 06.06.2024.  

Таким образом, с учетом произведенной Ответчиком выплаты в размере 158  333,34 р., РСА не имеет задолженности перед Истцом, в связи с чем, исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Суд считает необходимым указать, что, поскольку заявление об изменении  заявленных требований поступило от Истца только 05.07.2024, то есть после  

рассмотрения дела по существу, в следствии чего, указанное заявление не может быть  учтено судом при составлении мотивированного решения.  

Судом установлено, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5 751 р. подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК  РФ, поскольку он произвел погашение задолженности перед Истцом после обращения  последнего в суд за защитой нарушенного права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производила отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

СУДЬЯ О.Н. Картавая