﻿643/2021-40768(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21276/2020

г. Краснодар

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича (ИНН 610801916479,   ОГРН 318619600168602) – Щиброва М.В. (доверенность от 19.09.2019), в отсутствие  органа, осуществляющего публичные полномочия – комитета по управлению имуществом  администрации Морозовского района Ростовской области (ИНН 6121003536,  ОГРН 1026101284428), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А53-21276/2020, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Алиев Р.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района  Ростовской области (далее – комитет), в котором просил:  

– признать незаконными решения комитета об отказе в предварительном  согласовании предоставления в аренду на 11 лет земельных участков площадью  4 497 390 кв. м и 1 721 603 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская  область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский  (участки № 1 и 2), находящихся в государственной собственности, право на которые не  

разграничено, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства,  приведенные в письмах от 24.04.2020 № 373 и 374;  

– возложить на уполномоченный орган обязанность обеспечить опубликование  извещения о предоставлении указанных земельных участков предпринимателю для  осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке,  установленном уставом администрации Морозовского района для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, в соответствии со  схемой расположения участков № 1 и 2, приведенной в экспертном заключении  от 30.10.2020 № 1-2145 Э/2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных  требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и  апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. Податель жалобы указывает, что испрашиваемые земельные участки  сформированы как за пределами земельных участков, переданных в общую долевую  собственность, так и за пределами земель, переданных в ведение сельского поселения, а  расположены в пределах земель, переданных фонд перераспределения Морозовского  района, право собственности на которые не разграничено. Суды при разрешении спора не  учли выводы эксперта и специалиста, приведенные в землеустроительных заключениях от  30.10.2020 № 1-2145 Э/2020 и от 18.08.2020 № 3. Вывод судов о том, что спорные участки  относятся к пастбищам и предназначены для выпаса сельскохозяйственных животных, не  соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, отнесение  испрашиваемых земель к пастбищам не препятствует их предоставлению  предпринимателю для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.  Заявитель также указывает, что иные лица в течение длительного периода спорные земли  в сельскохозяйственных целях не использовали.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области  (статья 153.1 Кодекса).  

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении  кассационной жалобы настаивал.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.   

Как видно из материалов дела, предприниматель 25.03.2020 обратился в комитет с  заявлением № 294 о предварительном согласовании предоставления в аренду на 11 лет  земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной  собственности, право на которые не разграничено, для осуществления деятельности  крестьянского (фермерского) хозяйства, с предполагаемой площадью и местоположением  указанными в представленных схемах расположения земельного участка на кадастровом  плане территории, а именно:  

– площадью 4 497 390 кв. м по адресу: Ростовская область Морозовский район, с  северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (участок № 1);  

– площадью 1 721 603 кв. м по адресу: Ростовская область Морозовский район, с  северо-восточной стороны от х. Костино-Быстрянский (участок № 2).  

Комитет в письмах от 24.04.2020 № 373 и 374 отказал в удовлетворении данного  заявления, сославшись на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 и пункт 16 статьи 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Уполномоченный  орган указал, что схемы расположения испрашиваемых участков не соответствуют  землеустроительной документации; согласно чертежу землеустроительного дела по  передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов  Морозовского района Ростовской области границы испрашиваемых участков расположены  вне границ земельных участков, переданных в сельский совет, являющихся участками,  государственная собственность на которые не разграничена, а расположены на землях  сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного колхоза «Ленинское  знамя» Морозовского района Ростовской области, распределенных пайщикам указанного  сельхозпредприятия.  

Предприниматель, полагая, что отказы в предварительном согласовании  предоставления земельных участков для осуществления деятельности крестьянского  (фермерского) хозяйства противоречат положениям земельного законодательства и  нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет  законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,  

устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта,  решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются  при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из  земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование  земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом  положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.  

Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения  земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не  утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой  земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка  процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в  уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном  согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном  согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15  

того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка  подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной  регистрации недвижимости» (статья 39.14 Земельного кодекса).  

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без  проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5,  пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (пункт 1  статьи 39.15 Земельного кодекса).  

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка  заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15  Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании  предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4  статьи 39.15 Земельного кодекса).  

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о  предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный  орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие  оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного  участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии  оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение  заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15  Земельного кодекса).  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из  оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, в том числе, если  схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по  основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.  

Основанием для утверждения схемы расположения земельного участка, в  частности является: полное или частичное совпадение местоположения земельного  участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с  местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым  

решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия  которого не истек; несоответствие схемы расположения земельного участка  утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации,  положению об особо охраняемой природной территории (пункт 16 статьи 11.10  Земельного кодекса).  

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции правомерно заключили о наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15  Земельного кодекса оснований для отказа предпринимателю в предварительном  согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.  

Суд первой инстанции в целях определения обстоятельств формирования  испрашиваемых земельных участков назначил по делу землеустроительную судебную  экспертизу, по результатам которой экспертным заключением от 30.10.2020   № 1-2145 Э/2020 установлено, в том числе, что границы испрашиваемого земельного  участка площадью 4 497 390 кв. м пересекают границы земельного участка с кадастровым  номером 61:24:0600001:451 (дата внесения сведений об участке в ЕГРН – 13.08.2020), а  границы земельного участка площадью 1 721 603 кв. м пересекают границы земельного  участка с кадастровым номером 61:24:0600001:452 (дата внесения сведений в ЕГРН –  05.10.2020; т. 4, л. д. 145). При этом в заключении указано, что земельный участок с  кадастровым номером 61:24:0600001:451 имеет местоположение: Ростовская область,  Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного с/х предприятия  колхоз «Ленинское знамя», разрешенное использование – сельскохозяйственные угодья,  пастбища (т. 4, л. д. 137). Земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600001:452  имеет местоположение: Ростовская область, Морозовский район, в границах  землепользования реорганизованного с/х предприятия колхоз «Ленинское знамя», вид  разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья, пашни, пастбища (т. 4,  

л. д. 140). 

Данные участки являются учтенными, при этом в заключении эксперт ошибочно  отождествил дату внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости названных участков  с датой внесения сведений о них в ЕГРН.  

Таким образом, в связи с установленным фактом пересечения испрашиваемых  земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами  61:24:0600001:451 и 61:24:0600001:452, находящимися в границах реорганизованного  

сельскохозяйственного предприятия, представленные в комитет с заявлением от 24.03.2020  схемы расположения земельных участков не могли быть утверждены уполномоченным  органом (подпункты 2 и 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса). Оспариваемые  отказы комитета соответствовали закону, что влечет отказ в удовлетворении требований  предпринимателя о признании их незаконными (часть 3 статьи 201 Кодекса).  

С заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, указанных в  уточненных требованиях (без выявленных пересечений; т. 5, л. д. 11 – 16), заявитель в  уполномоченный орган не обращался, поэтому основания для удовлетворения судами  данной части требований также отсутствовали.  

Ошибочный вывод апелляционного суда о невозможности предоставления  земельных участков, включающих в себя такие сельскохозяйственные угодья как  пастбища, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в  соответствии с правилами подпунктов 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не  привел к принятию неправильного судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 27.01.2021 и  постановления от 05.05.2021 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не  опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку  исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что  выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286  и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили  представленные доказательства, правильно применили нормы материального права при  оценке оспариваемых отказов по приведенным в них основаниям на предмет соответствия  закону.  

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в  любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  относятся на предпринимателя в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу   № А53-21276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 В.Е. Епифанов