ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86823/16

05 мая 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу администрации Егорьевского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года по делу №А41-86823/16, принятое судьей Бобковой С.Ю., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛС» к муниципальному казенному учреждению «Служба в сфере погребения и похоронного дела», администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АЛС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Служба в сфере погребения и похоронного дела», субсидиарно к  администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 16 417 рублей 81 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 123.22, 309, 329, 330, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года с МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» в пользу ООО «АЛС» было взыскано 16 417 рублей 81 копейка неустойки, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей расходов по госпошлине, всего – 33 417 рублей 81 копейка, в части требований к администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области иск был оставлен без рассмотрения (л.д. 80-83).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что требование об оплате неустойки противоречит условиям контракта, а также на неправильный расчет неустойки (л.д. 8587).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.06.15 между МКУ «Егорьевская служба единого заказчика» (Заказчик) и ООО «АЛС» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0348300169615000020-0079377-02/59 на выполнение работ для муниципальных нужд городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство муниципального нового кладбища общественного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: примерно в 900 м. по направлению на север от ориентира садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Егорьевский район, с/т «Лесная поляна-6», д. 82 (л.д. 19-25).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 24.02.16 права и обязанности Заказчика по указанному контракту перешли к МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» (л.д. 35-36).

25.02.16 между МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» и ООО «АЛС» был подписан акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым Заказчик принял выполненные Подрядчиком по Муниципальному контракту работы без каких либо замечаний (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктом 4.1. Муниципального контракта стоимость работ составляет 1 240 953 рубля 85 копеек.

Аналогичная сумма указана в акте сдачи-приемки работ от 25.02.16.

Пунктом 4.5. Муниципального контракта закреплено, что оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету, из средств бюджета городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района в течение 90 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта (п. 7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. Муниципального контракта МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» должно было перечислить ООО «АЛС» денежные средства в счет оплаты выполненных работ в срок не позднее 08.07.16.

Между тем, 07.07.16 на основании платежного поручения № 228 было перечислено только 372 286 рублей 16 копеек, оставшиеся денежные средства в размере 868 667 рублей 69 копеек были перечислены платежным поручением № 318 от 31.08.16.

Поскольку МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» была допущена просрочка оплаты на срок с 09.07.16 по 31.08.16 ООО «АЛС» начислило ему неустойку, неуплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом  4.5. муниципального контракта № 0348300169615000020-0079377-02/59 от 23.06.15 оплата за выполненные работы производится в течение 90 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки работ был подписан МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» и ООО «АЛС» 25.02.16, следовательно оплата должна была быть произведена в срок не позднее 08.07.16.

Между тем, МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» оплату выполненных работ в полном объеме произвело только 31.08.16.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. муниципального контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Руководствуясь указанным положением, ООО «АЛС» начислило  МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 09.07.16 по 31.08.16 в сумме 16 417 рублей 81 копейка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10,5%.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.9 муниципального контракта как основание для освобождения Заказчика от уплаты неустойки подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.9. муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту после перечисления Подрядчиком соответствующего размера неустойки, штрафа, пени.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего исполнения ООО «АЛС» принятых на себя обязательств не представлено.

Акт сдачи-приемки работ от 25.02.16 был подписан МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» без каких-либо замечаний, в пункте 4 его прямо указано, что недостатки выполненных работ не выявлены.

Из письма ООО «АЛС» № 85 от 02.06.16 следует, что приостановление выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» принятых на себя обязательств (л.д. 71-72).

Поскольку доказательств обратного не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильный расчет неустойки признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ в размере 10% была установлена на дату подачи иска – 05.12.16, в то время как истец рассчитывал неустойку за период с 09.07.16 по 31.08.16, когда ключевая ставка составляла 10,5%.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2017 года по делу № А41-86823/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО1