ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210856/2021

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.01.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по делу № А40-210856/2021 

по заявлению ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; ООО «ГЕОТОП»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.09.2019 № 77/19-119622 об отказе в учетно-регистрационных действиях, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО «ГЕОТОП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 заявление НИЦ «Курчатовский институт» удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 29.05.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...> (далее - объект недвижимости).

Управлением Росреестра по Москве 13.09.2019 вынесено решение № 77/19- 119622 об отказе в учетно-регистрационных действиях, то есть в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости по адресу: 

<

...> А.

Указанное решение мотивировано непредставлением в материалы реестрового дела правоустанавливающих документов, несоответствием технического плана пп. 2, 20, 21 Требований к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», изготовлением технического плана без использования необходимых документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, отсутствием в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана результатов необходимых измерений и расчетов, что дает основания полагать, что площадь здания, указанная в техническом плане, определена в нарушение требований действующего законодательства.

Не согласившись с отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами, заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве были соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для приведения регистрационных действий, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете. Принятое решение Управление Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы НИЦ «Курчатовский институт» как правообладателя спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела установлено, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации ТУ Росимущества по городу Москве были предоставлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимости к федеральной собственности: выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект недвижимости.

При этом, требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу части 1 статьи 71 Закона № 218-ФЗ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, является неисполнимым, так как указанными документами заявитель не располагает. При этом заявитель указал, что он располагает Техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 16.10.2013 года; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 16.10.2013; вышеуказанной Картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 341А); справкой от 21.12.2011 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 02.12.2011 № 1196-рп.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных выше доводов заявителя Управлением не представлено.

Согласно части 8 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учет и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), однако, при рассмотрении заявлений Территориального управления Росимущества в городе Москве от 09.08.2019 данные действия Управлением не были совершены.

По смыслу части 1 статьи 71, части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании декларации, которая была предоставлена Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, верно признана судами необоснованной, поскольку из материалов дела не следует, что в отношении объекта имеются какие-либо споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

Также в оспариваемом решении Управления Росреестра по Москве от 10.09.2019 перечислены требования к техническому плану, установленные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. Между тем, в соответствии с пунктом 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Между тем, как установлено судами, из перечисленных Управлением Росреестра по Москве нарушений нормативных требований к техническому плану невозможно без дополнительных разъяснений понять, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения. 

Следовательно, данное основание для отказа в осуществлении регистрационных действий также нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, решение Управления Росреестра по Москве от 13.09.2019 № 77/19-119622 об отказе в учетно-регистрационных действиях, не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав у Управления не имелось. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А40-210856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  И.В. Лазарева