АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2024 года

Дело №

А66-10822/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,              Яковлева А.Э.,

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А66-10822/2022,

у с т а н о в и л :

ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 13.12.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождена  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства.

В кассационной жалобе кредитор акционерное общество «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», адрес: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, строение 1, этаж 5, помещение VI, комната 30Б, офис 53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Компания), просит определение от 26.06.2023  и постановление от 05.10.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы), не проведен анализ сделок и имущества супруга должника, а также не приняты меры, направленные на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. 

Кроме того, по мнению Компании, суды неправомерно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку ФИО1 действовала недобросовестно.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых  определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 699 796,71 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.

Согласно представленным финансовым управляющим документам признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, сделки, совершенные должником и подлежащие оспариванию, не обнаружены. 

Поступившие на расчетный счет должника 15 000 руб. были направлены на погашение расходов финансового управляющего. Иное имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, финансовым управляющим не обнаружено.

Финансовый управляющий, ссылаясь на  выполнение всех необходимых мероприятий и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

 По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судами, вопреки доводам подателя жалобы, установлено, что финансовым управляющим проанализированы выписки по банковским счетам должника, проведен анализ финансово-экономического состояния должника и ее супруга,  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также  подлежащих оспариванию сделок  должника и ее супруга не обнаружено, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на выявление имущества должника, выполнены в полном объеме, все необходимые запросы направлены, что отражено в отчете от 09.06.2023 с приложением собранных в период процедуры подтверждающих документов, полученных от государственных органов и должника. В материалах дела имеется справка Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области, согласно которой сведения о  факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении должника отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, конкурсная масса отсутствует и её пополнение невозможно, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

В данном случае доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

В данном случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества не установлено, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение должника, в материалах дела отсутствуют.  Компанией в кассационной жалобе не названы конкретные обстоятельства, которые не были учтены судами и свидетельствуют о незаконном (недобросовестном) поведении должника.

Суды,  исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу  об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, исключающих возможность освобождения ФИО1  от дальнейшего исполнения обязательств. 

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку Компании на судебную практику как относящуюся к иным фактическим обстоятельствам, которые в каждом конкретном деле  различны.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А66-10822/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев