АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9491/2022 

Дата принятия решения – 06 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Акционерному обществу "Судостроительная корпорация "Ак Барс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке задолженность в сумме 1 450 639 руб. 46 коп. и пени в размере 14 841 руб. 16коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 29.12.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от соответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее - «ответчик») и к Акционерному обществу "Судостроительная корпорация "Ак Барс" (далее - «соответчик») о взыскании в солидарном порядке задолженность в сумме 1 450 639 руб. 46 коп. и пени в размере 14 841 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представил документы затребованные судом, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили. Ответчиком – АО «СК «Ак Барс» направлено письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А65-9491/2022 в одно производство. 

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела и не отвечает принципу процессуальной экономии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией (истцом) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №-8551 Т от 24 октября 2018г. (с приложениями к нему), по условиям, которого ответчик принимает на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставлять сведения о количестве потребленных энергетических ресурсов, а истец, получив, установленную договором сумму оплаты, обязуется ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве (пункт 2.3 договора).

Пунктами 5.10, 5.12 договора установлено, что все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления энергетических ресурсов за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

24 октября 2018 года между истцом (энергоснабжающая организация) и соответчиком- АО «СК «Ак Барс» (поручитель) заключено соглашение поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед энергоснабжающей организацией за исполнением ответчиком- ООО "Ак Барс Металл" (абонент) всех его обязательств по договору теплоснабжения №-8551 Т от 24 октября 2018г., заключенному с энергоснабжающей организацией (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 соглашения поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении абонентом обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с абонентом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом в сумме 1 450 639 руб. 46 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактурой №6000010966/60 от 28.02.2022г., направленным абоненту посредством электронного документооборота, предусмотренного п. 8.6 договора и показаниями приборов учета за февраль 2022г. Вместе с тем, как указывает истец, потребленная тепловая энергией ответчиком не была оплачена в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности на дату обращения истца в суд составила 1 450 639 руб. 46 коп.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка в сумме 14 841 руб. 16 коп. за период с 11.03.2022г. по 24.03.2022г. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №НчТС-3633/2022 от 11.03.2022г., об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

В соответствии статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом условий п.5.9 договора, в том случае, если ответчик не подписал и/или не возвратил истцу акт приема-передачи тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, считается, что ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи тепловой энергии, а обязательства истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 450 639 руб. 46 коп., для оплаты которой выставил универсальный передаточный документ - счет-фактуру №6000010966/60 от 28.02.2022г.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Со своей стороны, ответчики, иск не оспорили, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии суду также не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, учитывая, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, который в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным и подлежит исполнению сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате истцу поставленной тепловой энергии в спорный период по договору теплоснабжения, а второй ответчик добровольно принял на себя солидарную ответственность перед истцом за исполнение данного обязательства первым ответчиком.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки исполнено несвоевременно, истцом за период с 11.03.2022г. по 24.03.2022г. на сумму долга начислены пени в размере 14 841 руб. 16коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.4 договора при просрочке исполнения денежных обязательств, энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об оплате неустойки, размер которой определен ч. 9.1.-9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010 в размере 14 841 руб. 16коп. начисленных за просрочку уплаты за период с 11.03.2022г. по 24.03.2022г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022г., что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 450 639 руб. 46 коп. и пени в размере  14 841 руб. 16коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020г. по делу №А65-8364/2020, от 28 июля 2020 по делу А65-9648/2020, от 15 июля 2021г. по делу №А65-11079/2021, которыми с ответчиков взыскана задолженность за более ранние периоды.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручениям №225489 от 05.04.2022г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 655 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Акционерного общества "Судостроительная корпорация "Ак Барс", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 450 639 руб. 46 коп. долга и 14 841 руб. 16 коп. пени, 27 655 руб.  расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин