АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31346/24

11 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Контур-НИИРС» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному  акционерному обществу "Роствертол" имени Б. Н. Слюсаря ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

о взыскании пени в размере 495 880 рублей 82 копейки (с учетом уточнения), при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур-НИИРС»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовскому  вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу  "Роствертол" имени Б. Н. Слюсаря о взыскании задолженности по договору №  2027187420261412208002416/76/КН/20-П от 02.09.2020 в размере 1 274 524 рублей 23  копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по  16.08.2024 в размере 479 715 рублей 25 копеек.  

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание  обеспечили.  

В предварительном судебном заседании 03.10.2024 с согласия представителей  истца и ответчика суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  вынес определение о назначении рассмотрения дела в судебном  заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного  разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты  поставленного товара за период с 02.10.2022 по 17.09.2024 в размере 495 880 рублей 82  копеек.  

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования  рассматриваются в уточненной редакции.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца требования поддержал, просил суд в удовлетворении  ходатайства ответчика возражал.  

В судебном заседании 03.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.10.2024  до 17 часов 40 минут.  

Судом объявлено, что на основании ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале  судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом  извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2024 в 17 часов 40 минут в  том же составе суда с участием представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Ростовским вертолетным производственным комплексом публичным  акционерным обществом «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ПАО «Роствертол»)  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур-НИИРС»  (поставщик) заключен договор на поставку ПКИ № 2027187420261412208002416/76- КН/20-П от 02.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока  действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и  оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество,  комплектация продукции, периоды и сроки поставки, место и способ отгрузки  определяются Спецификациями, согласованными сторонами и являющимися  неотъемлемыми частями договора. В Спецификации может быть предусмотрено, что  Продукция поставляется единовременно либо частями (партиями).  

Исходя из пунктов 3.1, 3.3 договора, срок поставки продукции определяется  Спецификацией, а момент исполнения поставщиком своих обязательств по поставке  продукции считается момент передачи продукции поставщиком уполномоченному  представителю покупателя (при самовывозе со склада поставщика) по товарной/товарно-транспортной накладной, дата накладной считается датой поставки.  

Согласно Спецификации № 1 от 02.09.2020 (Приложение № 1 к договору в редакции  Протокола урегулирования разногласий) истец был обязан передать ответчику в 20222022 гг. Метеорадиолокатор 126А813Ц серия 5 (далее – «продукция») в количестве 4 шт. в  соответствии со следующим графиком:  

- 1 шт. до 30.06.2022, поставка была осуществлена 15.06.2022 (товарная накладная   № 226 от 15.06.2022);  

- 1 шт. до 31.10.2022, поставка была осуществлена 07.10.2022 (товарная накладная   № 446 от 07.10.2022);  

- 1 шт. до 30.06.2023, поставка была осуществлена 18.04.2023 (товарная накладная   № 217 от 18.04.2023);  

- 1 шт. до 30.10.2023, поставка была осуществлена 13.10.2023 (товарная накладная   № 504 от 13.10.2023).  

Со стороны истца все обязательства по договору были исполнены своевременно и в  полном объеме, что подтверждается оформленными обеими сторонами товарными  накладными и актами приема-передачи продукции.  

В соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение № 3 к договору)  стоимость продукции в 2022 году составляла 3 660 262 рублей 88 копеек за единицу, в  2023 году – 3 821 314 рублей 45 копеек за одну единицу. Общая стоимость поставленной  продукции в период с 2022 по 2023гг. составляет 14 963 154 рубля 66 копеек.  

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  18.10.2021 № 2 к договору) оплата продукции осуществляется в следующем порядке (если  иное не указано в Спецификации) за продукцию, поставляемую в 2021г.:  

- первую часть аванса в размере 30% от стоимости поставляемой в 2021г.  продукции, указанной в Спецификации, покупатель перечисляет поставщику после  заключения договора в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня выставления счета  поставщиком;  

- вторую часть аванса в размере 50% от стоимости поставляемой в 2021г.  продукции, указанной в Спецификации, покупатель перечисляет поставщику в течение 5  (Пяти) банковских дней со дня получения уведомления от поставщика о готовности  продукции к отгрузке;  

- окончательная оплата, с зачетом ранее выплаченного аванса, производится по  фиксированной цене в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения продукции по  товарной накладной.  

За продукцию, поставляемую в 2022-2023г.г.: 

- аванс в размере 80% от стоимости поставляемой в 2022-2023г.г., продукции.  указанной в Спецификации, покупатель перечисляет поставщику в течение 10 (Десяти)  банковских дней со дня выставления счета поставщиком;  

- окончательная оплата, с зачетом ранее выплаченного аванса, производится по  фиксированной цене в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения продукции по  товарной накладной.  

Как указано истцом, окончательный расчет за поставленную продукцию должен  был быть осуществлен в следующие сроки:  

- продукция, поставленная по товарной накладной № 226 от 15.06.2022, должна  была быть оплачена до 23.06.2022 включительно;  

- продукция, поставленная по товарной накладной № 446 от 07.10.2022, должна  была быть оплачена до 14.10.2022 включительно;  

- продукция, поставленная по товарной накладной № 217 от 18.04.2023, должна  была быть оплачена 25.04.2023 включительно;  

- продукция, поставленная по товарной накладной № 504 от 13.10.2023, должна  была быть оплачена 20.10.2023 включительно.  

Однако окончательный расчёт за поставленную продукцию в полном объеме  произведен не был, осуществлена лишь частичная оплата: в размере 632 432 рублей 10  копеек по платежному поручению № 1600 от 09.02.2024; в размере 642 092 рублей 13  копеек, произведен 16.05.2024 по платежному поручению № 6843 от 16.05.2024.  

По остальным накладным у ответчика имеется задолженность в размере 1 274 524  рублей 23 копеек.  

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 3-й квартал 2023 года, согласно  которому ответчик признал сумму задолженности.  

В связи с непогашением задолженности истец 03.04.2024 направил ответчику  требование (претензию) № 24-1682 об оплате задолженности по окончательным платежам.  Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.  

В пункте 8.2 договора сторонами определена договорная неустойка (пени) в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки  

Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.  

По расчету истца размер основного долга ответчика за поставленную продукцию  составляет 1 274 524 рубля 23 копейки, размер договорной неустойки - 479 715 рублей 25  копеек.  

Невыполнение требований об оплате задолженности послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

С учетом погашения суммы долга после подачи иска судом рассматриваются  уточненные требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара за  период с 02.10.2022 по 17.09.2024 в размере 495 880 рублей 82 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение  обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии  с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  стороной по договору обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе  потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Неустойка (пеня) устанавливается в размере одной трехсотой действующей  на день уплаты неустойки ключевой ставки, установленной Центральным банком  Российской Федерации, от стоимости несвоевременно поставленной продукции/ единицы  продукции/просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. Сторона  освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения  указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой  стороны.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора (пункт 8.2), требование о  письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является  дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании  договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком  основного обязательства.  

В силу общих норм гражданского законодательства неустойка должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Согласно представленному уточненному расчету, пени за просрочку исполнения  обязательств по договору составили 495 880 рублей 82 копеек.  

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по  перечисления платы по договору было нарушено, требование истца о взыскании  неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в  пункте 8.2 договора, является обоснованным.  

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Ответчиком в ходе судебного процесса заявлено ходатайство об уменьшении  суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  

организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления N 7, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае подлежащий взысканию размер неустойки соразмерен  последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая период их неисполнения.  

Поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию  неустойки не представлено, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как  необоснованные.  

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств наличия  обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, не представлено, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении  суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежит отказать, а уточненное требование о взыскании пени в размере 495 880 рублей  82 копеек подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления в суд истцом с учетом заявленных требований  уплачена государственная пошлина в размере 31 000 рублей (платежное поручение №  2629 от 16.08.2024 года).  

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточненных требований  составила 30 704 рубля.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уплаченная  истцом государственная пошлина в размере 30 704 рублей подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, при этом, с учетом уменьшения исковых требований истцу  надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению № 2629 от 16.08.2024 государственную пошлину в размере 296 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Ростовского вертолетного производственного  комплекса публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б. Н. Слюсаря о  снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичного  акционерного общества "Роствертол" имени Б. Н. Слюсаря ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур-НИИРС»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пеню в размере 495 880 рублей 82 копейки,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 704 рубля, всего  526 584 рубля 82 копейки.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур-НИИРС» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 296 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2629 от 16.08.2024.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т.А.