﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А56-101266/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В., 

при участии от Белова А.М. - Пуляевой А.Н. (доверенность от 18.07.2017), 

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Александра Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-101266/2018/тр.3, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2018 по заявлению Поздякова Владимира Леонидовича возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 08.11.2018 Поздяков В.Л. признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пичейкин Анатолий Владимирович.

В рамках дела о банкротстве должника Поляков Владимир Александрович (Санкт-Петербург) 16.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Буров Игорь Николаевич (Санкт-Петербург).  

Определением суда первой инстанции от 29.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение от 29.05.2019 отменено, заявление Полякова В.А. оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника Белов Александр Михайлович (Ленинградская обл. г. Приозерск), ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.08.2019 и направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции оставил заявление Полякова В.А. без рассмотрения в нарушение пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывающего на необходимость продолжения процедуры банкротства, в случае признания необоснованным первого поданного заявления.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу Белова А.М. - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Белова А.М. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Из материалов дела следует, что решением от 08.11.2018 Поздяков В.Л. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Пичейкин А.В. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019 решение от 08.11.2018 отменено; заявление признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. 

Рассматривая заявление Полякова В.А. о включении в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции указал, что оно не являлось заявлением кредитора в качестве заявителя по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть предметом рассмотрения арбитражного суда только при условии, что в отношении должника Поздякова В.Л. будет введена либо сохранена процедура банкротства, поскольку рассмотрение по существу  подобных заявлений кредиторов предполагает наличие непосредственно введенной процедуры банкротства в отношении должника как физического лица (процедуры реструктуризации либо реализации, с последующей публикацией в установленном Законом о банкротстве порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения требования Полякова В.А. в отношении должника отсутствовала процедура банкротства, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения.

Таким образом, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции данного обособленного спора производство по делу о банкротстве Поздякова В.Л. отсутствовало. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции в случае возможной отмены вышестоящими судами постановления от 27.06.2019 по настоящему делу и сохранения ранее введенной судом первой инстанции процедуры банкротства настоящее постановление может быть пересмотрено в порядке применения положений главы 37 АПК РФ.

Доводы Белова А.М. основаны на неверном толковании норм права, сводятся к выражению несогласия с судебным актом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу и представленных в материалы дела доказательств и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления, судом не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-101266/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова Александра Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева