АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27580/2018

г. Нижний Новгород                                                                                  23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-629),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУЩАЯ УТИЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ В РЕГИОНАХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю СТЕПАНОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП 316527500029111 ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2018, 

от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю СТЕПАНОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (дальше - ИП ФИО2) о взыскании 2 619 470 руб. по договорам займов обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕДУЩАЯ УТИЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ В РЕГИОНАХ» (далее - ООО «ЛУК Регионы»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Отзыв на иск в суд не поступил.

Ранее истцом представлялись в суд пояснения относительно суммы иска. Так, по расчету истца, сумма долга складывается из 1 436 000 руб. суммы основного долга, 1 039 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 143 600 руб. суммы пени.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения №04/11 от 02.11.2017. Суд приобщил данный документ к материалам дела.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.11.2018 судом объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №04/11 от 02.11.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2017, сумма займа предоставляется заемщику на четыре календарных месяца с даты подписания договора.

Пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2017 предусматривает, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком единовременно не позднее 28.02.2018. При этом, согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2017, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 135 000 руб. за каждый месяц пользования займом. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты подписания договора и заканчивается датой возврата суммы займа.

Согласно платежному поручению №862 от 02.11.2017 истец перечислил ответчику 1 350 000 руб. Таким образом, обязанность по предоставлению займа истцом исполнена.

Ответчик в свою очередь обязанность по уплате суммы займа с процентами по договору займа №04/11 от 02.11.2017 не исполнил.

Затем 25.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа №05/01, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 41 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 28.02.2018 с даты подписания договора. Пункт 2.2 договора предусматривает, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком единовременно не позднее 28.02.2018. При этом согласно пункту 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4 100 руб. за каждый месяц пользования займом. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты подписания договора и заканчивается датой возврата суммы займа.

Истец исполнил обязательство по предоставлению займа ответчику, что подтверждается платежным поручением №55 от 25.01.2018.

Обязанность ответчика по уплате суммы займа с процентами по договору займа №05/01 от 25.01.2018 не исполнена.

Также 22.02.2018 между теми же лицами заключен договор займа №06/02, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 45 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 22.03.2018 с даты подписания договора. Пункт 2.2 договора предусматривает, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком единовременно не позднее 22.03.2018 При этом согласно пункту 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4 500 руб. за каждый месяц пользования займом. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты подписания договора и заканчивается датой возврата суммы займа.

Истец исполнил обязательство по предоставлению займа ответчику, что подтверждается платежным поручением №150 от 22.02.2018.

Обязанность ответчика по уплате суммы займа с процентами по договору займа №06/02 от 22.02.2018 также не исполнена.

Пунктом 4.4 указанных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 1%  от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, но не более 10% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

На основании этого с учетом неисполненной обязанности ответчика по возврату займов с процентами, истец начислил суммы пеней по спорным договорам займов.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, у ответчика образовался долг перед истцом:

1) по договору займа №04/11 от 02.11.2017: 1 350 000 руб. - сумма основного долга, 1 003 500 руб. - проценты за пользование займом, 135 000 руб. - пени;

2) по договору займа №05/01 от 25.01.2018: 41 000 руб. - сумма основного долга, 19 270 руб. - проценты за пользование займом, 4 100 руб. - пени;

3) по договору займа №06/02 от 22.02.2018: 45 000 руб. -  сумма основного долга, 17 100 руб. - проценты за пользование займом, 4 500 руб. - пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №169 от 28.04.2018, которая получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 03.05.2018, с требованием уплаты сумм займов, процентов за пользование займом, пеней, однако ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в размере 1 436 000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 1 039 870 руб. заявлено обоснованно.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займов, предъявление истцом требования о взыскании пеней в сумме 143 600 руб.  является правомерным.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и верным.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя СТЕПАНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 316527500029111 ИНН 526000331708) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУЩАЯ УТИЛИЗАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ В РЕГИОНАХ» (ОГРН 1155260007187 ИНН 5260410382) Нижний Новгород 1 436 000 руб. долга, 1 039 870 руб. процентов за пользование займом, 143 600 руб. неустойки, а также 36 097 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб