АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18816/19

20 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В., с использованием систем видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.01.2019 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.03.2019 ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 12.03.2019 №РНП 61-03 ГОЗ, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение  о проведении электронного  аукциона №0175100001318000058 на поставку продуктов питания (лука репчатого). Начальная (максимальная) цена контракта составила 420 000 руб. Победителем аукциона признано общество.

01.10.2018 заказчик и общество заключили государственный контракт №1818320100892001751000013/0175100001318000058-0621243-0 (далее – контракт) на поставку продуктов питания (лука репчатого). Цена контракта 296 384 руб.

19.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что поставщиком нарушены сроки поставки, поставка осуществлена частично.

Заказчик обратился в Управление с заявлением (вх. №2456) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении общества по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

По результатам рассмотрения представленных сведений, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение от 12.03.2019 №РНП 61-03 ГОЗ о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Федеральным законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.6 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения срока поставки товара.

Частью 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ). При этом с учетом положений статьи 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 заказчик и общество заключили государственный контракт №1818320100892001751000013/0175100001318000058-0621243-0 (далее – контракт) на поставку продуктов питания (лука репчатого). Цена контракта 296 384 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю продукты питания в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №2 к контракту).

В соответствии с ведомостью поставки поставщик обязался поставить товар в следующем количестве и сроки:

- в ФКУ СИЗО-1 (

<

...>) - 1000 кг в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта и 9000 кг - в октябре 2018 года; 

- в ФКУ ИК-1 (

<

...>) - 500 кг в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта и 3500 кг - в октябре 2018 года;

- в ФКУ ИК-2 (

<

...>) - 500 кг в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта и 6550 кг - в октябре 2018 года.

Таким образом, срок поставки первой партии товара - не позднее 06.10.2018, а срок окончательной поставки по контракту истекает 31.10.2018.

Пунктом 15.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 21.12.2018 включительно, а части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В ходе исполнения контракта поставщиком осуществлены поставки:

- 09.10.2018 - 1014 кг (ФКУ ИК-1);

- 12.10.2018-1000 кг (ФКУ ИК-2);

- 19.10.2018 - 1000 кг (ФКУ СИЗО-1).

Таким образом, поставщик нарушил срок поставки первой партии товара.

В связи с не поставкой товара в установленные контрактом сроки до 31.10.2018 в адрес поставщика 06.11.2018 и 27.11.2018 заказчиком направлялись претензии с предложением поставить товар до 16.11.2018 и до 07.12.2018, соответственно.

После направления претензий поставщик с нарушением сроков осуществил следующие поставки товара:

- 12.11.2018-2986 кг (ФКУ ИК-1);

- 23.11.2018 - 3840 кг (ФКУ СИЗО-1);

- 26.11.2018 - 1900 кг (ФКУ СИЗО-1).

Таким образом, всего не поставлено 9310 кг лука (из них - 3260 кг в ФКУ СИЗО-1 и 6050 кг в ФКУ ИК-2) на общую сумму 131 084,80 руб.

19.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение было направлено поставщику 20.12.2018 заказным письмом и на электронный адрес.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Заявитель, оспаривая решение, указал, что 23.12.2018 и 28.12.2018 осуществлена поставка товара в полном объеме. Товар, поставленный 28.12.2018 в адрес ФКУ СИЗО-1 в количестве 3 260 кг. не принят заказчиком в связи с выявленным несоответствием товара требованиям ГОСТ, о чем составлен акт. Заявитель полагает, что заказчиком необоснованно не принят товар.

Данный довод отклоняется судом, поскольку согласно пункту 7.3 контракта поставщик обязан направить полномочного представителя для приема-передачи товара, а в случае невыполнения данного обязательства заказчик имеет право отказаться от принятия товара, либо осуществить приемку товара в одностороннем порядке, без привлечения представителей сторонних организаций.

Таким образом, поскольку поставщик не направил представителя для приема-передачи товара, то у заказчика имелось законное основание отказать в приемке товара. 

В данном случае включение сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий государственного контракта явилось следствием недобросовестного поведения самого заявителя (бездействия). Подписав контракт, поставщик, тем самым, добровольно принял на себя обязательство по поставке товара в установленные контрактом сроки, следовательно, должен нести связанные с этим решением риски. Обстоятельств, освобождающих общество от гражданско-правовой ответственности, построенной на началах риска, общество в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., по чек-ордеру от 27.05.2019.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова