ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51540/2023-ГК

Дело № А40-52504/23

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-52504/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологии продаж" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Доминго Д.Д. по доверенности от 30.06.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Технологии продаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс" задолженности по договору оказания услуг № 17/05-21 от 15.07.2021 в размере 1 306 315,33 руб., неустойки за период с 18.01.2023 по 13.03.2023 в размере 281 563,79 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 15.07.2021 между ООО «Технологии продаж» (Исполнитель) и ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» (прежнее наименование - ООО «Вирпул РУС») (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 17/05-21, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства на период срока действия договора оказывать услуги по размещению и управлению товарами Заказчика на Маркетплейсах, а также сопутствующие услуги. При этом объем услуг стороны согласовывают в дополнительных соглашениях к договору;

- между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору с целью сопровождения деятельности ответчика на трех Маркетплейсах: «Яндекс Маркет», «Ozon.ru» и «AliExpress»;

- согласно дополнительному соглашению № 6 от 22.04.2022 к договору, Исполнитель принял на себя обязательства на период срока действия договора оказывать услуги по размещению и управлению товарами Заказчика, а также сопутствующие услуги на Маркетплейсе «Яндекс Маркет»;

- по Маркетплейсу «Яндекс Маркет» - в период тестового срока (с 01.02.2022 до 31.01.2023) при объеме продаж до 10 000 000 руб. - вознаграждение не выплачивается. При превышении объема продаж свыше 10 000 000 руб. в тестовый период – по формуле из дополнительного соглашения. После окончания тестового срока при объеме продаж Заказчика до 10 000 000 рублей, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение 1,5 % от суммы оборота в рублях, а при объеме продаж свыше 10 000 000 рублей и более, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение по формуле (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.3 дополнительного соглашения № 6);

- в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 22.04.2022 к договору, Исполнитель принял на себя обязательства на период срока действия договора оказывать услуги по размещению и управлению товарами Заказчика, а также сопутствующие услуги на Маркетплейсе «Ozon.ru»;

- по Маркетплейсу «Ozon.ru» - в период тестового срока (с 01.05.2022 при объеме продаж Заказчика на Маркетплейсе до 10 000 000 рублей Заказчик не выплачивает вознаграждение Исполнителю. Если в указанный период объеме продаж Заказчика на Маркетплейсе превысит 10 000 000 рублей, то Заказчик выплачивает вознаграждение исходя из формулы, указанной в пункте 3.2.1 Дополнительного соглашения. После окончания тестового срока при объеме продаж Заказчика до 10 000 000 рублей, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение 1,15 % от суммы оборота в рублях, а при объеме продаж свыше 10 000 000 рублей и более, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение по формуле (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.3 дополнительного соглашения № 5);

- согласно дополнительному соглашению № 7 от 05.07.2022 к договору, Исполнитель принял на себя обязательства на период срока действия договора оказывать услуги по размещению и управлению товарами Заказчика, а также сопутствующие услуги на Маркетплейсе «AliExpress»;

- по Маркетплейсу «AliExpress» - если сумма оборота в магазине Заказчика на Маркетплейс AliExpress составит менее 10 000 000 руб., то стоимость услуг Исполнителя составляет 1,15 % от суммы оборота, но не менее 40 000 рублей за каждый отчетный период в течение всего срока действия дополнительного соглашения № 7. Согласно п. 3.2.2. дополнительного соглашения № 7 в случае, если сумма оборота в Магазине Заказчика на Маркетплейс AliExpress составит более 10 000 000 рублей, то стоимость услуг Исполнителя выплачивается из расчета по формулам;

- во исполнение условий договора в период 01.11.2022 по 31.12.2022 истец своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги по сопровождению магазина Заказчика на Маркетплейсах «Pokupki.market.yandex.ru», «Ozon.ru», AliExpress.ru, указанные в дополнительных соглашениях № 5, № 6 и № 7 к договору, в полном объеме на общую сумму 1 306 315, 33 руб., из которых: 40 000 руб. - вознаграждение за услуги по поддержке и сопровождению магазина на платформе AliExpress за ноябрь 2022 года, согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения № 7; сумма товарооборота 557 810 руб., что подтверждается актом № 2125 от 30.11.2022; 297 912,57 руб. - вознаграждение за услуги по поддержке и сопровождению магазина на платформе Яндекс Маркет за ноябрь 2022 года, согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения № 6; сумма товарооборота 35 905 441 руб., что подтверждается актом № 2126 от 30.11.2022; 433 795,13 руб. - вознаграждение за обслуживание магазина на платформе Ozon за ноябрь 2022 года, согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения № 5; сумма товарооборота 44 506 017,16 руб., что подтверждается актом № 2127 от 30.11.2022; 58 931,18 руб. - вознаграждение за услуги по поддержке и сопровождению магазина на платформе Яндекс Маркет за декабрь 2022 года, согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения № 6; сумма товарооборота 3 427 300 руб., что подтверждается актом № 2147 от 31.12.2022; 40 000 руб. - вознаграждение за услуги по поддержке и сопровождению магазина на платформе AliExpress за декабрь 2022 года, согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения № 7; сумма товарооборота 607 240 руб., что подтверждается актом № 2155 от 31.12.2022; 435 676, 45 руб. - вознаграждение за обслуживание магазина на платформе Ozon за декабрь 2022 года (скорректированный акт), согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения № 5; сумма товарооборота 44 756 860, 10 руб., что подтверждается актом № 2156 от 31.12.2022;

- указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика, подписанные квалифицированной электронной подписью, посредством системы электронного документооборота 21.12.2022 и 19.01 2023;

- в установленный п.п. 4.4, 4.5 договора срок от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало мотивированных возражений относительно подписания актов и претензий относительно качества и объема оказанных услуг;

- истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие счета на оплату, подписанные квалифицированной электронной подписью посредством системы электронного документооборота: № 987 от 21.12.2021 на сумму 40 000 руб. (срок оплаты - не позднее 26.12.2022); № 988 от 21.12.2021 на сумму 297 912,57 руб. (срок оплаты - не позднее 26.12.2022); № 989 от 21.12.2021 на сумму 433 795,13 руб. (срок оплаты - не позднее 26.12.2022); № 13 от 19.01.2023 на сумму 58 931,18 руб. (срок оплаты - не позднее 19.01.2023); № 17 от 19.01.2023 на сумму 40 000 руб. (срок оплаты - не позднее 24.01.2023); счет № 18 от 19.01.2023 на сумму 435 676, 45 руб. (срок оплаты - не позднее 24.01.2023);

- ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по трем дополнительным соглашениям № 5, № 6 и № 7 в сумме 1 306 315, 33 руб.;

- в соответствии с п. 7.5. договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 281 563, 79 руб. за период с 18.01.2023 по 13.03.2023;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал, что считает заявленную к взысканию сумму завышенной, неподтвержденной, явно несоразмерной объему продаж ответчика на торговых площадках; указывал на то, что истец не предоставлял ответчику акты оказанных услуг, равно как не направлял счета на оплату, также ответчик ссылался на наличие противоречий в представленных истцом в материалы дела документах, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, Решением от 16.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- претензий по качеству или объему оказанных услуг истцом в адрес ответчика в установленный договором срок направлено не было;

- истцом надлежащим образом фактически оказаны ответчику услуги по дополнительным соглашениям № 5, № 6 и № 7;

- расчет неустойки проверил, признал верным, с учетом, что требование является текущим, мораторий применению не подлежит;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел;

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не дал оценку доказательствам ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по Договору, суд взял за основу расчета неверные обороты ответчика, при это суд в одном периоде принял во внимание доводы ответчика, а в другом нет при аналогичном расчете и доказательствах; суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ; суд не дал правовую оценку действиям истца на предмет их добросовестности.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу п. 4.2. Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику Акты или УПД об оказанных услугах и счета на оплату не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня завершения отчетного периода.

В силу п. 4.4. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя двух экземпляров Акта направляет в адрес Исполнителя один экземпляр подписанного им Акта или, в случае отказа от подписания, мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с п. 4.5. Договора в том случае, если в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента окончания отчетного периода Исполнитель не получит от Заказчика обоснованной претензии, услуги соответствующего периода будут признаваться оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью Исполнителя.

Как пояснил представитель истца, срок в 15 рабочих дней на направление закрывающих документов обусловлен тем, что по истечении отчетного периода Маркетплейсы выгружают окончательный отчет об обороте Ответчика приблизительно в течение 2 недель, данная задержка зависит от наличия товаров, возвращенных покупателями. Окончательный отчет содержит информацию об обороте, которая необходима для выставления счета и закрывающих документов. 

Таким образом, задержка в направлении закрывающих документов была обусловлена задержкой третьей стороны, то есть по независящим от истца причинам, соответственно, срок на подписание и направление закрывающих документов или направление мотивированного отказа начинаел течь с даты направления закрывающих документов, однако, ответчик не направил мотивированный отказ в установленный срок.

Таким образом, доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств истцом по направлению закрывающей документации в установленный срок освобождает ответчика от обязательств по договору – безосновательны.

Стороны не оспаривали, что данные по обороту Заказчик и Исполнитель получают путем выгрузки Отчета о реализации за период из личного кабинета Маркетплейса. Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции установил размер оборотов, поскольку согласно выгруженным отчетам обороты за ноябрь-декабрь 2022 г. составили: за ноябрь - 44 506 017,16 руб., за декабрь - 44 598 069,48 руб.

Вознаграждение истцом было рассчитано по  формуле дополнительных соглашений.

Исходя из указанных обстоятельств, сд первой инстнции пришел к обоснованному выводу, что в период 01.11.2022 по 31.12.2022 истец своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги по сопровождению магазина Заказчика на Маркетплейсах «Pokupki.market.yandex.ru», «Ozon.ru», AliExpress.ru, указанные в дополнительных соглашениях № 5, № 6 и № 7 к договору, в полном объеме на общую сумму 1 306 315, 33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

В соответствии с п. 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 306 315,33 руб. и неустойки 281 563,79 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 21,55%, что не является несоразмерным учитывая продолжительность задержки оплаты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-52504/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко