АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-523/2024

19 апреля 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года, полный текст решения  изготовлен 19 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой  Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «ЖЭУ № 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в общем  размере 14 000 руб. 00 коп.,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  автономному учреждению «ЖЭУ № 1» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в  порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения в размере 14 000 руб. 00  коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения  суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по  день фактического исполнения решения суда.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его  отсутствие, ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в общей  долевой собственности ФИО1 и ФИО2  находится квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.  

03.03.2023 произошел залив данной квартиры, согласно акту, составленному  ответчиком МАУ «ЖЭУ № 1» с участием собственника квартиры ФИО1, при  обследовании установлено, что причиной затопления явилась протечка кровли из-за  выпадения обильных атмосферных осадков, в результате залива повреждена внутренняя  отделка квартиры.  

На момент залива квартира была застрахована от утраты (гибели) или повреждения  вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании договора (полиса) страхования  имущества  № 0073210-0476399/23ИФПМ от 01.03.2023.  

10.04.2023 ФИО1 обратился к истцу с уведомлением о событии, имеющем  признаки страхового случая, а также с заявлением о страховой выплате.  

Признав случай страховым, истец осуществил выплату страхового возмещения  ФИО1 в сумме 14 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №  183605 от 10.07.2023.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  исх. № СК000-029875/2023 от 07.09.2023 с требованием в течение 10 дней с даты  получения претензии возместить истцу вред, причиненный в результате повреждения  имущества.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №  25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25 при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального  ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца  использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,  установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в  

состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества  увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.  Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет  доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более  разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений  подобного имущества.  

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного  Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления  ответственности за причиненный вред (нарушение обязательства) является наличие  состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда,  противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную  связь между поведением причинителя вреда (лица, которое нарушило обязательство) и  наступившим ущербом.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть  2.3. статьи 161 ЖК РФ).  

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  

стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Подпунктами «б», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества  включены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие  колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

Пунктами 10 и 42 названных Правил № 491 предусмотрено, что управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Как следует из материалов дела, на момент залива квартиры ответчик являлся  управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, при этом причина залива  относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной  ответственности управляющей компании.  

Таким образом, вина ответчика в причине затопления вышеуказанной квартиры  установлена, факт залива квартиры, причинно-следственная связь между действиями  ответчика и возникшим ущербом, а также размер ущерба подтверждены материалами  дела, ответчиком не оспорены.  

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то  обстоятельство, что истцом доказана совокупность элементов состава гражданско-правовой ответственности, необходимых для взыскания убытков, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке  

суброгации в размере 14 000 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную  силу по дату фактического исполнения решения суда.  

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено,  что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления № 7 обязанность причинителя  вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня  вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование  потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе,  при просрочке их уплаты должником.  

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  

исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 14 000 руб. 00 коп. за период со  дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день  фактического исполнения обязательства.  

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по отправке  ответчику претензии в размере 126 руб. 60 коп. и искового заявления в размере 118 руб.  20 коп.  

Кроме того, при подаче иска истцом по платежному поручению № 005246 от  12.01.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.  

Почтовые расходы, понесенные истцом в целях направления ответчику претензии  и искового заявления, в сумме 244 руб. 80 коп. признаются судом судебными издержками,  поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на  обращение в суд.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  

требований.  

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы  истца по отправке ответчику претензии и искового заявления и по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие» - удовлетворить.  

Взыскать с муниципального автономного учреждения «ЖЭУ № 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке  суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 14 000 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 14 000 руб. 00 коп. начиная со  дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день  фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 244 руб. 80 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Б.Б. Садваев