Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-593/2020

г. Тамбов

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021

Полный текст решения изготовлен          09.02.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

г. Тамбов (ОГРНИП 312682917000048, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Тамбова Тамбовской области 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 222 725 руб. 68 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        не явился, извещён

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2-40-1068/20 от 16.11.2020, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (Администрация города Тамбова, ответчик) о взыскании убытков в размере 17 222 725 руб. 68 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 2, л.д. 15-20), указав, что на протяжении действия договора № 540 от 19.12.2014 аренды земельного участка в городе Тамбове Администрация города Тамбова не чинила препятствий ИП ФИО1 в реализации его прав по договору, поэтому требование о возмещении затрат в виде внесённых арендных платежей на общую сумму 502 725 руб. 68 коп. является неправомерным.

Поскольку на момент окончания срока действия договора № 540 от 19.12.2014 ИП ФИО1 на арендуемом земельном участке не был возведён объект незавершённого строительства, оснований для заключения нового договора аренды без торгов для завершения строительства в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (Земельный кодекс) и п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон № 137-ФЗ) не имелось.

Затраты на подготовку проекта межевания территории в сумме 90 000 руб. 00 коп. понесены истцом до заключения договора № 540 от 19.12.2014, соответственно, возмещению не подлежат. Затраты на разработку проектно-сметной документации для строительства здания магазина на общую сумму 715 000 руб. 00 коп. также заявлены необоснованно, так как договором на разработку проектной документации предусмотрено исключительное право ИП ФИО1 на использование проекта, следовательно, истец вправе воспользоваться проектом в будущем, либо продать его иному лицу.

Расчёты истца по размеру упущенной выгоды являются предположительными.

За период с 16.11.2017 по 09.12.2017 истец не мог возвести на земельном участке объект незавершённого строительства с учётом требований действующего законодательства РФ в области градостроительной деятельности, в том числе строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель просил в иске отказать.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (Комитетом земельных ресурсов, арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор № 540 аренды земельного участка в городе Тамбове (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель во исполнение постановления администрации города Тамбова № 10684 от 08.12.2014 взял на себя обязательства предоставить, а арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 68:29:0208007:190 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, для строительства здания магазина (том 1, л.д. 13-16).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года, с 09.12.2014 по 09.12.2017.

08.11.2017 ИП ФИО1 обратился в Комитет градостроительства администрации города Тамбова (Комитет градостроительства) с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина по ул. Советской, д. 187И в г. Тамбове.

16.11.2017 письмом № 25-61-817/17 (том 1, л.д. 113) Комитет градостроительства отказал ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство по причине того, что проектной документацией предусмотрена продолжительность строительства 12-ть месяцев (СНиП 1.04.03.85*), тогда как срок договора заканчивается 09.12.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 по делу № А64-8917/2017 заявление ИП ФИО1 о признании незаконным отказа Комитета градостроительства в выдаче указанного разрешения на строительство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 отменено, отказ Комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство признан незаконным.

05.12.2017 ИП ФИО1 обратился в Комитет земельных ресурсов с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, согласно которому договор продлевался на три года, то есть до 09.12.2020, для завершения строительства здания магазина.

Комитет земельных ресурсов письмом № 23-51-629/7 от 14.12.2017 (том 2, л.д. 47, 48) отказал в заключении названного дополнительного соглашения к договору на основании ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса и п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2018 по делу № А64-155/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 в иске ИП ФИО1 к Комитету земельных ресурсов о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды сроком на 3 года и обязании заключить такой договор, отказано.

По мнению истца, неправомерными действиями Комитета градостроительства ему причинены убытки на общую сумму 17 222 725 руб. 68 коп., в том числе:

затраты на арендную плату по договору на общую сумму 502 725 руб. 68 коп., что подтверждается письмом Комитета земельных ресурсов № 23-51-511/9-1 от 23.10.2019 (том 1, л.д. 17);

затраты на разработку проектно-сметной документации для строительства здания магазина в размере 675 000 руб. 00 коп., на что указывают заключённый истцом с ООО «Перспектива» договор № 3 от 03.03.2015 на разработку проектной документации (том 1, л.д. 26-32);

затраты на разработку проекта планировки территории в сумме 40 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствуют заключённый истцом с ООО «Перспектива» договор № 5 от 22.10.2013 на разработку проекта планировки территории (том 1, л.д. 18-25). Несение затрат по договорам № 3 от 03.03.2015 и № 5 от 22.10.2013 на общую сумму 715 000 руб. 00 коп. подтверждается заключённым между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Мастер-Т» (заёмщик) договором займа на 715 000 руб. 00 коп., и договором уступки права требования б/н от 04.10.2019, по условиям которого ИП ФИО1 (цедент) уступил ООО «Перспектива» (цессионарий) в счёт погашения своей задолженности перед цессионарием право требования к ООО «Мастер-Т» (должник) беспроцентного займа в размере 715 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 33-35);

затраты на подготовку проекта межевания территории в сумме 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором подряда № 947 от 22.10.2013, заключённым между истцом и ЗАО «Терра68» (том 1, л.д. 36-40). Оплата по данному договору подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру № 383 от 22.10.2013, № 9 от 15.01.2014, № 22 от 30.01.2014 (том 1, л.д. 41);

упущенная выгода в размере 15 915 руб. 00 коп., стоимость которой определена истцом на основании отчёта ООО «СО-Эксперт» № 192/19 от 20.08.2019 (том 1, л.д. 42-125).

Указанные обстоятельства, не удовлетворение ответчиком претензионного письма б/н от 25.11.2019 (том 1, л.д. 10-12) об оплате понесённых убытков, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора аренды земельного участка в городе Тамбове № 540 от 19.12.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ч. 8, ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 13, 14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Частью 4 ст. 39.6 Земельного кодекса закреплено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 46 данного Земельного кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1-30 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Нормой п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в п. 1 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии в указанном случае допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса).

В соответствии с п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов.

При рассмотрении дела № А64-155/2018 судом установлены следующие имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора фактические обстоятельства.

Постановлением № 10684 от 08.12.2014 администрации города Тамбова ИП ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок по ул. Советской, 187И площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 68:29:0208007:190 для строительства здания магазина, то есть земельный участок был предоставлен ИП ФИО1 без проведения торгов под строительство, поэтому в силу п. 1 ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса.

Судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано ИП ФИО1 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды № 540 от 19.12.2014 - 05.12.2017; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; заключённый договор аренды № 540 от 19.12.2014 не был расторгнут по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса (п.п. 1-3 ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса).

Вместе с тем, для заключения с ИП ФИО1 договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное п. 4 ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса, поскольку на момент оспариваемого отказа, а также на момент рассмотрения спора в суде, не имелось оснований, предусмотренных п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, а именно, на спорном земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства, дающий право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения его строительства собственником объекта незавершенного строительства.

По мнению истца по настоящему спору, неправомерные действия структурного подразделения ответчика (Комитета градостроительства), выразившиеся в неправомерном отказе ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство здания магазина, и привели к убыткам, о взыскании которых заявлено.

Отказывая в иске суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, 08.11.2017 истец обратился в Комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина по ул. Советской, д. 187И в г. Тамбове.

Письмом № 25-61-817/17 от 16.11.2017 Комитет градостроительства отказал ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство по причине того, что проектной документацией предусмотрена продолжительность строительства 12-ть месяцев (СНиП 1.04.03.85*), тогда как срок договора заканчивается 09.12.2017.

Истец указывает, что имел фактическую возможность в период с 16.11.2017 (дата предполагаемой выдачи разрешения на строительство) по 09.12.2017 (дата окончания срока действия договора) возвести на арендованном по договору земельном участке объект незавершённого строительства, наличие которого, даже в условиях отсутствия регистрации на него права собственности, явилось бы основанием для приобретения упомянутого земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства здания магазина без проведения торгов (п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, безусловным основанием для рассмотрения вопроса о взыскании убытков по делу является доказанность наличия у истца реальной возможности возвести объект незавершённого строительства согласно имеющейся проектной документации в указанный период с соблюдением норм законодательств в области градостроения.

Понятие «объект незавершенного строительства» законодательно не закреплено.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (Градостроительный кодекс) объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

При этом согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

Сведения об объектах незавершенного строительства наряду со сведениями об иных объектах, которые прочно связаны с землей, вносятся в рамках государственного кадастрового учёта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (п. 3 утверждённого Президиумом ВС РФ 30.11.2016 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нём по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В п. 3.43 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» дано понятие фундамента сооружения - это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Приказом Минстроя России № 861/пр от 24.12.2019 утверждён СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (СП 48.13330.2019), который распространяется на такой вид градостроительной деятельности как строительство (п. 1.1.).

Из п. 4.6. СП 48.13330.2019 следует, что базовыми функциями застройщика на период строительства являются: получение разрешения на строительство; получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства; привлечение подрядной организации для выполнения работ по строительству здания или сооружения; обеспечение строительства проектной документацией и результатами инженерных изысканий; организация регламентированного согласования проекта производства работ (ППР) и строительных генеральных планов с заинтересованными службами, балансодержателями (собственниками) и иными структурами в соответствии с порядком, предусмотренным руководящими документами; организация получения разрешений соответствующих эксплуатирующих организаций на производство работ в границах отвода территорий предприятий, придорожных полосах, охранных и иных зонах, на действия с зелеными насаждениями; подготовка (в том числе расчистка территории, организация вырубки зеленых насаждений, сноса строений и переноса сетей инженерно-технического обеспечения) и передача строительной площадки подрядной организации совместно с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения; обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы в соответствии с положениями СП 126.13330; обеспечение выполнения работ по строительству в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, СП 301.1325800, СП 404.1325800, СП 328.1325800, СП 333.1325800, разрешением на строительство, требованиями технических регламентов и условиями договоров на технологическое присоединение к сетям инженерного обеспечения; и пр.

Раздел 7 СП 48.13330.2019 посвящён вопросам инженерной подготовки строительной площадки.

Так, в соответствии с п.п. 7.1., 7.3., 7.9., 7.13., 7.15., 7.16., 7.18., 7.20., 7.22. СП 48.13330.2019 застройщик должен обеспечивать вынос на площадку геодезической разбивочной основы.

Лицу, осуществляющему строительство, следует на основе рабочей документации подготовить схемы расположения разбиваемых в натуре осей зданий и сооружений, знаков закрепления этих осей и монтажных ориентиров, а также схемы расположения конструкций и их элементов относительно этих осей и ориентиров. Схемы разрабатывают исходя из условия, что оси и ориентиры, разбиваемые в натуре, должны быть технологически доступными для наблюдения при контроле точности положения элементов конструкций на всех этапах строительства. Одновременно следует, при необходимости, откорректировать имеющуюся или разрабатывать методику выполнения и контроля точности геодезических разбивочных работ, правила нанесения и закрепления монтажных ориентиров.

В случае осуществления строительства на основании договора застройщик передает строительную площадку подрядной организации как лицу, осуществляющему строительство, по акту. Площадь и состояние строительной площадки должны соответствовать условиям договора. Подрядная организация обеспечивает формирование временной инженерной и бытовой инфраструктуры площадки.

Лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора.

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

На территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

При въезде на площадку устанавливают информационные щиты с указанием наименования объекта, сроков начала и окончания работ, схемы объекта и пр., стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения.

Внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать: сдачу-приёмку геодезической разбивочной основы для строительства; освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос зданий и сооружений, и др.); планировку территории; устройство временных сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных ПОС; устройство постоянных и временных дорог; устройство инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией, в необходимых случаях, контрольно-пропускного режима; размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений; устройство складских площадок, площадок временного размещения грунта; организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ; обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

В силу требований п. 7.24. СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ.

Одобренный для применения постановлением Госстроя России № 28 от 09.03.2004 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (СП 50-101-2004) распространяется на основания и фундаменты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, возводимых в открытых котлованах.

В Приложении А к СП 50-101-2004 даны определения: основание сооружения -часть массива грунта, непосредственно воспринимающая нагрузку от сооружения; фундамент сооружения - часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание; подземное сооружение - сооружение, расположенное ниже уровня поверхности земли (планировки) или заглублённая часть наземного сооружения.

Пунктами 4.10., 4.13. СП 50-101-2004 закреплено, что при проектировании и возведении фундаментов и подземных сооружений из монолитного, сборного бетона или железобетона, каменной или кирпичной кладки наряду с требованиями СП 50-101-2004 следует руководствоваться СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При проектировании и устройстве оснований и фундаментов сооружений следует соблюдать требования нормативных документов по организации строительного производства, геодезическим работам, технике безопасности, правилам пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ.

По правилам п.п. 13.1.1.-13.1.3., 13.1.9., 13.2.16., 13.2.17., 13.8.17. СП 50-101-2004 при устройстве оснований и фундаментов земляные, каменные, бетонные и другие работы должны выполняться с учётом требований СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Работы по устройству оснований и фундаментов без ППР не допускаются.

Очерёдность и способы производства работ должны быть увязаны с работами по прокладке подземных инженерных коммуникаций, строительству подъездных дорог на стройплощадке и другими работами нулевого цикла.

Основным работам по устройству оснований - уплотнению грунтов, устройству насыпей и подушек, закреплению, замораживанию грунтов, вытрамбовыванию котлованов и другим должны предшествовать опытные работы, в ходе которых должны быть установлены технологические параметры, обеспечивающие требования проекта, а также получение контрольных показателей, подлежащих операционному контролю в ходе работ. Опытные работы следует выполнять по программе, учитывающей инженерно-геологические условия площадки, предусмотренные проектом средства механизации, сезон производства работ и другие факторы, влияющие на технологию и результаты работ.

Засыпка пазух грунтом и его уплотнение должны выполняться с обеспечением сохранности гидроизоляции фундаментов, стен подвалов и подземных сооружений, а также расположенных рядом подземных коммуникаций (кабелей, трубопроводов и др.). Работы по засыпке пазух следует производить сразу после устройства перекрытий над подвалами и подземными сооружениями; не допускается оставлять открытыми пазухи длительное время. Засыпку пазух рекомендуется доводить до отметок, гарантирующих надежный отвод поверхностных вод. В зимних условиях грунт для засыпки пазух должен быть талым.

Число слоев окрасочной гидроизоляции назначают в зависимости от категории сухости подземного помещения, трещиноватости изолируемых конструкций и напора подземных вод.

Из приведённых выше норм следует сделать вывод о том, что возведение фундамента представляет собой комплекс работ, включающих разработку проектной документации, в том числе ППР, инженерную подготовку строительной площадки, прохождение согласительных процедур, собственно строительно-монтажные работы.

В обоснование своей правовой позиции ИП ФИО1 к материалам дела приобщён подготовленный АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» акт экспертного строительно-технического исследования № 1679/50 от 19.03.2020 (том 2, л.д. 33-45), из которого усматривается, что нормативный срок возведения подземной части здания магазина (в том числе фундамента) на земельном участке по адресу: 

<

...>, составляет 16-ть дней.

Ответчик полагал, что экспертное строительно-техническое исследование № 1679/50 от 19.03.2020 не может быть принято в качестве объективного и обоснованного экспертного суждения о возможности в 16-ти дневный срок возведения фундамента и завершения по нему всех необходимых работ без нарушения действующих строительных норм и правил.

В целях экспертной проверки такой возможности Администрация города Тамбова письмом № 2-60-915/20 от 23.09.2020 (том 2, л.д. 93, 94) в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайствовала о проведении судебной строительной экспертизы.

Определением суда от 28.09.2020 ходатайство Администрации города Тамбова удовлетворено, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительные экспертные работы - Клин», эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Возможно ли возведение объекта незавершённого строительства в период с 16.11.2017 по 09.12.2017 при условии соблюдения строительных норм и правил и других нормативных требований исходя из представленной проектно-сметной документации?».

Согласно заключению эксперта по делу № А64-593/2020 от 10.11.2020 (том 2, л.д. 140-177) возведение объекта незавершённого строительства в период с 16.11.2017 по 09.12.2017 при условии соблюдения строительных норм и правил и других нормативных требований исходя из представленной проектно-сметной документации невозможно. При получении разрешения на строительство продолжительность строительства, начиная с подготовительного этапа и заканчивая возведением подземной части до отметки 0.000, составляет не менее 75-ти дней.

Истец ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание (том 3, л.д. 22, 23), им заявлены возражения на результаты экспертизы и ходатайство о проведении повторной экспертизы (том 3, л.д. 27-29, 102-104).

Ответчик против проведения повторной экспертизы возражал (том 3, л.д. 113-118).

В силу ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертом ФИО3 к материалам дела приобщены письменные ответы на вопросы ИП ФИО1 по экспертизе (том 3, л.д. 47-50), содержащие подробные пояснения.

В порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт ФИО3 был вызван в судебное заседание, явился в него, ответил на вопросы суда и сторон (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.01.2021).

Довод истца о том, что экспертиза проведена без учёта ППР, являющегося неотъемлемой частью проектной документации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 6.1., 6.3., 6.12., 6.14. СП 48.13330.2019 ППР относятся к организационно-технологической документации.

ППР требуется разрабатывать на объекты, для которых требуется разрешение на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом. В полном объёме ППР должен разрабатываться при любом виде строительной деятельности на городской территории.

ППР в полном объёме включает: титульный лист; лист ознакомления ответственного персонала с положениями ППР; календарный план или график производства работ по объекту; строительный генеральный план, оформленный согласно ГОСТ Р 21.1101 и включающий указание типа и конструкции ограждения строительной площадки; схему размещения бытовых помещений строителей и мобильных (инвентарных) зданий с экспликацией; схемы организации дорожного движения с указанием типов и конструкций внутриплощадочных дорог; трассировку инженерных сетей снабжения, канализации, пожаротушения и освещения; схему размещения складских площадей и помещений; схемы привязки основных средств механизации; указание опасных производственных зон и зон влияния строительных машин; график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования; график движения трудовых ресурсов по объекту; график движения основных строительных машин по объекту; технологические карты на выполнение видов работ; схемы размещения геодезических знаков; требования к качеству выпускаемой продукции, методы и средства контроля; схемы монтажа и демонтажа кранового оборудования, грузовых и грузопассажирских подъемников, в том числе решения конструкций, оснований и креплений; список титульных и нетитульных временных зданий и сооружений на территории строительной площадки (приложение К); пояснительную записку, содержащую: решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; решения по производству работ, включая работы в особых природно-климатических условиях (например, в зимнее время); потребность в энергоресурсах; потребность и привязку городков строителей и мобильных (инвентарных) зданий; калькуляцию трудозатрат; мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; требования по безопасной эксплуатации подъемных механизмов и сооружений при проведении погрузочно-разгрузочных, строительно-монтажных работ с учётом требований законодательства и НД в области промышленной безопасности; природоохранные мероприятия; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико-экономические показатели (трудоемкость, продолжительность, удельные показатели).

При назначении судебной экспертизы на истца была возложена обязанность представить в суд для направления эксперту всю проектную документацию.

В составе проектной документации на момент назначения экспертизы ППР отсутствовал.

ИП ФИО1 приобщил раздел 7 Проект производства работ (ППР) проектной документации «Здание магазина по ул. Советской, 187И в г. Тамбове» (том 3, л.д. 51-91) уже после проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца указал, что ППР подтверждает возможность возведения фундамента в период с 16.11.2017 по 09.12.2017, однако о причинах непредставления ППР в суд для проведения экспертизы пояснить затруднился (протокол и аудиозапись судебных заседаний от 11.01.2021, от 25.01.2021).

Принимая во внимание, что в силу п. 6.12. СП 48.13330.2019 в рассматриваемом случае разработка ППР являлась обязательной, суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса), направленное на опровержение результатов судебной экспертизы.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебного эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ закреплено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исследовав экспертное заключение по делу № А64-593/2020 от 10.11.2020, письменные ответы на вопросы истца по существу этого заключения, заслушав данные экспертом в судебном заседании пояснения, суд принимает данное заключение в качестве доказательства невозможности возведения фундамента здания магазина в период с 16.11.2017 по 09.12.2017 при условии соблюдения строительных норм и правил и других нормативных требований исходя из представленной проектной документации, и, соответственно, отклоняет ходатайство ИП ФИО1 о назначении повторной экспертизы по делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов