АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23493/2018

25 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-23493/2018 

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2, Саратовская область, Лысогорский район, с. Бутырки (ОГРНИП 304643833300051; ИНН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы стоимости не поставленного товара в размере 223 380 руб., почтовых расходов в размере 32,96 руб.

при участии: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2 к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы стоимости не поставленного товара в размере 223 380 руб., почтовых расходов в размере 32,96 руб.

Определением суда от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму стоимости не поставленного товара в размере 184 280 руб., сумму за почтовые отправления претензии от 17.09.2018 в размере 32 руб. 96 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 468 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика суммы стоимости не поставленного товара в размере 184 280 руб., суммы за почтовые отправления претензии от 17.09.2018 в размере 32 руб. 96 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 468 руб., суммы понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 16 апреля 2018 года между КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО "Поволжская аграрная компания" (поставщик) был заключен договор на поставки № 23/2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в срок, а покупатель обязуется принять дизельное топливо, согласно предоставленной заявки и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Наименование товара, количество (объем), соответствующая единица измерения, цена единицы продукции и итоговая сумма поставляемого товара указываются в предоставляемых «Поставщиком» счетах, счетах-фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12), оговариваемых дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

   В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар дизельное топливо, согласно настоящего договора по заявке Покупателя в течении 5 (пяти) дней, с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет.

  Истец во исполнение своих обязательств перечислил в качестве предоплаты на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 407 660 рублей, что подтверждается платежным поручением №23 от 18.04.2018г. 

Товар был поставлен частично в объеме 6570 литров дизельного топлива на сумму 223380 рублей с НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом №46 от 5 мая 2018 года.

        Таким образом, ответчик свои обязательства по договору поставки №23/2018 от 16.04.2018г. не исполнил, товар, предусмотренный в договоре истцу в полном объеме не поставил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2018г. с требованием осуществить поставку товара по договору в полном объеме или возвратить денежные средства. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая обязательство ответчика по поставке товара неисполненным, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор  на поставку товара №23/2018 от 16.04.2018г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, платежное поручение №23 от 18.04.2018 года на сумму 407 660 рублей, подтверждающее факт перечисления предоплаты ответчику, претензию, направленную в адрес ответчика. 

Таким образом, истцом был оплачен товар на сумму 407 660 рублей, доказательств передачи товара на данную сумму либо возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара и возврата предварительной оплаты, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 184 280 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание услуг от 04 сентября 2018 года, заключенный между Главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 на сумму 20 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ИП Глава КФХ ФИО2, ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 20 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 20 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, тот факт, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции в размере 32 рубля 96 копеек.

Почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в сумме 32 рубля 96 копеек, подтверждены квитанцией.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в размере 32 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 468 рублей, что подтверждено платежным поручением от 29.08.2018 №79.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 528 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 940 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2, Саратовская область, Лысогорский район, с. Бутырки (ОГРНИП 304643833300051; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2, Саратовская область, Лысогорский район, с. Бутырки (ОГРНИП 304643833300051; ИНН 

<

***>) стоимость не поставленного товара в размере 184 280 рублей, почтовые расходы в размере 32 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 528 рублей.

Вернуть ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГЛАВЕ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА НИКОЛАЕВУ АЛЕКСАНДРУ КОНСТАНТИНОВИЧУ, Саратовская область, Лысогорский район, с. Бутырки (ОГРНИП 304643833300051; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 940 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников