ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45094/2023

Дело № А40-31635/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-31635/23 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к 1. ООО «Примострой-групп» (ОГРН 

<

***>), 2. ООО «АБ БОЛЬШАК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно суммы вреда, причиненного окружающей среде,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 27.10.2022;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Примострой-групп», ООО «АБ БОЛЬШАК» о взыскании солидарно с суммы вреда, причиненного окружающей среде в сумме 2 087 536, 44 руб., солидарно судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в сумме 5 000 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Примострой-групп» в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

ООО «АБ БОЛЬШАК», уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поступило обращение ФИО4 от 07.05.2021 № 110945, в котором содержится информация о повреждении зеленых насаждений (газон) со стороны двора по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9. 

На момент осмотра 25.05.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут велись работы по благоустройству (установка бордюрного камня). 

Имеются повреждения зеленых насаждений (кустарников, деревьев). Обширное повреждение коры у многоствольного дерева породы ива. Обдир коры у двух стволов. 

Поврежденное место на стволе влажное, светлое, свежее, повреждение коры текущего времени. Имеются глубокие задиры коры, древесины. 

Поврежденное место не обработано, не замазано. Корневая система дерева не нарушена. У дерева породы лиственница имеется обдир коры в нижней части ствола дерева. Повреждение текущего времени, не обработано, светлое. 

Также имеется повреждение корневой системы у декоративных кустарников в количестве 15 штук. 

В непосредственной близости от живой изгороди ведутся земляные работы, снят верхний плодородный слой на глубину 20-30 см, имеется траншея для установки бордюрного камня. Корневая система оголена, часть крупных корней подрублены, длина оставшихся корней от корневой шейки (10-15 см). 

Место повреждение корней светлое, повреждение текущего времени. Установлено, что ведутся работы по благоустройству дворовой территории, работают рабочие, на форменной одежде рабочих отсутствуют логотипы (нашивки, и др.) по адресам: Москва, Пятницкое шоссе, 

<

...> (внутридворовая территория) отсутствует, информация о лицах, производящих работы. Информационный щит отсутствует. 

В ходе проведенного административного расследования установлено: по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, 

<

...> выявлено повреждение зеленых насаждений (15 штук кустарников, 2-х деревьев) не до степени прекращении роста. 

Согласно письма ГБУ «Жилищник района Митино» и выгрузке из АИС РЗН г. Москвы балансодержатель дворовой территории по адресам: Пятницкое шоссе, 

<

...> - ГБУ «Жилищник района Митино», код паспорта № 113571. Дерево порода «Ива» под номером 183; дерево породы «Лиственница» под номером 184; кустарник «кизильник» под номером 195 в удовлетворительном состоянии. 

В соответствии с информацией из системы АИС «Порубочные билеты» установлено, что по указанному адресу порубочный билет для выполнения работ по вырубке деревьев на момент осмотра не оформлен. 

По информации ГБУ «Жилищник района Митино» комплексные работы по благоустройству дворовых территорий проводятся: Заказчик - ГБУ «Жилищник района 3 Митино»; Подрядчик ООО «АйТиСервис». 

В соответствии с контрактом от 30 марта 2021 № 224-03/21 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий района Митино, и уведомлением о проведении работ ОАТИ от 28.04.2021 № У0803971 (номер заявления: 0001-9000003-051001-0011854/21) по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, корп. 1, заказчик работ - ГБУ города Москвы «Жилищник района Митино», - подрядчик работ - ООО «АйТиСервис». Начало работ 28.04.2021. 

Срок окончание работ 25.08.2021. 

Заказчиком ГБУ «Жилищник района Митино» представлены журналы производства работ к договору № 224-03/21 по сам: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, корп. 1; Пятницкое шоссе, д. 9. 

В соответствии со ст. 5.3; п. 5.3.3; п. 5.3.4 контракта от 30 марта 2021 № 224-03/21 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий района Митино подрядчик вправе привлекать других лиц (субподрядчиков). 

Из представленного договора субподряда № АТС-АББ-1 от 08.04.2021 следует, что ООО «АйТиСервис» - генподрядчик; ООО «АБ Большак» - субподрядчик. 

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объектам: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, корп. 1; Пятницкое шоссе, д. 9, между генподрядчиком «АйТиСервис» и субподрядчиком ООО «АБ Большак» от 22.07.2021 за отчетный период с 08.04.2021 по 22.07.2021 по договору подряда (контракт) № АТСАББ--1 от 08.04.2021 работы проведены и оплачены. 

Из письма ООО «АБ Большак» б/н сообщается, что в ходе выполнения работ по адресу: Москва, ул. Пятницкое шоссе, 

<

...> в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 сотрудниками ООО «АБ Большак» было допущено повреждение зеленых насаждений по неосторожности. 

За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут ответственность в соответствии с Законом города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». 

Таким образом, по утверждению истца, 25.05.2021 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, 

<

...> юридическое лицо-ООО «АБ Большак» допустило повреждение зеленых насаждений не до степени прекращения при выполнение работ по благоустройству, а именно повредило корневую систему кустарников в количестве 15 шт., и (обширный обдир коры) у двух деревьев породы «Ива» и «Лиственница», что является нарушение требований ст.ст. 2, 7, 9 Закона Москвы от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений», пп. 9.6, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП. 08.02.2022 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 1401-670/2021 о привлечении ООО «АБ БОЛЬШАК» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об . административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде направлены в адрес ООО «ПРИМОРСТРОЙГРУПП» 07.12.2022 и ООО «АБ БОЛЬШАК» 11.07.2022. 

В связи с тем, что ответчиками был причинен ущерб окружающей среде, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая последними уставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках административного расследования было установлено, что на дворовой территории по адресам: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, корп. 1, Пятницкое шоссе, д. 9 выполняются работы по установке бордюрного камня в рамках благоустройства дворовой территории. 

Для выполнения комплексных работ по благоустройству дворовых территорий ГБУ «Жилищник района Митино» заключен контракт № 224-03/21 от 30.03.2021 с ООО «АйТиСервис» (ныне ООО «Примостройгрупп»). 

В соответствии с пп. 5.4.2 контракта № 224-03/21 - подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6.5 контракта № 224-03/21 - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика и иных лиц, вследствие необеспечения подрядчиком безопасности выполнения работ/результата работ подлежит возмещению в соответствии с требованиями ГК РФ. 

Таким образом, заказчик возложил на подрядчика ответственность за вред, причиненный вследствие нарушения законодательства. 

Вместе с тем, ООО «АйТиСервис» для выполнения работ на дворовой территории по адресам: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, корп. 1, Пятницкое шоссе, д. 9 заключен договор субподряда № АТС-АББ-1 от 08.04.2021 с ООО «АБ Большак». 

В соответствии с п. 2.3, 2.5. контракта № АТС-АББ-1 - при обнаружении, каких либо недостатков в результате работ субподрядчик обязан их устранить по требованию, предъявленному генподрядчиком. 

Генподрядчик вправе устранять недостатки выполненной субподрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать возмещения расходов. 

В соответствии с пп. 4.3.1., 4.3.5., 4.5.4 контракта № АТС-АББ-1 - Генподрядчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемой Субподрядчиком работы, не вмешиваясь в его деятельность. 

Если при проведении осмотра и проверки выполняемой работы Генподрядчиком выявлены нарушения, стороны составляют и подписывают акт, в котором должны быть отражены эти нарушения. 

Субподрядчик несет перед Генподрядчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ. 

В соответствии с п. 5.1. контракта № АТС-АББ-1 - Генподрядчик обязан с участием Технадзора и субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику. 

Из письма ООО «АБ Большак» № б/н сообщается, что в ходе выполнения работ по адресу: Москва, ул. Пятницкое шоссе, 

<

...> в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 сотрудниками ООО «АБ Большак» было допущено повреждение зеленых насаждений по неосторожности. 

Однако согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объектам: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, корп. 1; Пятницкое шоссе, д. 9, между генподрядчиком «АйТиСервис» и субподрядчиком ООО «АБ Большак» от 22.07.2021 за отчетный период с 08.04.2021 по 22.07.2021 по договору подряда (контракт) № АТС-АББ-1 от 08.04.2021 работы проведены и оплачены, о каких либо разногласиях и претензиях вследствие допущенного правонарушения информация отсутствует. 

Из вышеизложенного следует, что ООО «АйТиСервис» действуя в связи с возложенными на него обязательствами не проявил необходимой ответственности и принял указанные работы, допустив правонарушение которое можно было избежать вследствие должной осмотрительности ответственных лиц. 

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчиков к солидарной ответственности. 

08.02.2022 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 1401-670/2021 о привлечении ООО «АБ БОЛЬШАК» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Согласно указанному постановлению 25.05.2021 с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, 

<

...> юридическое лицо - ООО «АБ Большак» допустило повреждение зеленых насаждений не до степени прекращения при выполнение работ по благоустройству, а именно повредило корневую систему кустарников в количестве 15 шт., и (обширный обдир коры) у двух деревьев породы «Ива» и «Лиственница», что является нарушение требований ст.ст. 2, 7, 9 Закона Москвы от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений», пп. 9.6, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственнойи иной деятельности (пункт 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). 

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, а при 6 невозможности определить степень вины лиц, совместно причинивших вред, их доли в возмещаемом ущербе признаются равными. 

Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств и исходя из норм материального права обязанность по возмещению вреда причиненного окружающей среде может быть возложена как на лицо виновное в совершении противоправных действий повлекших вред окружающей среде, так и на заказчика работ, в интересах которого они проводились. 

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскоправовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). 

Согласно ст. 2 Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. 

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. 

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом. 

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на 7 бланке, имеющем степень защиты. 

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, возмещать вред, причиненный повреждением и уничтожением зеленых насаждений. 

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. 

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается. 

Статьи 77, 78 Закона об охране окружающей среды, регулирующие порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды также не содержат ограничений для органов государственной власти субъектов Российской Федерации на предъявление исков о возмещении вреда причиненного объектами хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе охраны и использования зеленого фонда. 

Из постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" следует, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы имеет полномочия по обращению в суд с исковым требованиями к лицам причинившим вред окружающей среде на территории г. Москвы. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»). 

В соответствии с пунктом 9.6., 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП за незаконную вырубку или повреждение зеленых насаждений возмещается вред в соответствии с законодательством города Москвы. 

При производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны: ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м, щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м. 

В соответствии с пп. 3.6.8. и 4.1.5.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП поврежденные корни и ветви растений перед посадкой должны быть срезаны. 

Срезы ветвей и места повреждений следует зачистить и покрыть садовым варом или закрасить масляной краской под цвет ствола. 

В посадочные ямы при посадке саженцев с обнаженной корневой системой должны быть забиты колья, выступающие над уровнем земли на 1,3 м; в нижнюю часть посадочных ям и траншей засыпается многокомпонентный искусственный почвогрунт заводского изготовления. Корни саженцев следует обмакнуть в смесь компоста с гидрогелем или глиняную жижу, имеющие вязкую консистенцию. 

При посадке необходимо следить за заполнением почвогрунтом пустот между корнями высаживаемых растений. По мере заполнения ям и траншей почвогрунт в них должен уплотняться от стенок к центру. 

Высота установки саженцев в яму или траншею должна обеспечивать положение корневой шейки на уровне поверхности земли после осадки почвогрунта. Саженцы после посадки должны быть обильно политы водой и подвязаны к установленным в ямы кольям. Осевший после первого полива почвогрунт следует подсыпать и вторично полить растения; поверхность лунки - замульчировать (перегной, компост, древесная кора, щепа и пр.). 

Раны, дупла и механические повреждения на жизнеспособных и сохраняющих декоративность деревьях обязательно заделываются. 

Удаляют загнившую часть древесины дупла до здоровой; дезинфицируют полость 5%-м раствором железного или медного купороса; 3%-м раствором кремнийорганической смолы, 10%-м садовым карболинеумом, креозотовым маслом или смесью денатурированного спирта с формалином в соотношении 200:1. Поверхность полости покрывают изоляционным составом (кузбасский лак, кремнийорганическая смола) и цементируют (смесь цемента с резиновой крошкой, песком, щебнем, битым кирпичом). 

После затвердения поверхность заделанного дупла покрывают масляной краской под цвет коры дерева. Механические повреждения зачищают до здорового места, а затем покрывают садовой замазкой, которую рекомендуется приготовлять с добавлением физиологически активных веществ стимулирующего действия. 

На основании ч. 1 Порядка проведения компенсационного озеленения (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве»): 

1.2. При получении специального разрешения, в том числе порубочного билета на уничтожение зеленых насаждений, лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, в соответствии с Законом города Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» обязано осуществить платежи за вырубку зеленых насаждений в размере компенсационной стоимости и возместить вред, причиненный уничтожением зеленых насаждений (компенсационное озеленение в денежной или натуральной формах), если иное не установлено настоящим порядком. 

1.4. Размер платежей рассчитывается проектной организацией и в случае уничтожения зеленых насаждений на основании порубочного билета утверждается Департаментом исходя из компенсационной стоимости в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утверждаемой Правительством Москвы. 

1.6. Уничтожение зеленых насаждений разрешается без взимания компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения: при проведении рубок ухода, санитарных рубок; при вырубке сухостойных и аварийных деревьев и кустарников; при уничтожении зеленых насаждений, расположенных на территориях, специально отведенных для агротехнической деятельности по разведению и содержанию зеленых насаждений; при проведении работ по вырубке деревьев и кустарников, разрушающих строения (сооружения); при вырубке деревьев и кустарников, нарушающих световой режим в жилых и общественных зданиях; при уничтожении зеленых насаждений, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций; при уничтожении зеленых насаждений при ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; при уничтожении газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановлением в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены; при вырубке деревьев и кустарников, произрастающих в пятиметровой зоне от капитальных строений, подлежащих сносу или реконструкции; при вырубке деревьев и кустарников, произрастающих в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций, подлежащих демонтажу. 

На основании вышеизложенной нормы законодательно установлены условия при которых компенсационная стоимость за уничтожение зеленых насаждений не взимается. 

1.8. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере, указанном в Методике, если иное не установлено настоящим Порядком. 

1.9. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении работ за счет средств бюджета города Москвы компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожение зеленых насаждений не выплачиваются. При этом мероприятия по компенсационному озеленению формируются с учетом данных об уничтоженных зеленых насаждениях. 

1.10. Выдача порубочных билетов производится Департаментом после поступления денежных средств на лицевой счет Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по учету доходов города Москвы за ущерб, причиненный зеленым насаждениям. 

В силу положений: ст. 3 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» в котором указано, что вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы. Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений. 

А также п. 8.1.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП в котором указано, что уничтожение и пересадка зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ, производятся при наличии заключения и порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, оформленных в установленном порядке. 

В соответствии с информацией из системы АИС «Порубочные билеты» в соответствии с которой было установлено, что на дворовой территории по адресам: Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, корп. 1, Пятницкое шоссе, д. 9, где выполнялись работы по установке бордюрного камня в рамках благоустройства дворовой территории порубочный билет для выполнения работ по вырубке деревьев на момент осмотра не оформлялся, а в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы за специальным разрешением ответчики не обращались. 

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ, возмещение вреда, причиненного окружающей среде является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (определение Верховного суда РФ от 19.08.2008 № КАС08-430, решение Верховного суда РФ от 20.03.2020 № АКПИ19-1029 определение Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 07.07.2020 № АПЛ20-161 и др.). 

В связи с этим, оценка городских зеленых насаждений проводится методом полного учета всех видов затрат, связанных с созданием и содержанием городских 10 зеленых насаждений или сохранением и поддержанием естественных растительных сообществ в условиях города. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «ПРИМОРСТРОЙГРУПП» суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно. 

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. 

Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания. 

Применительно к абзацу первому статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных судебная практика учитывает согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство. 

В соответствии с Договором субподряда № АТС-АББ-1 от 08.04.2021, заключенного между ООО «АБ БОЛЬШАК» и ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП», и Техническим заданием к нему ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП» поручил ООО «АБ БОЛЬШАК» выполнить следующие виды работ:

3. Описание видов работ: 

3.1. Разборка и установка бортового камня. 

3.1.1. Разборка бортовых камней 

3.1.2. Сгребание материала, полученного при разборке 

3.1.3. Оправка в штабеля материала, полученного при разборке. 

3.1.4. Погрузка строительного мусора в самосвал. 

3.1.5. Перевозка строительного мусора. 

3.1.6. Устройство бетонного основания с уплотнением, установка и снятие опалубки. 

3.1.7. Установка бортовых камней с подтеской, заливкой швов и их расшивкой. 

3.2. Укладка тротуарной плитки. 

3.2.1. Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных (толщиной 3 см). 

3.2.2. Погрузка строительного мусора в самосвал. 

3.2.3. Перевозка строительного мусора. 

3.2.4. Устройство плитных тротуаров из гладких бетонных плит. 4. 

Место выполнения работ: 

<

...> 

Таким образом, ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП» не поручало ООО «АБ БОЛЬШАК» выполнение работ, которые повредили деревья и кустарники, и ООО «БОЛЬШАК» вышло за пределы данного ему задания. 

Так же судом учтено, что по факту повреждения указанных в иске деревьев и кустарников представителем истца, а именно Главным государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО5 проведена проверка, по результатом которой вынесено Постановление № 04012173/2021/СЗАО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика 1 ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП». 

Как следует из текста Постановления, действие или бездействие Ответчика 1 не вызвало нарушение тех или иных правил, неисполнение которых привело к повреждению деревьев и кустарников. 

Таким образом, ответчик полагает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", поскольку в действиях ответчика 1 нарушения законодательства РФ, повлекшие причинение вреда зеленым насаждениям отсутствуют, а ответчик 2 ООО «АБ Большак» вышло за пределы данного ему задания, в результате чего возникли повреждения насаждений, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца к ответчику 1. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к ООО «АБ Большак» в полном объеме, так как, истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, в части требований к ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП» требования удовлетворению не подлежат. 

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 5 000 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме, в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума № 7). 

Учитывая, что предметом настоящих исковых требований является взыскание штрафных санкций, то положения ст. 30.83 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  30  ноября  2017  г.  №  49   "О  некоторых  вопросах  применения  законодательства  о возмещении вреда, причиненного окружающей среде разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. 

Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. 

Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В соответствии с договором субподряда № АТС-АББ-1 от 08.04.2021, заключенного между ООО «АБ БОЛЬШАК» и ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП», и техническим заданием к нему ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП» поручил ООО «АБ БОЛЬШАК» выполнить следующие виды работ:

3.Описание видов работ:

3.1.Разборка и установка бортового камня.

3.1.1.Разборка бортовых камней

3.1.2.Сгребание материала, полученного при разборке

3.1.3.Оправка в штабеля материала, полученного при разборке.

3.1.4.Погрузка строительного мусора в самосвал.

3.1.5.Перевозка строительного мусора.

3.1.6.Устройство бетонного основания с уплотнением, установка и снятие опалубки.

3.1.7.Установка бортовых камней с подтеской, заливкой швов и их расшивкой.

3.2.Укладка тротуарной плитки.

3.2.1.Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных (толщиной 3 см).

3.2.2.Погрузка строительного мусора в самосвал.

3.2.3.Перевозка строительного мусора.

3.2.4. Устройство плитных тротуаров из гладких бетонных плит.

4.Место выполнения работ: 

<

...>

Таким образом, ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП» не поручало ООО «АБ БОЛЬШАК» выполнение работ, которые повредили деревья и кустарники, и ООО «БОЛЬШАК» вышло за пределы данного ему по договору задания.

Кроме того, из ст. 748 ГК РФ усматривается, что контроль за качеством выполняемых работ является правом ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП», но не обязанностью. 

Отсутствие такого контроля со стороны ООО «ПРИМОСТРОЙГРУПП» не освобождает ООО «АБ Большак» от обязанности выполнить взятые на себя обязательства по выполнению работ надлежащим образом в соответствии с требованиями по качеству и принятию мер по охране окружающей среды.

Из текста апелляционной жалобы  следует, что истец не оспаривает доводы ответчика, а так же выводы суд первой инстанции, о том, что ООО «АБ Большак» при проведении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания, что привело к повреждению деревьев и кустарников.

По  факту повреждения деревьев и кустарников представителем истца, а именно Главным государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей  среды  ФИО5  проведена проверка,  по результатом которой, вынесено Постановление № 04012173/2021/СЗАО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРИМОСТРОИГРУПП». 

Как следует из текста постановления действие или бездействие ООО «ПРИМОСТРОИГРУПП» не вызвало нарушение тех или иных правил, нарушение которых привело к повреждению деревьев и кустарников.

Указанное постановление вступило в законную силу, истцом не предпринимались какие-либо действия направленные на его отмену, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к ООО «ПРИМОСТРОИГРУПП».

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-31635/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:А.М. Елоев 

                                                                                                           Т.А. Лялина