АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19147/2019

г. Ставрополь

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Чайковский текстиль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чайковский к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ОГРН 

<

***>,                                                     ИНН 

<

***>, с. Краснокумское о взыскании 935 400 руб. долга, 39 469 руб. 59 коп. неустойки, 26 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. № 05/95 от 11.10.2019), от ответчика – ФИО3 (дов. № 4 от 22.07.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Чайковский текстиль» (далее – ООО ТК «Чайковский текстиль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК) о взыскании 935 400 руб. долга, 39 469 руб. 59 коп. неустойки,                                26 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Определением суда от 18.11.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 16.12.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, представил детализированный расчет суммы долга.

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в исковом заявлении, считая, что по контракту было оплачено 605 000 руб., в связи с чем полагает, что заявленная сумма выходит за пределы контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю» (государственный заказчик) и ООО ТК «Чайковский текстиль» (поставщик) заключен государственный контракт № 102 от 11.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а государственный заказчик принять и оплатить принятый в установленном порядке товар: ткань полиэферно-вискозная гладкокрашеная в количестве 3 800, в сумме 1 094 400 руб.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, поставщик поставляет товар на склад государственного заказчика единовременно, в течение 20 календарных дней, с момента подписания государственного контракта.

Общая сумма контакта, подлежащая перечислению за поставленный государственному заказчику товар составляет 1 094 400 руб. (пункт 5.1).

Оплата производится по факту поставки товара за счет средств, полученных после исполнения государственным заказчиком своих обязательств по заключенным государственным контрактам с ФККУ БМТ и ВС УФСИН России по Ставропольскому краю № 3 от 07.03.2019 и УФСИН России по Республики Адыгея № 19 от 18.03.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 дней с момента подписания акта приемки товара заказчиком, согласно предъявленных поставщиком: счетов, счетов-фактур, акта приемки-передачи, товарных накладных.

Пункт 7.2 предусматривает, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по передаче товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными от 12.04.2019.

06 июня 2019 года между истцом и ответчиком на аналогичных условиях был заключен государственный контракт № 148, цена которого составляет 446 000 руб.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, поставщик поставляет товар на склад государственного заказчика единовременно, в течение 10 календарных дней, с момента подписания государственного контракта.

Обязательства по передаче товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной от 14.06.2019.

18 августа 2019 года  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Заключенные между сторонами государственные контракты № 102 и № 148 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец свои обязательства по поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными документами, а именно товарными накладными, с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 935 400 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 государственных контрактов, что за просрочки оплаты, пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 7.2 государственных контрактов заявил требование о взыскании неустойки за период с 13.05.2019 по 24.09.2019 в размере 39 469 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за период с 13.05.2019 по 24.09.2019 в размере 39 469 руб. 59 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 3 732 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю»,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Чайковский текстиль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чайковский               935 400 руб. долга, 39 469 руб. 59 коп. неустойки, 22 497 руб. расходов по уплате госпошлины.   

         Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 3 732 руб. (платежное поручение № 2706 от 26.09.2019).

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная