﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-20566/2016(20)-АК

Дело № А50-29138/2016

27 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей  Мухаметдиновой  Г.Н., Чепурченко  О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Леконцевым  Я.Ю., 

при участии:

должник: Вязовцев  Е.В. -  паспорт, 

финансовый  управляющий должника :  Смыслов С.С. -  паспорт,  

конкурсный  кредитор :  Нахабин  В.Ю, -  паспорт, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Вязовцева Евгения  Владимировича на определение  Арбитражного  суда  Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу № А50-29138/2016,

по  заявлению финансового управляющего Вязовцева Евгения Владимировича - Смыслова Сергея Сергеевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Вязовцева Евгения Владимировича,

в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) Вязовцева Евгения Владимировича 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 года Вязовцев Евгений Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Смыслов Сергей Сергеевич.

  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018г. по настоящему делу в отношении должника Вязовцева Евгения Владимировича введена процедура банкротства с применением правил банкротства должника - застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

21.08.2019 года от финансового управляющего Смыслова Сергея Сергеевича в Арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Вязовцева Евгения Владимировича.

Определением Арбитражного  суда  Пермского края от 11 декабря 2019 года 

разногласия между участвующими в деле лицами разрешены: утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Вязовцева Евгения Владимировича в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не  согласившись  с  определением,  должник обратился с  апелляционной жалобой,  в которой  просит  его  отменить, перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам первой инстанции, принять новое Определение об утверждении настоящего Положения о продаже имущества (жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Домостроительная, 41) должника Вязовцева Евгения Владимировича - в уточненной редакции от 23.12.2019 , внесенной в суд в Приложении N° 1 к настоящей  апелляционной жалобе, взять под полный государственный контроль и судебную защиту настоящее банкротное дело должника Вязовцева Е. В. № А50-29138/2016 и интересы всех участников настоящего банкротного дела при утверждении Положения о продаже дома - с целью предотвращения убытков, которые могут быть нанесены должнику поручителю , третьим лицам нарушениями и неправомерными действиями финансового управляющего, взять под полный государственный контроль и судебную защиту интересы несовершеннолетнего члена семьи Прокофьева С. Н. - его внука Муромцева Константина Романовича, 16.04.2013 года рождения - с целью недопущения нарушения и лишения его прав на единственное жилье , гарантированное статьями 27 и 40 Конституции РФ, а также Семейным Кодексом РФ, приобрести для всей семьи Прокофьева С. Н., включая его несовершеннолетнего члена семьи, внука Муромцева Константина Романовича, 16.04.2013 года рождения, отдельную 3-комнатную (трехкомнатную) квартиру, согласно положениям , изложенным в Ходатайстве должника о приобретении трехкомнатной квартиры для этой семьи, внесенном в суд в дату 02.12.2019, а также, согласно положениям, изложенным в уточненном Ходатайстве должника о приобретении трехкомнатной квартиры для этой семьи, внесенном в суд апелляционной инстанции в дату 23.12 2019, удовлетворить Ходатайство должника об отстранении финансового управляющего и его замене, удовлетворить Ходатайство должника о привлечении кредитора Нахабина Виталия Юрьевича к субсидиарной ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве к лицам, контролирующим должника, внести изменения в следующие пункты и разделы настоящего Положения:  в раздел 2 добавить термины ; в раздел 5: в пункт 5.1 - дополнить таблицей, в раздел 6 в пункт 6.3 - дополнить таблицей, в раздел 7: в пункт 7.3.2 - изложить этот пункт в следующей редакции: «Период по истечении которого последовательно снижается цена предложение - каждые 7 (семь календарных дней при продаже дома целиком единым лотом, и каждые 14 (четырнадцать) календарных дней при продаже дома по долям (частям) - с момента опубликования сообщения»; в раздел 7: в пункт 7.3.3 - изложить этот пункт в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах», в раздел 9: в пункт 9.3 - изложить этот пункт в следующей редакции: «Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, составляет 90 (девяносто) процентов минимальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано а именно Стоимость имущества должника, предлагаемого кредиторам в качестве отступного устанавливается из расчета 14 740 руб. за 1 квадратный метр площади дома», а также изменить сведения в таблице,  согласно тексту Уточненного Положения о продаже лома в редакции внесенной в суд в дату 23.12.2013, изложенной н Приложении № 1 к настоящей апелляционной жалобе. Дополнить настоящее Положение следующими пунктами и разделами: раздел 5. дополнить новыми пунктами 5.18, 5 19. 5.20, 5.21 ,  раздел 6  пополнить новыми пунктами 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, раздел 7: дополнить новыми пунктами 7.8, 7.9, 7.10, 7.11 (новыми подпунктами 7.11.1 - 7.11.14), 7.12, 7.13,  раздел 9: дополнить новыми пунктами 9.4.3, 9.9,  дополнить раздел 10  новыми пунктами 10.1,10.2,10.3,10.4, 10.4.1, 10.4.2 и 10.5 ,  приложением к настоящему Уточненному Положению – Планом раздела дома в случае его продажи по долям (частям) с планировкой помещений дома  согласно тексту Уточненного Положения о продаже дома в редакции внесенной в суд в дату 23.12.2019. изложенной в Приложении № 1 к настоящий апелляционной жалобе. Утвердить  окончательный текст Уточненного Положения о продаже имущества (жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Домостроительная, 41) должника Вязовцева Евгения Владимировича - в уточненной редакции от 23.12.2019. внесенной в суд в Приложении № 1 к настоящей апелляционной жалобе.

В  судебном  заседании суда  апелляционной инстанции заявитель  на  удовлетворении требований  апелляционной  жалобы настаивает.

Финансовый управляющий  и  кредитор Нахабин  В.Ю,  в судебном  заседании против  удовлетворения апелляционной жалобы возражают.  

 В  удовлетворении  письменного ходатайства должника  об  истребовании  доказательств -  сведений  из  Росреестра о  зарегистрированных  правах  на  недвижимость  всех членов  семьи  кредитора Прокофьева  С.Н. , о  привлечении к  обязательному  участию  в  судебных  заседаниях  уполномоченных органов, об  обязании всех взрослых членов  семьи Прокофьевых лично  присутствовать  в  судебных  заседаниях ,  о  привлечении взрослых членов  семьи  Прокофьевых к предусмотренной  законом ответственности за  сообщение суду заведомо ложных и заведомо  недостоверных сведений ,  судом апелляционной инстанции   отказано   в  силу  п. 2  ст. 268  АПК  РФ ,  поскольку  оно фактически  направлено на  сбор  в  суде   апелляционной инстанции  дополнительных доказательств и  установление  дополнительных  обстоятельств  ,  территориальное управление социального  развития Пермского края  по  г.  Перми  уже  было  привлечено  к  участию  в деле  в качестве  третьего  лица , вопрос  о  привлечении  к  уголовной  либо  административной  ответственности не  отнесен  к  полномочиям  суда апелляционной инстанции.  

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в  связи  со следующим.

     Как видно  из  материалов  дела, финансовым управляющим в конкурсную массу должника включены следующие объекты недвижимости: земельный участок (земли населенных пунктов) кадастровый номер 59:01:3812350:18 и жилой дом кадастровый номер 59:01:3812350:75, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Домостроительная, 41.

     Стоимость указанного имущества финансовым управляющим установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 1211 от 12.10.2017г. ООО «Компания «Центр недвижимости» (стоимость дома - 18 429 464 руб., земельного участка - 2 950 536 руб.)

В соответствии со ст. 201.12-1 Закона о банкротстве не позднее четырех месяцев со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников долевого строительства.

На собрание участников долевого строительства конкурсный управляющий обязан вынести вопрос о получении возмещения от Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации либо вопрос:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 настоящего Федерального закона;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 настоящего Федерального закона;

о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15 -1 настоящего Федерального закона, при наличии возможности привлечения такого лица.

30.04.2019г. по инициативе финансового управляющего было проведено собрание участников строительства с вопросом об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 настоящего Федерального закона.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений (доля в праве собственности) в жилом доме по адресу г. Пермь, ул. Домостроительная, 41, (ст. 201.11 Закона о банкротстве) собранием не было принято.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Ф Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

     Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

     В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Судом первой  инстанции установлено , что финансовым управляющим соблюдены вышеуказанные требования Закона о банкротстве, проведена опись и оценка имущества должника, в установленный срок разработано и представлено для утверждения Положение о порядке продажи имущества должника. При этом каких-либо доказательств иной рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлено, доводов о недостоверности проведенной оценки, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не заявлено.

      Разногласий между кредиторами ,  владельцами жилых  помещений в спорном объекте  и финансовым управляющим не возникло. Фактически разногласия возникли только с должником.

      В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

        По смыслу изложенной правовой нормы при ее системном толковании с иными положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению судом, в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику. Повторное проведение торговой процедуры после безрезультатности утвержденной судом торговой процедуры Законом о банкротстве не предусмотрено и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

Довод должника о необоснованности включения в Положение раздела «Предоставление отступного» был  предметом  исследования суда первой  инстанции и правомерно  признан  несостоятельным ,  поскольку наличие данного раздела в Положении не противоречит положениям законодательства о банкротстве (ст. 142.1, ст. 213.1 Закона о банкротстве), получение имущества должника в качестве отступного является правом кредиторов, наличие данного раздела в Положении способствует максимальному удовлетворению требований кредиторов должника.  При этом  суд  апелляционной  инстанции отмечает,  что  вопреки  доводам заявителя  включение  указанного раздела в Положение  не противоречит  ст. 142.1 Закона  о  банкротстве ,  поскольку положения  последней  ,  в  том  числе,   об  отсутствии  непогашенных  требований по  текущим  платежам  первой  и  второй  очередей при фактическом  погашении  требований  путем  предоставления  отступного должны  будут  безусловно соблюдаться.    Изменения предусмотренного ст. 142.1 Закона  о  банкротстве порядка предоставления  отступного спорное  положение  не предусматривает. 

Ссылки  заявителя  апелляционной жалобы  на  то,  что утверждение  Положения  в  редакции ,  предложенной финансовым  управляющим,  может существенным  образом  нарушить  права  семьи  Прокофьевых , в том  числе несовершеннолетнего ,  исследованы  и  отклонены,  поскольку доказательств фактического проживания  указанной  семьи  в  спорном объекте ,  а также  того,  что  оно  является  для  них  единственным  пригодным  для  проживания жилым  помещением,  не представлено. Из  материалов  дела следует ,  что отец  несовершеннолетнего ребенка -  Муромцев Р.И. зарегистрирован по  иному  адресу (т. 2,  л.д. 21). Также  из  пояснений Прокофьевой  Т.А., Прокофьева  С.Н., Муромцевой  М.С.,  данных  в  суде  первой  инстанции следует,  что  они  фактически в спорном  объекте не  проживали ,   в качестве  адреса  проживания Прокофьев  С.Н. указывает: г.  Пермь, ул.  Адмирала  Ушакова , 59/3-28.  Довод  должника  о том,  что все  взрослые  члены  семьи Прокофьевых в  настоящем  обособленном  споре  ведут  себя  недобросовестно не основан  на  представленных в материалы  дела  доказательствах .    

Ссылка  заявителя  на  то ,  что судом  первой  инстанции не  исследована  возможность  продажи  индивидуального жилого  дома должника  по  частям  отклонена, поскольку  объектом прав должника в рассматриваемом случае является индивидуальный жилой дом, разрешенное использование земельного участка, на котором находится жилой дом, выданное должнику разрешение на строительство предполагают возведение на земельном участке исключительно объекта индивидуального жилищного строительства (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ , п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ). Кроме  того, вопреки  доводам  заявителя  апелляционной  жалобы доли Зеленкиной  Е.В.  и  Прокофьева  С.Н. в  спорном  объекте  не  определены ,  следовательно, основания  для  продажи  спорного  имущества с  учетом  положений  ст. 252  ГК  РФ ,  отсутствуют. Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений,  как  указано выше, кредиторами  не принято .

Иные  требования   апелляционной  жалобы не  могут  быть приняты,   поскольку  им  дана  надлежащая  оценка  судом  первой инстанции и в связи  с тем,  что  по  существу они  представляют  собой  предметы самостоятельных обособленных  споров (отстранение  финансового управляющего, привлечение к субсидиарной  ответственности). 

       Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

      При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

       При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу № А50-29138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

О.Н. Чепурченко