ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-19399/2017

22 октября  2018 года

город  Ульяновск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Управление Росреестра по Ульяновской области, 

ФИО2

ФИО3

о признании договора купли продажи недвижимости от 30.10.2017                                    рег. №73:24:040302:642-73/001/2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

при участии:

от истца – ФИО4, удостоверение, доверенность;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность;

от ФИО3 – ФИО6, паспорт, доверенность;

без участия иных лиц, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М ГРУПП»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о признании договора купли продажи недвижимости от 30.10.2017 №73:24:040302:642-73/001/2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 25.12.2017 суд принял заявление к производству суда. 

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Определением  от 15.02.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 30.10.2017, заключенный между ООО «М ГРУПП»  и ООО «Северное сияние» в отношении следующих объектов недвижимости:

Здание мастерских, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 125,87 кв.м, инв.№21973, литеры: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:642;

Ангар-склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 399,33 кв.м., инв.№021973, литера: Д, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:641;

Гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 182,27 кв.м, инв.№021973, литера Е, расположенный по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:644;

Объект социального и коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, общей площадью 4377,4 кв.м., инв.№21253, литера: А, а, 1, II, 3-этажное, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040907:70;

Асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 13544,8 кв.м., литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:643;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер 73:24:040302:823;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:821;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:819;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:820;

Применить последствия недействительности сделки путем возвращения в собственность Истцу следующих объектов недвижимости и исключении регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

Вернуть в собственность Истца здание мастерских, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 125,87 кв.м, инв.№21973, литеры: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:642;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040302:642-73/001/2017-2 от 08.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости;

   Вернуть в собственность Истца ангар-склад, назначение: нежилое, 1-этажный,

общей площадью 399,33 кв.м., инв.№021973, литера: Д, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:641;

        Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040302:641-73/001/2017-2 от 09.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости;

Вернуть в собственность Истца гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 182,27 кв.м, инв.№021973, литера Е, расположенный по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:644;

          Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040302:644-73/001/2017-2 от 09.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости;

Вернуть в собственность Истца объект социального и коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, общей площадью 4377,4 кв.м.,инв.№21253, литера: А, а, 1, II, 3-этажное, расположенный по адресу:

<

...>, кадастровый номер 73:24:040907:70;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040907:70-73/001/2017-2 от 09.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости;

Вернуть в собственность Истца асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 13544,8 кв.м., литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:643; 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040302:643-73/001/2017-2 от 09.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости;

Вернуть в собственность Истца земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер 73:24:040302:823;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040302:823-73/001/2017-2 от 09.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости; 

Вернуть в собственность Истца земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:821;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №73:24:040302:821-73/001/2017-1 от 09.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости;

Вернуть в собственность Истца земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:819;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040302:819-73/001/2017-1 от 09.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости; 

Вернуть в собственность Истца земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область,г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:820;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 73:24:040302:820-73/001/2017-2 от 08.11.2017 о регистрации права собственности ООО «Северное сияние» на указанный объект недвижимости; взыскать с ответчика расходы по госпошлине. 

Определением от 20.03.2018 суд принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации договоров от 17.11.2015 и от 16.10.2017 и исключении их из числа доказательств, о проведении почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы по делу в отношении договоров от 17.11.2015 и от 16.10.2017, а также спорного договора купли-продажи от 30.10.2017; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В судебном заседании 30.03.2018 истец поддержал заявление о фальсификации ранее указанных доказательств по делу, настаивал на проведении почерковедческой экспертизы документов, в том числе договора от 30.10.2017 и содержащегося в нем оттиска печати истца, об отборе экспериментальных и свободных образцов подписи ФИО7

В судебном заседании ФИО7, генеральный директор ООО «М ГРУПП», обозрев договор купли – продажи указанных выше объектов недвижимого имущества от 30.10.2017, пояснил, что он его не подписывал.

Судом отобраны свободные и экспериментальные образцы подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «М Групп», подписавшего договор от 30.10.2017, отобраны оттиски печатей (печатей в количестве двух штук), которыми располагает истец.

Согласно ответа Управления Росреестра по Ульяновской области от 15.02.2018 №1814 право собственности на спорное недвижимое имущество 19.01.2018 передано  от ООО «Северное сияние» третьему лицу – ФИО2, что подтверждается регистрационным делом к договору от 30.10.2017, представленным в материалы дела.

Истец в судебном заседании 04.04.2018 не поддержал заявление о фальсификации представленного ответчиком договора №1 на выполнение работ по оформлению документов для строительства многоквартирного дома от 17.11.2015, заявленное ранее.

Определением от 30.05.2018 удовлетворено ходатайство ООО «М ГРУПП»  о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная почерковедческая, судебно - техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.  

Перед экспертом судом были поставлены вопросы: кем, ФИО7 или иным лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах:

-договоре купли-продажи недвижимости от 30.10.2017, заключенном между ООО «М ГРУПП»  и ООО «Северное Сияние»; 

-акте приема-передачи от 30.10.2017 (приложение к Договору купли- продажи недвижимости от 30.10.2017);

-договоре о передаче имущества в счет задолженности от 16.10.2017, заключенном между ООО «М ГРУПП»  и ООО «Северное Сияние»;

   -нанесены ли оттиски печати от имени ООО «М ГРУПП», расположенные в договоре купли-продажи недвижимости от 30.10.2017, акте приема-передачи от 30.10.2017, договоре о передаче имущества в счет задолженности от 16.10.2017, печатью образцы которых представлены в качестве сравнительных образцов?

04.06.2018 в суд поступило ходатайство ООО «Северное Сияние»  следующего содержания: направить печать ООО «М ГРУПП», еще одни экземпляр которым располагает ответчик, вместе с образцами оттисков данной печати, в ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ для проведения назначенной 30.05.2018 судебной экспертизы. 

   Ответчиком представлена в суд третья печать ООО «М ГРУПП». 

А также приобщить к материалам дела объяснение ФИО8 от 01.06.2018, отобранное в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», с приложениями.

Определением от 07.06.2018 суд принял ходатайство к рассмотрению.

Истец против заявленного ходатайства возражал, пояснил, что в обществе имеются только две печати, образцы обеих направлены в экспертное учреждение. Происхождение третьей печати истцу не известно,  доказательств передачи ее  прежним исполнительным органом как ФИО7, действующему генеральному директору, так и обществу суду не представлено. 

Определением от 11.07.2018 суд ходатайство ответчика о предоставлении в экспертную организацию дополнительных документов и третьей печати ООО «М ГРУПП» оставил без удовлетворения. 

14.08.2018 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство  о назначении по делу судебной технической экспертизы печати ООО «М ГРУПП» (третьей), производство которой просит поручить ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ 443080, 

<

...>, поставив перед экспертом следующие вопросы: 

Нанесены ли оттиски печати (третьей печати) от имени ООО «М ГРУПП», в  договоре купли-продажи недвижимости от 30.10.2017, акте приема-передачи от 30.10.2017, договоре о передаче имущества в счет задолженности от 16.10.2017, заключенном между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние», образцы которых представлены в качестве сравнительных образцов? (печать ООО «М ГРУПП» (третья печать)  ответчиком представлена).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство запросить учетную карточку из дополнительного офиса ПАО Сбербанк с образцами печати ООО «М ГРУПП», заведенную при открытии расчетного счета генеральным директором ООО «М ГРУПП» ФИО9 (прежний исполнительный орган истца) в период с 15.10.2014 до 28.10.2015. При получении судом данной карточки направить ее в экспертное учреждение в качестве образца исследуемой печати. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений физического лица ФИО8 о наделении его полномочиями ФИО7 на ведение дел юридического лица, выдаче соответствующей доверенности. 

Суд принял к рассмотрению заявленные ходатайства.

Определением от 27.09.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым истец просит  признать договор купли – продажи от 30.10.2017 в отношении спорных объектов недвижимого имущества недействительным.

Так же указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ФИО3, залогодержателя одного из проданных объектов недвижимости по договору купли продажи от 30.10.2017, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3 заявлено о фальсификации доказательств, в именно Согласия от 09.01.2018 и Согласия от его имени на продажу объектов недвижимости от 30.10.2017 к договору от 30.10.2017,  представленного Управлением Росреества по Ульяновской области в регистрационном деле. 

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, ФИО2  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по доводам изложенным в письменных пояснениях. Ходатайствует о приобщении дополнительных документов, поддерживает ранее заявленные ходатайства.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддерживает заявление о фальсификации доказательств.

Протокольным определением судом заявление о фальсификации третьего лица отклонено. Так же судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о проведении экспертизы третьей печати истца; приобщении к материалам дела пояснений ФИО8 (за отсутствием правового значения письменных показаний при рассмотрении спора); и об истребовании дополнительных сведений. Приобщены к материалам дела копии документов, представленные истцом и ответчиком, в т.ч. ранее, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

Здание мастерских, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 125,87 кв.м, инв.№21973, литеры: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:642;

Ангар-склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 399,33 кв.м., инв.№021973, литера: Д, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:641;

Гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 182,27 кв.м, инв.№021973, литера Е, расположенный по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:644;

Объект социального и коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, общей площадью 4377,4 кв.м., инв.№21253, литера: А, а, 1, II, 3-этажное, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040907:70;

Асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 13544,8 кв.м., литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:643;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер 73:24:040302:823;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 3392 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:821;

 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 10508 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:819;

 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:820.

В декабре 2017, после получения Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,  Обществу с ограниченной ответственностью «М Групп»  стало известно, что собственником указанного выше имущества является Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.10.2017.

Поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, истцом договор от 30.10.2017 не подписывался, Обществом с ограниченной ответственностью                 «М Групп»  подан иск в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние»  (с последующим уточнением)  о признании договора купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости  недействительным.

Материалами дела установлено, что 30.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «М Групп»  (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п.1.1. которого  продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить:

1) Здание мастерских, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью                125,87 кв.м, инв.№21973, литеры: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:642;

2) Ангар-склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 399,33 кв.м., инв.№021973, литера: Д, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:641;

3) Гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями, назначение: нежилое,                    2-этажный, общей площадью 182,27 кв.м, инв.№021973, литера Е, расположенный по адресу: 

<

...> №1А, кадастровый номер 73:24:040302:644;

4) Объект социального и коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, общей площадью 4377,4 кв.м., инв.№21253, литера: А, а, 1, II, 3-этажное, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040907:70;

5) Асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 13544,8 кв.м., литеры: А, Ц, Щ, II-VII, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040302:643;

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома выше 6-ти этажей, общая площадь 4523 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер 73:24:040302:823;

7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь                  3392 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:821;

8) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь                    10508 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:819;

9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные объекты, базы, общая площадь 916 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:820.

В соответствии с п.2.1. договора цена продажи объекта составляет:

- здание мастерских – 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) –                                  152 543 руб. 00 коп.;

- ангар-склад - 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) –                                  152 543 руб. 00 коп.;

- гараж на 3 автомашины с подсобными помещениями 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) –   152 543 руб. 00 коп.;

- объект социального и коммунально-бытового назначения  - 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) –  152 543 руб. 00 коп.;-

- асфальтобетонное, цементно-бетонное, щебеночное покрытия открытой площадки - 1 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) –152 543 руб. 00 коп.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область,                                     г. Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер 73:24:040302:823 -                               1 000 000 руб. 00 коп.,  НДС не предусмотрен;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область,                                     г. Ульяновск, Ленинский район, кадастровый номер 73:24:040302:821 -                               1 000 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область,                                     г. Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:819 -   1 000 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область,                                     г. Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040302:820 - 500 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.2.2. указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

 В соответствии с актом приема-передачи от 30.10.2017 стороны выполнили свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, претензий к друг другу не имеют.

На момент рассмотрения дела в суде,  как усматривается из выписок  из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), право собственному на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит ФИО2 с 19.01.2018. 

Директор общества с ограниченной ответственностью  «М Групп» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что спорный договор он не подписывал. Доказательств состоявшейся оплаты по договору денежными средствами стороны суду не  представили.

Поскольку истец заявлял о том, что договор  купли-продажи от 30.10.2017 он не подписывал, по ходатайству истца, судом по делу была назначена независимая судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения  «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 03.09.2018 (л.д. 100-127, т.4) подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи недвижимости от 30.10.2017 (в двух экземплярах) в графе  «ПРОДАВЕЦ: Генеральный директор ООО «М Групп» ФИО7», в акте приема-передачи от 30.10.2017 (в двух экземплярах) в графе  «Генеральный директор ООО «М Групп» ФИО7»  выполнены не ФИО7, а другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также требование о признании недействительной ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также нормы статей 4, 11, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него заинтересованности, поскольку предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии выводами эксперта, приведенными в заключении от 03.09.2018, подпись от имени  ФИО7  в договоре купли-продажи недвижимости от 30.10.2017 (в двух экземплярах) в графе  «ПРОДАВЕЦ: Генеральный директор ООО «М Групп» ФИО7», в акте приема-передачи от 30.10.2017 (в двух экземплярах) в графе  «Генеральный директор ООО «М Групп» ФИО7» выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в дело не представлено.

Учитывая, что вывод эксперта носит категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено, экспертное заключение признано судом надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность доводов истца о том, что Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «М Групп»  ФИО7 не подписывал спорный договор.

Ответчиком не представлены допустимые и надлежащие доказательства, способные послужить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, установил, что договор купли-продажи  указанных выше объектов недвижимого имущества от 30.10.2017 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «М Групп» не подписывался, содержит подложную подпись исполнительного органа истца и, соответственно,  признается судом недействительным, в силу его ничтожности.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований, указал, что 17.11.2015 между ООО «Северное Сияние» и ООО «М ГРУПП» был заключен договор №1 на выполнение работ по оформлению документов для строительства многоквартирного жилого дома (разработка проектной документации, получение разрешения на строительство).

По данному договору ООО «Северное Сияние», как исполнитель, выполнило свои обязательства в полном объеме. ООО «М ГРУПП» обязательства по оплате стоимости услуг в размере 8 000 000 рублей не исполнило.

16.10.2017 между ООО «М ГРУПП» и ООО «Северное Сияние» заключен договор о передаче имущества в счет задолженности по договору №1 от 17.11.2015, согласно которому ООО «М ГРУПП» обязуется в срок до 01.12.2017 произвести передачу имущества на сумму восемь миллионов рублей в собственность ООО «Северное Сияние» в счет погашения соответствующей задолженности, и подпись на договоре от 16.10.2017 принадлежит ФИО7, согласно выводов эксперта. Подписанным обеими сторонами приложением к договору от 16.10.2017, представленным в материалы дела, определено недвижимое имущество, подлежащее передаче. Недвижимое имущество перечисленное в приложении к договору является тем же недвижимым имуществом, которое было продано по Договору купли-продажи от 30.10.2017.  

Договор от 16.10.2017, по мнению ответчика,  является по своей сути договором купли-продажи недвижимости и заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ.

Вышеизложенные доводы ответчика приняты судом во внимание, но в рамках рассматриваемого спора не могут опровергнуть указанные ранее выводы суда о ничтожности оспариваемого договора,  и не могут являться причиной наличия подложной подписи истца в договоре от 30.10.2017. 

При этом, суд обращает внимание, что ответчиком не оспаривается тот факт, что договор от 30.10.2017, якобы подписанный обеими сторонами, был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Ульяновской области самим ответчиком, при представлении в регистрационный орган нотариальной доверенности на совершение только регистрационных действий от имени истца, а не действий на самостоятельное отчуждение объектов недвижимости и подпись договоров купли продажи именем генерального директора ФИО7.

Согласно экспертного заключения  оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «М Групп» в договоре  купли-продажи недвижимости от 30.10.2017 (в двух экземплярах в графе  «ПРОДАВЕЦ: Генеральный директор ООО «М Групп» ФИО7», в акте приема-передачи от 30.10.2017 (в двух экземплярах) в графе «Генеральный директор   ООО «М Групп» ФИО7» и в договоре о передаче имущества в счет задолженности от 16.10.2017 в графе «Генеральный директор ООО «М Групп» ФИО7» нанесены  не клише печатей №1 и №2 общества с ограниченной ответственностью «М Групп», оттиски которых представлены для  сравнительного исследования в качестве образцов, а другим клише печати.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №12-ФЗ от 08.02.1998г.  общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. 

На основании вышеизложенного наличие печати у юридического лица не является обязательным условием совершения последним сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

Кроме того, как было сказано ранее, истец пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «М Групп» владеет двумя печатями, нахождение еще одной печати (третьей) у ответчика пояснить не может. Доказательств первоначальной передачи печати №3 от предыдущего исполнительного органа к настоящему (ФИО7) суду не представлено.

Суд считает, что юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд ходатайство ответчика о проведении судебной технической экспертизы третьей печати Общества с ограниченной ответственностью                       «М Групп», находящейся у ответчика, а также истребовании дополнительных документов  оставил без удовлетворения.

       Заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о фальсификации доказательств  судом отклонено.     

       Согласно отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,  он является залогодержателем объекта социально и коммунально-бытового назначения, назначение: нежилое, общей площадью 4377,4 кв.м., инв.№21253, литера: А, а, 1, II, 3-этажное, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:040907:70, на основании договора залога недвижимости от 04.06.2016. 

         Письменного согласия истцу на продажу указанного объекта недвижимости ФИО3 не давал, а так же не давал согласия Обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» на дальнейшее отчуждение объекта недвижимости.

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Раскрыв сущность заявления, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 560-О-О отметил, что процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Так механизм проверки подлинности формы доказательства также включает в себя сопоставление их с другими документами, имеющимися в материалах дела, их оценка и достоверность.

         Таким образом, Согласие от 30.10.2017, о фальсификации которого заявлено третьим лицом,  представлено не стороной по делу, а Управлением Росреестра по Ульяновской области в регистрационном деле, пояснения третьего лица не могут опровергнуть вывода суда о ничтожности договора от 30.10.2017 сделанного ранее, следовательно, заявление о фальсификации в рамках рассматриваемого дела подлежит отклонению.

В пунктах 71, 73 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

  Таким образом, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

   На основании вышеизложенного в своей совокупности, с учетом ст.41 АПК РФ,, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине и оплате проведенной независимой судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                              РЕШИЛ:

 

          Исковые требования удовлетворить. 

          Признать недействительным договор купли - продажи недвижимости от 30.10.2017.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» 6000 руб. 00 коп. – госпошлину; 150 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной независимой экспертизы.

          Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

          Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                      М.В. Страдымова