Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-268/2017

г. Майкоп

13 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.,

полный текст решения изготовлен  13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 21.10.2014 № 75 в размере 631 838 рублей 26 копеек, пеней в размере 8 424 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере  15 805 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №53 от 01.06.2016),

от ответчика – ФИО2 (доверенность №3 от 01.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» (далее – АО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловский» (далее – ООО «УК «Чкаловский», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 21.10.2014 № 75 в размере 631 838 рублей 26 копеек, пеней в размере 8 424 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере  15 805 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2017 судебное заседание по делу назначено на 12.04.2017.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик требования признал.

              В судебном заседании открытом 12.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.04.2017 до 17 часов 05 минут.

              После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «АТЭК» к ООО «УК «Чкаловский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2014 между АО «АТЭК» и ООО «УК «Чкаловский» заключен договор теплоснабжения № 75, предметом которого являлась  подача через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой схеме теплоснабжения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик обязан производить оплату за оказываемые услуги по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится ответчиком не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой № МТС000000005570 от 30.11.2016,           товарной накладной  № МТС000000005570 от 30.11.2016 на сумму 631 838 рублей 26 копеек, представленными в материалы дела.

Ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 631 838 рублей 26 копеек.

Истцом  12.10.2017  в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение                   № 20 с требованием оплаты задолженности в добровольном порядке.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

  Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015               № 237-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов».

В соответствии с подпунктом «б»  пункта 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») исполнитель производит           1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору. 

     Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается бремя доказывания самого факта нарушения обязательства.

Таким образом, факт совершения ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании и не оспаривается                 ответчиком.

В силу  статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АТЭК» о взыскании суммы долга в размере 631 838 рублей 26 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

АО «АТЭК» в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика  договорную пеню за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 8 424 рублей 51 копейки за период с 29.12.2016  по  06.02.2017.

Согласно пункту 3.3.5 договора АО «АТЭК» имеет право, требовать от исполнителя внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки, установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 8 424 рублей 51 копейки.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 805 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от            15.02.2017. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 805  рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                            РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 631 838 рублей 26 копеек, пеню в размере 8 424 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 805 рублей, а всего                656 067 рублей 77 копеек.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    Шебзухов З.М.