АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17301/2023

г. Владивосток

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 10.03.2023г. №209

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю от 10.03.2023г. № 209 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога по УСН в отношении ООО «Рефрижираторщик», ООО «Городок», ООО «Домук», ООО «Имидж», ООО «Ключ», ООО «Меандр», ООО «Наш Город», ООО «Олимп», ООО «Солнце», ООО «Статус ДВ», ООО «УЖРС», УК «ФИО2», ООО «Форум», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Комета», ТСЖ «Крейсер», ТСЖ «Локомотив 1», ТСЖ «Молодость», ТСЖ «Олимп» ТСЖ «Первомайская 34», ТСЖ «Промышленная 7», ТСЖ «Родник», ТСЖ «ФИО3», ТСЖ «Плеханова20», ТСЖ «Тургеневское» и применить в отношении ООО «Рефрижираторщик», ООО «Городок», ООО «Домук», ООО «Имидж», ООО «Ключ», ООО «Меандр», ООО «Наш Город», ООО «Олимп», ООО «Солнце», ООО «Статус ДВ», ООО «УЖРС», УК «ФИО2», ООО «Форум», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Комета», ТСЖ «Крейсер», ТСЖ ФИО4», ТСЖ «Молодость», ТСЖ «Олимп», ТСЖ «Первомайская 34», ТСЖ «Промышленная 7», ТСЖ «Родник», ТСЖ «Рубикон 2», ТСЖ «Плеханова 20», ТСЖ «Тургеневское» патентную систему налогообложения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя путем присоединения к веб-конференции   –  ФИО5 по доверенности от 29.09.2023, паспорт, диплом;

от МИФНС: ФИО6 по доверенности от 15.01.2024, удостоверение, диплом; ФИО7 по доверенности от 19.01.2024 удостоверение, диплом; ФИО8 по доверенности от 15.01.2025 удостоверение;

от УФНС: ФИО6 по доверенности от 29.12.2023, удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю,  Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю от 10.03.2023г. № 209 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога по УСН.

В обоснование требования заявитель указывает, что вменяя занижение налоговой базы по УСН, инспекция использовала только сведения о поступлениях денежных средств от контрагентов по расчетному счету по видам деятельности, не соответствующим выданным патентам, в то время как заявителем и контрагентами указано в своих объяснениях об ошибочном указании назначения платежей. С организациями проводится работа в части правильности и корректности назначения платежей при перечислении денежных средств. Кроме того, инспекцией указано на поступление в проверяемом периоде денежных средств на расчетный счет заявителя за услуги по сбору мусора, что подтверждается документально, однако указанные документы не учтены и не включены к виду деятельности по патенту. Инспекцией без документального подтверждения необоснованно делается вывод об оказании заявителем услуг по уборке помещений. Вместе с тем, как указано в решении, инспекцией частично получены документы от контрагентов, получены объяснения. Код 38.11 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОK-029 2014* не подразумевает выполнение и сбора, и утилизации, обработки отходов в рамках оказания услуг по одному договору. Указанные виды могут исполняться самостоятельно, т.е. отдельная услуга по сбору мусора не запрещена. Таким образом, сбор мусора, осуществляется, как отдельный вид деятельности и не включает, в себя обработку и его утилизацию, поскольку соглашением сторон не предусмотрен.

Полагает, что выводы инспекции противоречат действующему законодательству, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают права предпринимателя, излишне возлагая на него обязанность по уплате налогов.

Инспекция представила письменный отзыв и дополнительные пояснения к нему, по заявленным требованиям возразила, считает доводы предпринимателя по существу спора необоснованными, поскольку спорные суммы дохода получены не от деятельности, осуществляемой в рамках патента, а потому подлежат налогообложению на общих основаниях в соответствии с применяемой налогоплательщиком системой налогообложения.

При рассмотрении дела по существу судом установлено следующее.

ФИО1 с 17.06.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю. С 17.10.2010 применяет с применением упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «Доходы».

Одновременно с УСН в 2021 заявитель применял патентную систему налогообложения с 01.01.2021 по 31.12.2021 «Сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья».

Налоговым органом в соответствии со ст.88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.08.2022 №4254, дополнение к нему от 16.01.2023 №3 и принято решение от 10.03.2023 №209 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 занижена налогооблагаемая база по УСН на доходы, не подпадающие под патентную систему налогообложения в размере 18 023 146 рублей, в связи с чем был начислен налог по УСН в размере 756 429 рублей.

Не согласившись с решением от 10.03.2023 №209, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, рассмотрев которую, Управление ФНС России по Приморскому краю решением от 19.06.2023 №13-10/22929@ оставило без изменения решение инспекции, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 10.03.2023 №209 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 201 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 78 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Пунктом 2 ст. 87 НК РФ установлено, что целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по месту нахождения налогового органа.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признаётся деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Абзацем 2 п. 1 ст. 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 249 НК РФ определено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях 26.2 главы НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом предпринимательской деятельности «Производство электромонтажных работ», ОКВЭД 43.21.

Дополнительных заявлено 10 видов предпринимательской деятельности, в том числе «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» ОКВЭД 81.22.

ИП ФИО1 с 17.06.2010 применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Одновременно с упрощенной системой налогообложения в 2021 году ИП ФИО1 применял патентную систему налогообложения:

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 «Ремонт жилья и других построек»;

      -     с 01.01.2021 по 31.12.2021 «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ»;

-  с 01.01.2021 по 31.12.2021 «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья»;

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 «Ремонт мебели».

04.05.2022 ИП ФИО1 в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 с нулевыми показателями.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение ст. 346.18 НК РФ, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по УСН (порядок определения доходов установлен статьей 346.15 НК РФ) на доходы, не подпадающие под патентную систему налогообложения.

При анализе выписок о движении денежных средств на расчетных счетах за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, установлены поступления денежных средств не соответствующие видам деятельности, указанным в пп. 12, 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, на которые ИП ФИО1 выданы патенты - Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ/Ремонт мебели/Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья/Ремонт жилья и других построек на сумму 18 026 145 руб.

ИП ФИО1 представлено пояснение о том, что денежные средства, поступившие на расчётные счета в 2021, относятся к доходам от применения патентной системы налогообложения по виду деятельности - Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья. С организациями проводится работа, в части правильности и корректности отражения назначения платежей при перечислении денежных средств.

В ходе камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией частично получены документы от контрагентов, произведены допросы руководителей контрагентов.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст, группировка "Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья" (код 38) включает в себя: сбор, очистку и утилизацию отходов, а также местную перевозку отходов и деятельность сооружений по восстановлению систем (то есть сооружений, восстанавливающих материалы из стоков).

По коду 38.11 классифицируется сбор неопасных отходов, в том числе сбор неопасных твердых отходов (т.е. мусора) в пределах определенной зоны, включая сбор бытовых отходов на предприятиях посредством урн для мусора, урн на колесах, контейнеров и т.д., которые могут включать смешанные восстановительные материалы; сбор тары в общественных местах; сбор строительных отходов и отходов, образующихся при сносе зданий; сбор и удаление отходов, таких как песок и щебень.

Обращение с отходами регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

           Статья 1 Закона № 89-ФЗ определяет следующие понятия: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах"), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

           Таким образом, сбор отходов это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ, предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, в связи с чем, термины сбор, обработка и утилизация отходов необходимо применять в том значении, в котором они используются в Законе № 89-ФЗ.

Учитывая изложенное, деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов, организацию накопления, временного хранения и обезвреживания пригодных для использования отходов в специально оборудованных местах с обеспечением санитарных и экологических и энергосберегающих правил, в связи с чем для ведения деятельности по виду «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья» необходимо наличие места для приема и обработки отходов, их разборки, очистки, обезвреживания, размещения, и утилизации, а также наличие трудовых ресурсов (наемных работников), основных средств, предметов труда, транспортных средств и т.п.

В отношении доходов полученных ИП ФИО1 от ЖК "РЕФРИЖЕРАТОРЩИК", ООО "ГОРОДОК", ООО "ДОМУК", ООО "ИМИДЖ-Г, ООО "ОЛИМП", ООО "Статус ДВ", ООО «ФОРУМ», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Комета», ТСЖ "Локомотив-1», ТСЖ «Промышленная 7», ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТУРГЕНЕВСКОЕ», ООО "КЛЮЧ", ООО "МЕАНДР 1", ООО "СОЛНЦЕ", ТСЖ "МОЛОДОСТЬ", ТСЖ «Олимп», ТСЖ «Родник», ТСЖ "РУБИКОН - 2", ООО "УЖРС", ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АРМАДА-1», инспекцией установлено следующее.

Согласно представленной ИП ФИО1 книги учёта доходов и расходов по УСН за 2021 год, спорные доходы, полученные от рассматриваемых контрагентов, налогоплательщиком не включены.

По результатам проведённых мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в период 2021 года на расчетный счет ИП ФИО1 поступали денежные средства от ЖК "РЕФРИЖЕРАТОРЩИК", ООО "ГОРОДОК", ООО "ДОМУК", ООО "ИМИДЖ-Г, ООО "ОЛИМП", ООО "Статус ДВ", ООО «ФОРУМ», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Комета», ТСЖ "Локомотив-1», ТСЖ «Промышленная 7», ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТУРГЕНЕВСКОЕ» за уборку, комплексную уборку нежилых помещений, подъездов, что подтверждается документами (договоры возмездного оказания услуг, акты выполненных работ, платежные поручения) представленные данными контрагентами.

Также в проверяемый период поступали денежные средства от ООО "КЛЮЧ", ООО "МЕАНДР 1", ООО "СОЛНЦЕ", ТСЖ "МОЛОДОСТЬ", ТСЖ «Олимп», ТСЖ «Родник», за услуги по сбору и выносу мусора в местах общего пользования в многоквартирных домах, ТСЖ "РУБИКОН - 2" за работы в жилом доме, что подтверждается документами (договоры возмездного оказания услуг, кроме ТСЖ "РУБИКОН - 2", акты выполненных работ, платежные поручения) представленные данными контрагентами.

В отношении поступлений денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АРМАДА-1», ООО "УЖРС", в рамках истребования документов (информации) данными контрагентами ответов не предоставлено. Договоры возмездного оказания услуг представлены только ИП ФИО1, согласно которым проверяемый налогоплательщик в адрес ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АРМАДА-1», ООО "УЖРС", должен оказать услуги по сбору и выносу мусора в местах общего пользования в многоквартирных домах.

Инспекцией в ходе проверки получены документы (договора со всеми приложениями и дополнениями, акты выполненных работ, платежные документы) от организаций ЖК «Рефрижераторщик», ООО «Городок», ООО «Домук», ООО «Имидж-1», ООО «Олимп», ООО «Статус ДВ», ООО «Форум», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Комета», ТСЖ «Локомотив-1», ТСЖ «Промышленная 7», ТСН (жилья) «Тургеневское», в которых существенно отличается предмет договора по сравнению с документами представленными ИП ФИО1

Согласно документам контрагентов в качестве предмета договора указано - услуги по уборке мест общего пользования, предоставляемые услуги: комплексная уборка (подметание и мытье полов, влажная уборка перил, подоконников, батарей и стеновых панелей). При этом в договорах представленных ИП ФИО1 содержится иная информация - сбор и вынос мусора в местах общего пользования многоквартирных домах.

Исходя из условий договоров, предприниматель оказывал услуга по уборке помещений (лестничных маршей и площадок, подметание и мытье полов, влажную уборку панелей, перил, подоконников), а также дополнительные услуги - мытье окон и стен. Такие услуги согласно ОК 029-2014 относятся к ОКВЭД 81 «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий».

При этом согласно п.3 предоставляемые услуги выполняются расходным материалом и инвентарем «Исполнителя» (ИП ФИО1). Исключением является предоставление «Заказчиком» воды, и беспрепятственный доступ к воде.

Периодичность и сроки выполнения работ устанавливает «Исполнитель» лично, при согласовании с «Заказчиком», но не чаще одного раза в неделю.

Данные условия договоров, по справедливому суждению инспекции,  относятся к уборке нежилых помещений (подъезды), так как сбор (посредством использования инвентаря, воды) и вынос мусора, это один из этапов уборки помещений.

Инспекцией в ходе проверки не установлено, и налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что ИП ФИО1 осуществлялся приём отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (то есть оказывал услуги по сбору, обработке и утилизации отходов, подлежащие обложению в рамках патентной системы налогообложения).

Таким образом, из анализа представленных договоров ИП ФИО1, а также спорными контрагентами, виды оказываемых услуг ИП ФИО1 не относится к полученному патенту по виду деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья».

Инспекцией в ходе проверки не установлено, и налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что ИП ФИО1 осуществлялся прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (то есть оказывал услуги по сбору, обработке и утилизации отходов, подлежащие обложению в рамках ПСН).

Таким образом, из анализа представленных договоров ИП ФИО1 и спорными контрагентами, виды оказываемых услуг предпринимателем не относится к полученному патенту по виду деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья», в связи с чем, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки правомерно сделан обоснованный вывод, что денежные средства в сумме 18 026 146 руб., поступившие на расчетный счет предпринимателя в 2021 году от заказчиков подлежат налогообложению по УСН.

Учитывая изложенное, предпринимательская деятельность ИП ФИО1 по уборке подъездов, сбору и выносу мусора патентная система налогообложения по виду деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья» применяться не может.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган в оспариваемом решении намеренно не отразил информацию о применении ИП ФИО1 патентной системы налогообложения по виду деятельности сбор мусора с начала ведения патентной системы, судом отклоняется, так как данная информация не влияет на доказательственную базу вменяемого налогоплательщику нарушения, а также на правомерность вынесенного решения.

В отношении довода налогоплательщика о том, что инспекция в оспариваемом решении не отразила информацию о площади земельных участков, объектов недвижимости, их кадастровую стоимость, а также в отношении несогласия с выводом инспекции о том, что ИП ФИО1 в ЕГРИП не заявлен вид деятельности ОКВЭД 38 «Сбор, обработка вторичного сырья», инспекция пояснила, что данные сведения являются действительными, и отражены в оспариваемом решении для сведения.

Относительно довода предпринимателя о том, что спорными контрагентами представлены ошибочно недействующие договоры, суд исходит из следующего.

Никакие изменения в договор стороны не вносили в течение года, дополнительных соглашений, изменяющих пункты договора, содержащие, по утверждению налогоплательщика ошибки, стороны не заключали, кроме того, в договорах отсутствует положение, определяющее условия его недействительности. ФИО1 сообщил, что договоры, представленные в 2021 году, ошибочно представлены и отменены, однако данные договоры подписаны сторонами и к ним не приложены соглашения сторон о расторжении данных договоров.

            С учётом изложенного, исходя из буквального толкования слов и выражений в договоре, суд отклоняет довод налогоплательщика о наличии ошибок в договоре.

Проверив порядок проведения проверки и процедуру вынесения инспекцией оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.  

Акт налоговой проверки от 18.08.2022 № 4254 и извещение от 18.08.2022 №2628 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены налогоплательщику 25.08.2022 заказной почтовой корреспонденцией, а также по телекоммуникационным каналам связи. В электронном виде налогоплательщиком документ не открыт (согласно сведениям АИС «Налог-3» - отказ в получении), почтовый конверт вернулся 03.10.2022. Копии акта налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены ИП ФИО1 27.09.2022.

На основании поступившего от ИП ФИО1 ходатайства о продлении срока рассмотрения в связи с получением акта налоговой проверки только 27.09.2022, инспекцией вынесено решение от 04.10.2022 №6 о продлении срока рассмотрения на месяц.                        

08.11.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствии налогоплательщика надлежащим образом извещенного, представителя налогоплательщика (извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 04.10.2022 № 3617 направлено в адрес ИП ФИО1 по ТКС 07.10.2022 (отказ в получении), заказной корреспонденцией 11.10.2022). После вручения акта ИП ФИО1 представлены документы (договоры возмездного оказания услуг от 03.06.2018 № 02 с ООО «ДоМук», от 01.06.2018 № 01 с ООО «Олимп», от 20.02.2015 № 1 с ТСЖ «Родник», от 27.12.2021 № 402 с ТСЖ «Сакура», от 20.10.2021 № 393 с ТСЖ «Тургеньевское», от 24.09.2021 с ООО «УК Армада 1», от 01.06.2018 № 03 с ООО «Городок», от 01.04.2019 № 13 с ООО «Ключ», от 12.09.2016 № 149, 10.10.2016 № 158, 22.06.2016 № 121 с ТСЖ «Олимп», от 15.04.2020 № 351 с ТСЖ «Пролетарская 106», от 01.11.2019 № 15 с ООО «Солнце», от 01.06.2018 № 04 с ООО «Форум», от 04.05.2015 № 111 с ТСЖ «Заречная 4», от 29.12.2017 № 54 с ТСЖ «Молодость», от 14.04.2017 № 228 с ТСЖ «Первомайская, 34») по факту осуществления деятельности по сбору мусора. Данные пояснения носят противоречивый характер по сравнению с документами представленными контрагентами.

В связи с предоставлением ИП ФИО1 после составления акта по камеральной налоговой проверке, документов, содержащих противоречивые сведения, для вынесения правомерного решения инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 16.01.2023 №3. Данное дополнение к акту, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.01.2023 № 78 направлены 23.01.2023 в адрес ИП ФИО1 по ТКС (отказ в получении), а также заказной почтовой корреспонденцией (истек срок хранения).

01.03.2023 ИП ФИО1 представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 16.01.2023 №3.

06.03.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, представителей налогоплательщика, состоялось рассмотрение материалов проверки.

По результатам рассмотрения принято оспариваемое решение от 10.03.2023 №209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное Решение направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 17.03.2023, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вручено 27.03.2023.

На основании изложенного суд считает, что инспекцией соблюдены все установленные законодательством РФ условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого Решения в отношении ИП ФИО1

Довод ИП ФИО1 о нарушении инспекцией месячного срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля необоснован в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно  ст.6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено инспекцией 17.11.2022. Учитывая, что окончание месячного срока с даты вынесения данного решения приходится на 18.12.2022, т.е. на выходной день, следовательно, днем окончания дополнительных мероприятий налогового контроля будет считаться следующий за ним рабочий день - 19.12.2022.

В отношении довода налогоплательщика о не ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля суд установил следующее.

Инспекцией составленное дополнение к акту налоговой проверки от 16.01.2023 № 3 с приложениями на 64 листах направлено в адрес ИП ФИО1 23.01.2023 по ТКС (отказ в получении), а также заказной почтовой корреспонденцией (истёк срок хранения).

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Налогоплательщик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, соответствующее заявление от ИП ФИО1 в адрес инспекции не поступало.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено,

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование предпринимателя о признании незаконным решения от 10.03.2023 №209 удовлетворению не подлежит.

В части требований к Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю производство по делу следует прекратить, так как требования к управлению предпринимателем не заявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. на заявителя; излишне уплаченная госпошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать. 

В части требований к Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2700руб. излишне уплаченной по квитанции от 29.09.2023 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Н.В. Колтунова