АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-2069/2016

19 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Ильиногорское» в лице конкурсного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018,

принятое судьей Созиновой М.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-2069/2016 

по заявлению открытого акционерного общества «Ильиногорское»

(ИНН: 5214001459, ОГРН: 1025201740937) в лице конкурсного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича о включении требований в сумме 19 413 905 рублей 82 копеек

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (ИНН: 5214008285, ОГРН: 1055216505618),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель Ахунова Елена Владимировна, 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (далее – ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское»; должник) открытое акционерное общество «Ильиногорское» (далее – ОАО «Ильиногорское»; кредитор) в лице конкурсного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 413 905 рублей 82 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 по делу № А43-26529/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ахунова Елена Владимировна (далее – Предприниматель).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 16 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьями 361, 363, 382, 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 и 114 (часть 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и пришли к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление требований.

ОАО «Ильиногорское» в лице конкурсного управляющего Докукина А.Е., не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.06.2018 и постановление от 08.11.2018 и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в состав требований кредиторов третьей очереди.

По мнению заявителя, вывод судов о пропуске срока на предъявление требований основан на неверном применении норм материального права и на применении норм процессуального права, не подлежащих применению. ОАО «Ильиногорское» настаивает на том, что требование было направлено в суд первой инстанции 22.08.2017, о чем свидетельствует квитанция, выданная Предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность почтовой связи общего пользования. Действующее законодательство не содержит запрета Предпринимателю осуществлять деятельность в области связи. У заявителя не было оснований сомневаться в разумности срока оказания услуг связи и доставки корреспонденции Предпринимателем, так как обращения в данную организацию связи носили периодический характер, и работники Ахуновой Е.В. надлежащим образом исполняли свои обязанности. Поскольку почтовое отправление передано для доставки в суд в установленный в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок, требования заявителя подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Как полагает заявитель, вопрос об исчислении срока на предъявление требований регулируется нормами гражданского права, а не  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому ссылка судов на часть 6 статьи 114 данного кодекса неправомерна. В данном случае следует руководствоваться пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Постановления № 35. ОАО «Ильиногорское» считает неправомерным вывод судов об отсутствии у Предпринимателя лицензии, основанный на информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Служба), так как в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные соответствующие доказательства. Сам сайт и его содержание в судебном заседании не исследовались, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у Службы и у Управления Службы по Приволжскому федеральному округу сведений о наличии у Предпринимателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, сроках ее действия и виде разрешенных услуг почтовой связи не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В кассационной жалобе содержится ходатайство об истребовании доказательств. Суд округа считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов. Иные доказательства кассационный суд не принимает и не исследует.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А43-2069/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.02.2017 по делу № А43-26529/2016 взыскал с должника в пользу кредитора денежные средства в сумме 19 413 905 рублей 82 копеек.

Решением от 14.06.2017 по настоящему делу ООО «Мясокомбинат «Ильиногорской» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 № 117.

Заявитель предъявил к должнику требование о включении задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 по делу № А43-26529/2016.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Установив, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суды признали их обоснованными.

Между тем в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 24.06.2017, соответственно, последний день для предъявления требований – 24.08.2017. Однако требование ОАО «Ильиногорское» поступило в суд 27.11.2017. 

В силу пункта 20 Постановления № 35 указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок будет считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства своевременного направления требования в суд кредитор представил квитанцию, выданную Предпринимателем, согласно которой письмо принято для доставки 22.08.2017, доставлено 27.11.2017.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Соответственно, для установления факта своевременного направления требования ООО «Ильиногорское» в суд, необходимо установить полномочия Предпринимателя на оказание услуг связи. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» действующее законодательство предоставляет любому юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю право оказывать услуги связи при наличии соответствующей лицензии.

Ахунова Е.В., однако, не является владельцем лицензий на оказание услуг связи, что следует из ответа Управления Службы по Приволжскому федеральному округу от 06.04.2018 № 5669-3/52 на запрос суда (том 2, лист дела 1). Следовательно, Предприниматель не является организацией связи по смыслу, придаваемому данному понятию процессуальным законодательством.

Таким образом, представленная в материалы дела квитанция не подтверждает своевременного предъявления кредитором своего требования, в связи с чем суды правомерно включили требования ОАО «Ильиногорское» в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Дополнительно сославшись на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, поскольку положения данной нормы права сходны с положениями пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 20 Постановления № 35 подлежат применению при исчислении сроков на предъявление требований кредиторов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А43-2069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ильиногорское» в лице конкурсного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.П. Прыткова

 

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих