АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3035/2024

г. Петропавловск-Камчатский

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Тепло Земли» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

ограниченной ответственностью «Камчатские Тайны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 842 479,01 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности  от 13.01.2025 № 46 (сроком по 31.12.2025), по доверенности от 10.01.2024 № 1/25 (сроком по 31.12.2025), диплом, ФИО2 - представитель по доверенности  от 14.01.2025 № 4 (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности  от 17.10.2024 41 АА 0960299 (сроком на один год), диплом;

от третьего лица:

ФИО4 – генеральный директор,

установил:

акционерное общество «Тепло Земли» (далее – истец, адрес: 684035, 

<

...> зд. 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» (далее – ответчик, адрес: 684415, 

<

...>) о взыскании 842 479,01 руб., из которых: 771 963,15 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 10.10.2023 № ТЗ 73/23 в период с 01.10.2023 по 31.01.2024; 70 515,86 руб. пеней за период с 16.02.2024 по 19.06.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 17.12.2024 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение периода образования задолженности – с 28.06.2023 по 26.01.2024.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камчатские Тайны» (далее – ООО «Камчатский Тайны»).

Судебное заседание 16.01.2025 проводилось с объявлением перерывов в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.01.2025 и до 11.02.2025.

В судебном заседании представители истца заявленные требования подержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель ответчика требования не признал, указал, что теплоснабжение объекта ответчика (гостинично-ресторанный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>) в спорный период осуществлялось от скважины № 503, поскольку с 21.02.2022 подача тепловой энергии от насосной станции № 2 ограничена вплоть до полного прекращения, обосновывая включение насосной станций № 2 в договор энергоснабжения от 10.10.2023 № ТЗ 73/23, указал, что такое включение обусловлено возможностью ее использования (НС № 2) в качестве резервного источника подачи тепловой энергии. Оплата тепловой энергии, поставленной от скважины № 503, ответчиком произведена в полном объеме, задолженность по договору энергоснабжения от 10.10.2023 № ТЗ 73/23 отсутствует. Обращает внимание суда на тот факт, что с 21.02.2022 до настоящего времени возобновление подачи тепловой энергии от НС № 2 не производилось, соответствующие акты ресурсоснабжающей организацией не составлялись и в материалы не представлены.

Представитель третьего лица, указал, что на момент введения ограничения поставки тепловой энергии собственником объекта теплоснабжения являлось ООО «Медвежий дом» (правопреемник – ООО «Камчатские Тайны»), правовую позицию ответчика поддержал, указав, что с 21.02.2022 подача тепловой энергии от насосной станции № 2 прекращена.

Представители истца по доводам ответчика возражали, указали, что прекращение подачи тепловой энергии на объект ответчика от насосной станции № 2 не производилось, с 21.02.2022 было введено ограничение подачи тепловой энергии путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Факт того, что оплата тепловой энергии, поставленной от скважины № 503, ответчиком произведена в полном объеме не отрицали, пояснили, что предметом исковых требований является задолженность по оплате теплового ресурса, поставленного на объект ответчика именно от насосной станции № 2.

По ходатайствам сторон судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 между АО «Тепло Земли» (энергоснабжающая организация) и ООО «Устькамчатрыба» (абонент» заключен договор энергоснабжения № ТЗ 73/23, по условиям которого РСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель – термальная вода), а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1. договора).

Объект теплопотребления согласован сторонами в пункте 2.2. договора – гостинично-ресторанный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора распространен на правоотношения сторон, возникшие с 28.06.2023 (пункт 8.1. договора).

Границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по сооружению насосной станции № 2 и скважине № 503 установлены сторонами в соответствующих актах (приложения № 1, 2 к договору).

Договорной объем тепловой энергии, поставляемый РСО и приобретаемый абонентом, с помесячной разбивкой по каждому теплопотребляющему объекту (от скважины № 503 и насосной станции № 2) установлен сторонами  в графике потребления тепловой энергии объектами ООО «Устькамчатрыба» (пункт 3.1. договора, приложение № 3 к договору).

Как указывает истец, в период с 28.06.2023 по 26.01.2024 он со скважины № 2 поставил на объект ответчика тепловую энергию в количестве 152,518 Гкал (договорной объем) на сумму 771 963,15 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в пункте 21 Правил № 808.

Абзацем 2 пункта 21 Правил № 808, установлено, что договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем являются существенными условиями договора теплоснабжения.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован договорной объем количества тепловой энергии, отпущенного от насосной станции № 2 и от скважины № 503.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истец, указывая, что по заключенному с обществом «Устькамчатрыба» договору поставляет на границу балансовой ответственности ресурс в гарантированном объеме, а также на тот факт, что приборы учета тепловой энергии потребителя вышли из строя, произвел определение объема потребленного ресурса расчетным методом (по договорному объему), при этом абонент оплатил только объем ресурса, поставленного РСО от скважины № 503 (не является спорным в рассматриваемом деле), объем ресурса, поставленного с насосной скважины № 2 абонентом не оплачен. 

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что теплоснабжение объекта ответчика с 21.02.2022 осуществляется только от скважины № 503, поскольку с 21.02.2022 подача тепловой энергии от насосной станции № 2 ограничена путем закрытия запорной арматуры и до настоящего времени возобновление подачи тепловой энергии от НС № 2 РСО не произведено. Включение НС № 2 в договор энергоснабжения от 10.10.2023 № ТЗ 73/23 обусловлено возможностью ее использования в качестве резервного источника подачи тепловой энергии. 

В рассматриваемом споре истец (ресурсоснабжающая организация) обязан доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество поставленного в спорном периоде коммунального ресурса и его стоимость.

В отсутствие у абонента приборов учета применение ресурсоснабжающей организацией расчетного способа определения объема потребленного посредством присоединенной сети ресурса фактически создает презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости соответствующего ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348).

Соответственно, применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса возможно в случаях, когда было осуществлено реальное потребление тепловой энергии либо когда существует объективная возможность потребления ответчиком тепловой энергии посредством присоединения энергопринимающего устройства к источнику подачи тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что теплоснабжение спорного объекта осуществлялось истцом в соответствии с заключенными на аналогичных условиях договорами от 01.09.2021 № 51/21 с ООО «Медвежий дом» (правопреемник – ООО «Камчатские Тайны») период с 01.01.2021 по 27.06.2023, от 10.10.2023 № ТЗ 73/23 с ООО «Устькамчатрыба» период с 28.06.2023 и по настоящее время.

Судом установлено, что теплоснабжение спорного объекта осуществляется от скважины № 503 (находящейся в зоне балансовой ответственности абонентов) и от насосной станции № 2 (находящейся в зоне балансовой ответственности РСО), с возможностью использования скважины и насосной станции как совместно, так и попеременно (раздельно), что следует из представленной в материалы дела договоров, переписки обществ «Тепло Земли» и «Медвежий дом» и подтверждено в судебных заседаниях представителями всех, участвующих в деле, обществ. 

25.08.2021 истец направил в адрес ООО «Медвежий дом» претензию № ТЗ-11/916, в которой уведомил абонента о наличии задолженности и в случае ее неоплаты сообщил о введении с 03.09.2021 ограничения подачи тепловой энергии на объект, а с 10.09.2021 прекращения подачи тепловой энергии, о необходимости принять меры к безаварийному ограничению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности теплопотребляющего оборудования.

Согласно комиссионному акту об ограничении подачи тепловой энергии с 21.02.2022 на объект ООО «Медвежий дом», расположенный по адресу: 

<

...> ограничена подача тепловой энергии. Основания введения ограничения обоснованы ссылками на пункт 2 статьи 22 Закона № 190-ФЗ и пункты 92 – 94 Правил № 808.

Согласно объяснениям сторон и третьего лица ограничение подачи тепловой энергии введено от НС № 2.

Судом установлено, что способ введения ограничения подачи тепловой энергии на объект от НС № 2 (находящейся в зоне балансовой ответственности истца) в акте не указан, лицами, участвующими в деле, подтверждено, что фиксация конкретных работ по введению ограничения и опломбировка запорной арматуры не производились, иные документы, позволяющие определить каким конкретно способом введено ограничение потребления тепловой энергии от НС № 2 не составлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

При этом согласно доводам ответчика и третьего лица с 21.02.2022 теплоснабжение объекта от НС № 2 прекращено полностью путем закрытия запорной арматуры, после введения ограничения возобновление подачи тепловой энергии на объект от НС № 2 не производилось. До января 2024 года счета на оплату тепловой энергии от НС № 2 ресурсоснабжающей организацией не выставлялись.

Судом установлено, что при заключении с ООО «Устькамчатрыба» договора энергоснабжения от 10.10.2023 № ТЗ 73/23 совместное обследование сетей, фиксация потребления объектом ответчика ресурса от НС № 2 также не проводились.

26.01.2024 сторонами составлен комиссионный акт осмотра тепловых сетей от 26.01.2024, согласно которому по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 

<

...> произведено обследование тепловых сетей и узла учета тепловой энергии теплоносителя (далее – УУТЭ) в результате которого выявлено, что тепловые сети в удовлетворительном состоянии, УУТЭ потребителя отключен, запорная арматура УУТЭ на момент осмотра перекрыта.

Счета на оплату тепловой энергии, потребленной в период, начиная с июля 2023 года, выставлены ресурсоснабжающей организацией абоненту только 31.01.2024 не смотря на заключение договора 10.10.2023. 

После получения счетов абонент неоднократно, ссылаясь на отсутствие подачи на объект тепловой энергии от НС № 2, обращался в ресурсоснабжающую организацию с требованиями о проведении перерасчета (письма ООО «Устькамчатрыба» от 13.02.2024 № 50, от 04.04.2024 № 135, № 207 от 02.05.2024).

 Письмом от 22.03.2024 № ТЗ-06/397 АО «Тепло Земли» отказало абоненту в перерасчете стоимости потребленной тепловой энергии, ссылаясь на то, что прекращение подачи тепловой энергии на объект от НС № 2 зафиксировано сторонами только в акте осмотра от 26.01.2024. 

В дальнейшем ответчиком по согласованию с истцом произведены ремонтно-восстановительные работы размороженного участка трубопровода от насосной станции № 2 до узла учета тепловой энергии потребителя. Данный факт следует из представленной в материалы дела переписки сторон (письма ООО «Устькамчатрыба» от 12.04.2024 № 152, от 15.04.2024 № 157, письмо АО «Тепло Земли» от 22.04.2024 № ТЗ-06/533) и лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 « 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания отрицательного факта либо определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Оспаривая требования истца, ответчик ссылается на факт отсутствия подачи тепловой энергии на объект от насосной станции № 2.

Учитывая изложенное, применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к истцу перешло бремя доказывания факта поставки тепловой энергии на объект ответчика от насосной станции № 2.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность истцом не реализована, документы, подтверждающие поставку тепловой энергии на объект ответчика от насосной станции № 2 не представлены, утверждения истца о поставке тепловой энергии от НС № 2 основаны лишь на факте заключения договора энергоснабжения № ТЗ 73/23 от 10.10.2023 и паспорте готовности сетей НС № 2 к отопительному периоду 2023-2024 годов, которые сами по себе факт поставки тепловой энергии на объект ответчика не подтверждают.

Ссылки истца на нормы Закона № 190 и Правил № 808, регламентирующие порядок введение ограничения потребителю тепловой энергии путем сокращения подаваемого объема теплоносителя либо снижения параметров теплоносителя, свидетельствующие, по мнению представителя, о невозможности прекратить подачу тепловой энергии от НС № 2, а также на отсутствие в материалах дела акта прекращения подачи тепловой энергии на объект от НС № 2, судом не принимаются во внимание, поскольку поставка тепловой энергии на объект ответчика от скважины № 503 не прекращалась. Фактически заявляя такие доводы, истец возлагает на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Доказывание «отрицательных фактов» стороной, которая об этом заявляет в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению такого утверждения.

Нежелание ресурсоснабжающей организации представить доказательства, опровергающие доводы потребителя, представляет собой отказ от участия в состязательном процессе (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика стоимости поставленного ресурса, а именно недоказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика от насосной станции № 2, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Ю.С. Бискуп