35/2023-24138(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9071/2022

г. Иваново

17 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощников судьи Мигушовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Ивановская городская электрическая сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 238 175 руб. 13 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (ОГРН: 

<

***>), ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>), при участии представителей сторон: от истца - ФИО3 (доверенность № 06/02 от 09.01.2023), от ответчика - ФИО4 (доверенность от  26.08.2020),  

установил:

определением от 29.09.2021 к производству Арбитражного суда Ивановской  области приняты к производству выделенные из дела № А17-3033/2021 исковые требования акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (далее - Истец, Сетевая организация, Горэлектросеть) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ  Плюс» (далее - Ответчик, Гарантирующий поставщик, Компания) о взыскании 312 502  руб. 59 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии № 1П от 01.07.2014 (далее - Договор) за оказанные в октябре 2018 года услуги  по передаче электрической энергии (далее - Услуги) с присвоением делу № А179071/2022, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Декоративные  культуры» (далее - Третье лицо, Общество, Потребитель), ФИО1,  ФИО2; определением от 14.11.2022 дело назначено к судебному  разбирательству, которое неоднократно откладывалось. Исковые требования основаны  Истцом на положениях статей 307 - 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате за  Услуги по причине возникших разногласий.  

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным урегулированием разногласий по  объему отпуска электрической энергии в отношении ФИО1 и ФИО5,  Горэлектросеть заявлением от 01.12.2022 уточнила исковые требования, просила взыскать с Компании 238 175 руб. 13 коп. стоимости услуг за октябрь 2018 года в количестве 65 477 кВт/ч. Уточнение исковых требований принято судом.  

Гарантирующий поставщик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что не согласен с порядком расчетов Сетевой организации; информация, из которой можно установить, в чем выражается нарушение расчетов, отсутствует. Одновременно Компания заявила ходатайство об уменьшении размера безучетного потребления электроэнергии в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета: 3 163 кВт/ч х 2,56259  х 1,18 налог = 9 564 руб. 46 коп. Именно в указанном объеме со стороны Ответчика  сформирован платежный документ и выставлен Потребителю.  

Третье лицо заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление не представило.  

В судебном заседании 15.03.2023 представители Истца и Ответчика поддержали  доводы и требования, изложенные в процессуальных документах, ответили на вопросы  суда и друг друга.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области. Тарифы на услуги по передаче  электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2017, 2018 год утверждены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от  30.12.2016 № 128-э/1 и от 29.12.2017 № 181-э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги  по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области»; в перечни  включено АО «Ивановская городская электрическая сеть».  

Компания с 01.07.2014 на территории Ивановской области является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»  (правопредшественник Ответчика, с 01.10.2020 реорганизовано в форме присоединения  в акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Заказчик) и Истец (Исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении № 1 к Договору, посредством осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и /или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной  сторонами в Приложении № 1 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Местом исполнения обязательств по  Договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по Договору услуг  является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).  

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного  или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по  возобновлению их электроснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 Договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об оказании услуг по введению ограничения за расчетный месяц  (пункты 6.2, 6.3, 6.4 Договора).  

Заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения  режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Оплата услуг по введению режима ограничения потребления, возобновлению режима потребления производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.2 Договора (пункты 6.8.1, 6.8.3 Договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 Договора).  

Во исполнение Договора Сетевая организация в Спорный период оказала Гарантирующему поставщику Услуги, стоимость которых Ответчиком частично оплачена. Задолженность по расчету Истца составила 238 175 руб. 13 коп. За взысканием долга в  

принудительном порядке Сетевая органи-зация обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском, который Гарантирующий поставщик отклонил, просив при этом снизить размер ответственности в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем  интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевыми  являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к  электрическим сетям.  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе  гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).  

Во исполнение указанных положений обществами заключен Договор.  

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании пред- 

ставленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания Сетевой организацией Услуг в Спорный период, примененный тариф, Гарантирующим поставщиком не опровергнуты. Вместе с тем между обществами  возникли разногласия относительно способа начисления количества электрической  энергии Потребителю в связи с установленным сотрудниками Истца фактов истечения  межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учета. В данной ситуации  Сетевой организацией произведено доначисление ресурса в количестве 65 477 кВт/ч  стоимостью 238 175 руб. 13 коп.  

При разрешении разногласий суд руководствовался следующими обстоятельствами.  

Гарантирующий поставщик и Потребитель заключили договор энергоснабжения   № ЭСК-12860 от 01.07.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом  является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии  (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, прием и  оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных  услуг.  

В Приложении № 2 к договору согласованы: объект поставки - Резервное  электроснабжение кафе, многофункциональных зданий по обслуживанию населения,  спортивно-оздоровительного комплекса и блочной системы, Дальний тупик, 8; точка  поставки - кабельные наконечники КЛ-0,4кВ ф. «комбинат декоративных культур» каб  А и Б в РУ-0,4кВ ТП-51, питающий центр - ТП 512; расчетный прибор учета - счетчик  NP 545.24Т-4Р5RLnТ № 01980199 А (далее - Прибор учета), максимальная мощность130 кВт.  

Дополнительным соглашением № 4021 от 06.08.2015 к договору оказания услуг по  передаче электрической энергии № 1П от 01.07.2014 Сетевая организация и  Гарантирующий поставщик согласовали существенные условия в отношении объектов  Потребителя.  

31.07.2018 сотрудниками Сетевой организации проведена плановая проверка Прибора учета, от названной даты составлен акт, согласно которому выявлено истечение  межповерочного интервала трансформаторов тока (пломба госповерки - IV 2012, дата  следующей госповерки - IV 2016), учет признан нерасчетным, выдано предписание: заменить трансформаторы тока на поверенные либо поверить существующие.  

Прибор учета на Объекте допущен в эксплуатацию 23.10.2018, в графе «пломба  госповерки трансформаторов тока» указано II 2018, дата следующей госповерки - II  2023. По данному факту от названной даты составлен соответствующий двухсторонний  акт.  

Сетевой организацией за период с 31.07.2018 по 22.10.2018 произведен расчет  объема неучтенного потребления расчетным способом за первый и второй расчетные  периоды - исходя из показаний приборов учета за аналогичные периоды предыдущего  года, начиная с третьего - исходя из данных о максимальной мощности (130,0 кВт) и  количества часов из расчета 24 часов работы в сутки за 22 дня - 528 часов. Итоговый  объем неучтенного потребления электроэнергии в частности за период с 01.10.2018 по  22.10.2018 составил 68 640 кВт/ч.  

Энергосетевая организация выполнила расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате за указанный период по данным за октябрь 2017 года, что по расчету  Компании составило 3 163 кВт/ч.  

Разногласия в количестве 65 477 кВт/ч (68 640 - 3 163) стоимостью 238 175 руб. 13  коп. составила цену иска.  

Оценивая спорную ситуацию, судом учтено, что согласно пункту 1 статьи 541,  пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии про- 

изводится за фактически принятое абонен-том количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.  

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных,  потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) (здесь и далее - в редакции на даты проверки) установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации  установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если  иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета  установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора  учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного  трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 расчеты за энергетические ресурсы при отсутствии приборов учета должны осуществляться путем применения расчетных способов.  

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к  объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической  энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче  электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета,  наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также  снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1  раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).  

Использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается;  истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора  

учета (пункты 2, 17 статьи 2, пункта 1 ста-тьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала  расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных  услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора  учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166  настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных  периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В  последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления  показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений   № 442).  

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при  отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за  которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления  электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за  мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период  предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора  учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в  соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до  ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и  индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства  измерений на поверку.  

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 указанной статьи).  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование  расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую  аттестацию, не допускается.  

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета.  

Согласно правовой позиции, сформу-лированной в пункте 25 Обзора судебной  практики № 3 (2020) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не  лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям  лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после  окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета)  улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от  15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или  возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемых отношениях сведений и документов, подтверждающих проведение Потребителем периодической поверки трансформаторов тока, в деле не имеется.  

Между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии за период с 01.10.2018 по 22.10.2019 с учетом истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.  

Истцом данный объем определен расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки.  

Ответчик, не отрицая факт истечения межповерочного интервала срока поверки  трансформаторов тока, полагает необходимым определять объем потребленного ресурса по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года - октябрь  2017 года.  

При этом, Гарантирующий поставщик, определяя количество электрической энергии изложенным порядком, какого-либо нормативно-правового обоснования под возможность расчета избранным способом не привел, императивной нормы на данный счет  не назвал. Указанное не позволяет признать позицию Ответчика правомерной.  

Напротив, на случай истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (трансформаторов тока) порядок расчета установлен положениями пунктов  166, 179 Основных положений № 442, содержание который указано выше.  

Выполненный Сетевой организацией расчет объема потребления электрической  энергии соответствует перечисленным положениям. Сведения, использованные в расчете, подтверждены имеющимися в деле надлежащими и относимыми доказательствами.  

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Потребителем порядка учета электрической энергии,  суд пришел к выводу о доказанности факта неучтенного потребления электроэнергии,  зафиксированного в акте от 31.07.2019.  

При этом суд отмечает, что императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии сводится не к выявлению реального объема потребленного ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного  потребления, которая может быть опровергнута.  

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспече- 

ние объективности и достоверности сведе-ний об объеме потребления; установление  меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков. Исходя из  этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездо- говорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие - расчетная и штрафная.  

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может  быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени  доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на заинтересованное лицо будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.  

Математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного  ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам  меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П,  от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от  30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от  17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжаю- щей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически  полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил  пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442,  объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.  В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333,  404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу приведенных разъяснений стоимость неучтенного потребления оспаривается абонентом, выражающим несогласие с размером его обязательств по оплате в  состоявшихся условиях осуществления неучтенного потребления энергетического ресурса. В равной степени гарантирующий поставщик или энергоснабжающая организация, осуществляющая оплату сетевой организации стоимости оказанных услуг, вправе  ставить под сомнение размер соответствующих обязательств исключительно в интере- 

сах потребителя, то есть в условиях его не-согласия с подлежащим оплате объемом  энергетического ресурса. Иной подход позволяет энергоснабжающей организации, получившей от потребителя оплату за ресурс исходя из стоимости осуществленного неучтенного потребления, произвести оплату сетевой организации, оказавшей соответствующие услуги в объеме, несоответствующем фактическому размеру обязательств  потребителя, в том числе включающему в себя составляющую, необходимую в целях  осуществления расчета с сетевой организацией.  

В данном конкретном случае Ответчиком поставлен вопрос о снижении санкции. 

Исследовав представленные документы, суд установил, что объем потребленной  электрической энергии за октябрь 2017 года составил 3 163 кВт/ч, ко взысканию за без-учетное потребление электрической энергии за период с 01.10.2018 по 22.10.2018 Истцом заявлен объем - 68 640 кВт/ч, который почти в 22 раза превышает объем, потребленный Третьим лицом за аналогичный период при исправной работе прибора учета.  

Суд заключает, что при таких конкретных обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне Истца, поскольку потребление за столько короткий промежуток времени такого объема ресурса возможным  не являлось.  

Помимо этого, судом учтено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2022 по делу № А17-244/2022 Гарантирующему поставщику за пропуском  срока исковой давности отказано во взыскании с Потребителя 445 911 руб. 01 коп. задолженности, составляющей стоимость неучтенного потребления электрической энергии за октябрь 2018 года в количестве 65 477 кВт/ч. Сетевая организация участвовала в  деле третьим лицом.  

Именно за указанное количество электрической энергии истребуется стоимость  Услуг в настоящем деле.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным  на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом  по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2011 № 30-П).  

В данной ситуации, с учетом конкретных обстоятельств (предъявления к оплате  объема потребления, превышающего фактически потребленный, и невозможность получения Компанией с Третьего лица стоимости данного количества ресурса), исключающих возможность потребления ресурса в максимальном объеме, с учетом чего на основании представленных в дело и исследованных доказательств установлено обстоятельство, исключающее возможность энергопотребления в заявленном Горэлектросе- тью объеме (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Аргументов, опровергающих указанные выводы, свидетельствующих об ином  очевидно большем состоявшемся объеме потребления, наличия у Истца значительных  негативных последствий, не приведено.  

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер стоимости услуг до 9 564 руб. 46 коп. (исходя из расчета Ответчика: 3 163 кВт/ч х 2,56259 х  1,18 (налог)). Суд полагает, что при таких обстоятельствах баланс интересов сторон яв- 

ляется соблюденным, права Сетевой орга-низации не нарушены.  

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях,  предусмотренных законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Из имеющегося в деле платежного поручения № 16473 от 22.11.2018 явствует, что  Ответчик оплатил Истцу 73 440 852 руб. 75 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, в том числе за количество 3 163 кВт/ч (количество  неучтенного потребления в отношении Потребителя, против которого у Компании не  имелось разногласий). Истец признал поступившие от Ответчика платежи. В ходе рассмотрения дела представители сторон подтвердили указанное обстоятельство.  

При данных фактических обстоятельствах, правовые основания для принудительного взыскания с Ответчика задолженности у суда отсутствуют.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации исходя из уточненных требований составляет 7 764 руб. Расходы по уплате государственной пошлины Истцом не понесены, поскольку настоящие исковые требования выделены в отдельное производство из другого дела. С учетом того,  что исковые требования являются правомерными, взыскиваемая неустойка уменьшена  судом и правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в названной сумме подлежит взысканию  с Ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 764 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной  на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной  сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Удальцова О.Ю.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:36:00Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна