АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6574/19

17 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное)

о признании недействительным решения № 071S19190001026 от 18.01.2019

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный альянс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО2 Ростовской области о признании недействительным решения № 071S19190001026 от 18.01.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУ - Управлением Пенсионного фонда проведена проверка в отношении общества на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По итогам проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных сроков, а именно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для принятия Пенсионным фондом решения № 071S19190001026 от 18.01.2019 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

 Не согласившись с решением № 071S19190001026 от 18.01.2019, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 19.01.2016 № 2-П указано, что в целях обеспечения исполнения плательщиками страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, которая вытекает в т.ч. из статьи 57 Конституции РФ, распространяющей свое действие на обязательные платежи публично-правового характера, а также возмещении ущерба, причиненного её неисполнением, федеральный законодатель установил систему страховых сборов и предусмотрел меры государственного принуждения, которые могут быть, как правовосстановительными, обеспечивающие плательщиками страховых вносов его обязанностей по уплате страховых взносов, так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве еры ответственности дополнительные выплаты.

При этом, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности в данной сфере, должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями: наличие состава правонарушения является необходимым для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требования справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическим лицами , как субъектами ответственности. Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно будет выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в Законе РФ.

В силу положений Конституции РФ основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности по в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении наказания.

Закон № 27-ФЗ закрепляя ответственность страхователей за правонарушения, предусмотренные его статьей 17, предусматривает абсолютно определённые санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Подобное правовое регулирование, обязывающее руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, не позволяет учесть иные смягчающие отнесенность обстоятельства, а потому не позволяют не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц. Такой правовой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а, следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.

Как следует из материалов дела, форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год была предоставлена страхователем 21.02.2018. Срок предоставления отчётности до 01.03.2018. Срок сдачи отчетности не нарушен. Форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год была предоставлена с достоверными сведениями, что подтверждается распечаткой с программного комплекса «Контур-Экстерн» отправленной формы. 22.02.2018 было получено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ (приложение №1 к данному возражению). В данном уведомлении указано, что выявлены предупреждения и ошибки: «Блок проверок Проверки блока Условия досрочного назначения пенсии Код проверки ВСЗЛ.ВЛ.1.14 Код результата 30 Описание проверки При значениях элемента 'Льготный Стаж. ВЛ. Основание' 27-11ГР, 27-11ВП, 27-12, 28-СП, 27-СП, ТВОРЧ15, ТВОРЧ20, ТВОРЧ25, ТВОРЧ30, НОРМАПР, 27-14, СПАСАВ, УЧЛЕТ, ВЫСШПИЛ, ЛЕТРАБ должны отсутствовать блоки 'Льготный Стаж. ВЛ. ВыработкаВчасах', 'Льготный Стаж. ВЛ. Выработка Календарная' и элемент 'Льготный Стаж. ВЛ. Доля ставки'. Место ошибки СНИЛС, ФИО=199-849-821 75, ФИО4. Ожидаемое значение *»

Согласно Решению пенсионного фонда состав правонарушения включает в себя - Недостоверное предоставление сведений предусмотренных п.2 ст. 11 ФЗ от 01.01.1996 № 27-ФЗ., т.е. сведений исходя из Решения за №071S19190001026 от 18.01.2019 в блоке дополнительные сведения, который содержит значение "0". Но указанные в Решении обстоятельства недостоверны, т.к. в отправленной страхователем форме этого значения нет. Более того, согласно правилам заполнения Формы "СВЕДЕНИЯ О страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" (Приложение 5 к постановлению Правления ПФР от 6 декабря 2018 г. N 507п.) в графе 12 необходимо указывать код основания условия досрочного назначения страховой пенсии, что и было сделано страхователем. В графе 13 нужно указать дополнительные сведения по условиям досрочного назначения страховой пенсии. Порядок заполнения данной графы при коде 27-11ВП, 27-11ГР Приложением № 5 не установлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ошибки, указанные в решении, можно отнести к техническим недочетам. Они не приводят к занижению базы для начисления взносов, либо к иным негативным последствиям. К тому же остальные данные, указанные в форме, позволяют идентифицировать застрахованное лицо

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение пенсионного фонда № 071S19190001026 от 18.01.2019 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 3000 руб.

  При обращении с настоящим заявлением в суд обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 91.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с пенсионного фонда в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) № 071S19190001026 от 18.01.2019.

           Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО2 Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительный альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья            Ф.Ф. Ерёмин