787/2020-161424(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-24217/2020

Дело № А40-84907/19

г. Москва

07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  

округа Люберцы Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25  

марта 2020 года по делу № А40-84907/19, принятое судьей Е.В. Усачевой, по заявлению  Администрации округа Люберцы Московской области о включении в реестр требований  кредиторов задолженность в общем размере 9 487 093 руб. 80 коп., из которых 8 269 743  руб. 17 коп. основного долга, 1 217 350 руб. 63 коп. пени в реестр требований кредиторов  должника, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новострой» при участии в судебном заседании: 

от Администрации округа Люберцы Московской области – ФИО2 дов от 30.12.19  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. в отношении  ООО «Новострой» введена процедура внешнее управление сроком на 18 (восемнадцать)  месяцев, внешним управляющим должника утверждена ФИО3.  

Сообщением о введении в отношении должника процедуры внешнего управления  опубликовано в газете "КоммерсантЪ" № 226 от 07.12.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.03.2020 г. требование  Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской  области признано обоснованным в части и включено в третью очередь реестра требования  кредиторов должника в размере 7 322 722 руб. 11 коп. основного долга, 1 217 350 руб. 63  коп. пени., с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  Администрация округа Люберцы Московской области обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить  обжалуемый судебный акт в части отказа во включении требований и принять по делу  новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами  суда.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих  обстоятельств.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Министерством имущественных отношений Московской области (далее -  Минмособлимущество) и дочерним унитарным предприятием «Измайловский совхоз  декоративного садоводства государственного унитарного предприятия по содержанию  зеленых насаждений» (далее- ДГУП) заключен договор аренды земельного участка №  16023Z от 14.04.2004 с местоположением: 

<

...>., КН 50:22:0030604:0020, площадью 213 000 кв.м.  (далее - земельный участок) сроком на 49 лет.  

Согласно договору уступки прав пользования на условиях аренды земельного  участка от 01.09.2014 ДГУП уступило право аренды земельного участка ЗАО «Новая  Малаховка» на тех же условиях.  

В связи с этим между Минмособлимуществом и ЗАО «Новая Малаховка» заключено  дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 14.06.2005.  

В дальнейшем между ЗАО «Новая Малаховка» и ООО «Новострой» 28.02.2006  заключен договор уступки права пользования на условиях аренды земельного участка.  

Таким образом, с 2006 года арендатором спорного земельного участка являлось ООО  «Новострой».  

Между Минмособлимуществом МО, Администрацией муниципального образования  Люберецкий муниципальный район МО и ООО «Новострой» заключено дополнительное  соглашение № 2 от 15.06.2009 к договору аренды земельного участка.  

Согласно условиям указанного соглашения Минмомоблимущество передает, а  администрация принимает на себя права и обязательства Арендодателя в полном объеме  по договору аренды земельного участка от 15.04.2004 № 16023Z.  

В соответствии с Законом Московской области от 28.12.2016 № 183/2016 «Об  организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального  района», а также на основании решения Совета депутатов городского округа Люберцы  Московской области от 07.06.2017 № 52/7 правопреемником Администрации  Люберецкого муниципального района Московской области является Администрация  муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.  

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от  21.06.2017 № 63/8 учрежден Комитет по управлению имуществом администрации  городского округа Люберцы Московской области осуществляющий полномочия по  управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающий  арендодателем по всем договорам аренды.  

Постановлением администрации городского поселения Малаховка от 13.09.2010   № 2/898 ПГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с  местоположением; 

<

...> вл.3. Установленный вид  разрешенного использования: «для малоэтажного жилищного строительства».  

В рамках указанных изменений между администрацией и ООО «Новострой»  заключено дополнительное соглашение № 3 от 23.09.2010 к договору аренды земельного  участка в части изменения вида разрешенного использования, а так же его площади.  

Согласно дополнительным соглашениям № 4 от 23.02.2012, а так же № 5 от 20.02.2013  заключенным между администрацией и ООО «Новострой» земельный участок площадью  213 000 кв.м., размежеван, вновь образованным земельным участкам присвоены свои  кадастровые номера.  

В дальнейшем, между администрацией и ООО «Новострой» заключен еще ряд  дополнительных соглашений, в соответствии с которыми вновь образованные земельные  участки так же были размежеваны и по договору частичной уступки прав и обязанностей  переходили в пользование другим Арендаторам.  

Согласно дополнительному соглашению № 16 от 30.12.2016 в аренде у ООО  «Новострой» находится 37 земельных участков, общей площадью 52 631 кв.м.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Исходя из п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

До настоящего времени задолженность ООО "Новострой" перед заявителем не  погашена.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование частично, исходил из того, что  задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г в размере 858 569 руб. 86 коп.  является текущей задолженностью.  

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы согласился с расчетом арендной  платы за земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030604:123, представленным  внешним управляющим, поскольку на данном земельном участке осуществляется  строительство социально-значимого объекта – детского сада, в связи с чем размер годовой  арендной платы за земельный участок должен рассчитываться в соответствии с п. 18 ст. 14  закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных  отношений в Московской области».  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат  оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы  материального права применены правильно.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу № А40- 84907/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации округа  Люберцы Московской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  

Судьи:  И.М. Клеандров  

В.В. Лапшина