ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35416/2023

Дело № А40-19760/23

г. Москва

29 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кросслайн" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40- 19760/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кросслайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 645 096 руб. 36 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кросслайн" о взыскании задолженности в размере 645 096 руб. 36 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 24 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 03 июня 2019 года между ООО «Авто Стиль» и ООО «Кросслайн» был заключен договор №CLW-11-19 на перевозку грузов в международном сообщении.

В соответствии с указанным договором ООО «Авто-Стиль» были совершены следующие перевозки грузов: Перевозка но маршруту Треллеборг (Швеция) - Москва, товаротранспортные накладные №0000321554 от 17.03.2022г., №0000321802 от 22.03.2022г. Перевозка по маршруту Треллеборг (Швеция) - Москва, товаротранспортные накладные №0000322479 от 31.03.2022г., №0000322396 от 31.03.2022г.

Грузы по указанным перевозкам были сданы получателю ООО «АМ Материале» без замечаний с его стороны. За указанный перевозку ООО «Авто Стиль» выставило счета №№314 от 23.03.2022г. на сумму 354 638,76 руб., №358 от 05.04.2022г. на сумму 290 457,60 руб. Общая сумма задолженности за указанную перевозку составила 645 096,36 рублей.

28 октября 2022 года в адрес ООО «Кросслайн» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 645 096,36 рублей. Претензия была получена ООО «Кросслайн» 03 ноября 2022 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом положений договора №CLW-11-19 от 03.06.2019, поскольку истец не предоставил в адрес ответчика оригиналы товаротранспортных накладных, оригиналы счетов и акты выполненных работ.

Данное утверждения ответчика подлежит отклонению.

ООО «Авто Стиль» направлялись документы для оплаты в адрес ООО «Кросслайн»», однако ответчик не отвечал на направленную в его адрес корреспонденцию. В соответствии с п.7.1 Договора в адрес ответчика была направлена претензия с приложением надлежаще заверенных копий товаротранспортных накладных №0000321554 от 17.03.2022г., №0000321802 от 22.03.2022г., №0000322479 от 31.03.2022г., №0000322396 от 31.03.2022г. Также к претензии прилагались оригиналы счетов №314 от 23.03.2022г., №358 от 05.04.2022г. с актами выполненных работ и счетами фактурами. Также в адрес ответчика, вместе с претензией была направлена копия Договора и акт сверки задолженности.

Ранее отправленные документы для оплаты задолженности не были получены ответчиком, по независящим от него причинам, то 03.12.2022, ответчиком были получены все необходимые документы для оплаты и разрешения спора в досудебном порядке. Срок ответа на претензию составлял 30 дней с даты ее получения, однако ответчик не предпринял мер, направленных на досудебное урегулирование, и уклонился от ответа на претензию.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не представил своих возражений на исковое заявление и не представил документов, обосновывающих его позицию по отказе в удовлетворении требований истца, также данных документов не представленно и суде апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40- 19760/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.