ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-1449/2024

«01» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Колобок» города Инза Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об истребовании из чужого незаконного владения имущества

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; (до и после перерывов);

от ответчика – 27.08.2024: ФИО1, паспорт, доверенность (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции); 05.09.2024: не явились, уведомлены; 18.09.2024: ФИО1, паспорт, доверенность (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авеню»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Колобок» города Инза Ульяновской области об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Авеню», а именно: противопожарные металлические двери в количестве 6-ти шт., стоимостью 120 000 руб. 00 коп, дверные блоки в количестве 36-ти шт., стоимостью 122 597 руб. 60 коп., сантехнику: унитазы в количестве 9 шт., умывальники в количестве 9 шт., краны в количестве 9 шт., стоимостью 44 844 руб. 12 коп.; в случае невозможности передачи указанного имущества о взыскании 287 441 руб. 72 коп.

Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 24.05.2024 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит истребовать из чужого незаконного владения –  ответчика имущество противопожарные металлические двери в количестве 6-ти шт., дверные блоки в количестве 36-ти шт., сантехника: унитазы в количестве 9 шт., умывальники в количестве 9 шт., краны в количестве 9 шт., в том виде, в котором оно было закуплено у поставщиков, установить и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.  

Протокольным определением от 05.09.2024 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 287 441 руб. 72 коп. – стоимость затрат, 90 583 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга с применение учетной ставки банковского проценты в размере 18% годовых, 100 000 руб. 00 коп.  – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 27.08.2024, 05.09.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлены перерывы  до 05.09.2024  до  09 час. 30 мин. и до 18.09.2024  до 14 час. 00 мин., соответственно.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.09.2024.

18.09.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения на ходатайство об уточнении исковых требований.

18.09.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании после перерыва 18.09.2024 представитель ответчика возражал против исковых требований.

Истец явку представителя в судебное заседание до и после перерывов не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последней редакции, в которой истец просит взыскать с ответчика 287 441 руб. 72 коп. – стоимость затрат, 90 583 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга с применение учетной ставки банковского процента в размере 18% годовых, 100 000 руб. 00 коп.  – расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2021 между Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области (далее - МКДОУ д/с №1 «Колобок» г. Инза, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – ООО «Авеню», Подрядчик) заключен муниципальный контракт №03/2021 для обеспечения муниципальных  нужд Инзенского района Ульяновской области, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене дверных блоков и сантехнические работы в МКДОУ детский сад № 1 «Колобок» г. Инза согласно локальной сметы (приложение №1), которые являются неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта). 

Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, определяющей цену работ (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...>. (п.1.3 контракта).

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 контракта цена контракта определена локальной сметой, приведенной в Приложении № 1 к контракту, и составляет 385 199 руб. 85 коп.,  НДС не облагается. 

Согласно п.2.3.2 контракта, оплата за выполненные работы производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области и средств бюджета муниципального образования «Инзенский район» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год. Обязательство Заказчика по оплате перед Подрядчиком считается исполненным надлежащим образом с даты направления заявки на оплату расходов в уполномоченный орган.

Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 31.08.2021 (п.3.1 контракта).

Согласно п.5.1 контракта, Подрядчик гарантирует, в том числе:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

- соответствие качества всех выполненных работ условиям настоящего контракта и нормам и правилам, действующим на территории РФ;

- высокое качество выполненных работ, смонтированных изделий;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийных сроков.

В соответствии с п.5.2 контракта все материалы и оборудование, применяемые при выполнении работ, должны иметь сертификаты соответствия, декларации о соответствии, технические паспорта, санитарно-эпидемиологические заключения и другие предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. По требованию Заказчика Подрядчик обязан предоставить указанные документы.

Согласно п.5.3 контракта, результат работ должен соответствовать требованиям Контракта, а также иным обязательным, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.8 контракта факт завершения работ по объекту оформляется подписанием Акта о приемке выполненных работ объекта по форме, согласно приложению к Контракту.

Согласно п.6.9 контракта, Подрядчик извещает Заказчика о готовности работ к приемке не позднее, чем за 10 дней до ее проведения. Приемка объекта осуществляется рабочей комиссией, создаваемой с участием представителей Заказчика, Подрядчика и других заинтересованных организаций. В случае, если в ходе проведения процедуры приемки объекта будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию выполненных указанных работ в соответствии с целевым назначением, Стороны обязаны составить протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. В любом случае установленный в протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении строительно-монтажных работ не может превышать 10  рабочих дней. После устранения недостатков приемка объекта осуществляется повторно.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту, до 31.12.2021 (п.12 контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2022 по делу №А72-15238/2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 «Колобок» города Инза Ульяновской области  о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 10.03.2021                     № 03/2021 в размере 385 199 руб. 85 коп. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования о расторжении муниципального контракта  оставлены без удовлетворения. 

В рамках дела №А72-15238/2021 была проведена судебная экспертиза, согласно Заключению эксперта № 1511А/2022, объем фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует объему, указанному подрядчиком в одностороннем акте, а выполненные работы не соответствуют условиям контракта, требованиям строительных норм, правил, действующих на территории РФ. Также эксперты пришли к выводу, что материалы, применяемые при выполнении работ, не соответствуют условиям договора, представленной документации, в части выбора типа материалов для назначения помещений - детское общеобразовательное учреждение. При этом маркировка материала не указывается в сметной документации, указывается лишь тип применяемых конструкций. Характеристики примененных материалов в части внутренних дверных блоков не удовлетворяют нормативным требованиям. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15238/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, в связи с чем отказано во взыскании стоимости выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Решение по делу №А72-15238/2021 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Указанным решением суд пришел к выводу о том, что подтвержден факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые являются основанием для отказа заказчика от приемки работ, на основании чего, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В рамках настоящего дела, в целях досудебного порядка урегулирования спора, 15.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить имущество, используемое при выполнении работ по контракту, либо выплатить его стоимость. 

В ответном письме от 29.01.2024 ответчик сообщил о неправомерности требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец неоднократно менял исковые требования, с учетом последних уточнений, удовлетворенных судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать  с ответчика 287 441 руб. 72 коп. – стоимость затрат, 90 583 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга с применение учетной ставки банковского проценты в размере 18% годовых.  

Истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде использованных при производстве подрядных работ материалов.

Истец считает, что поскольку ему не была произведена оплата работ по договору подряда, то материал, который был использован при выполнении работ по замене дверных блоков и сантехнических работ в МКДОУ детский сад № 1 «Колобок» г. Инза (противопожарные металлические двери, дверные блоки, сантехника) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку у ответчика нет законных оснований для их удержания.

Истец полагает, что вправе требовать возврата в качестве неосновательного обогащения затраченных материалов, поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для их удержания. 

Однако, истец указывает, что исходя из существа проведенных работ по замене дверных блоков и сантехники, их эксплуатации более 20 месяцев, назначения детского сада как социального объекта, предполагающего постоянное использование сантехники и дверей, как входной группы, так и межкомнатной, возможность демонтажа имущества, отсутствует. Кроме того, демонтаж имущества невозможно осуществить без нанесения ему вреда, что повлияет на его качество, и как следствие, на его стоимость.

В связи с чем, истец просит, со ссылкой на ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика стоимость затрат (стоимость использованных материалов) в сумме 287 441 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что между сторонами 10.03.2021 был заключен муниципальный контракт №03/2021 для обеспечения муниципальных  нужд Инзенского района Ульяновской области, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по замене дверных блоков и сантехнические работы в МКДОУ детский сад № 1 «Колобок» г. Инза согласно локальной сметы (приложение №1), которые являются неотъемлемой частью контракта (п.1.1 контракта). 

Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметной документацией, определяющей цену работ (п.1.2 контракта). 

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика (то есть, его прямые затраты) и его вознаграждение.

В соответствии с п.2.2 контракта цена контракта определена локальной сметой, приведенной в Приложении № 1 к контракту, и составляет 385 199 руб. 85 коп.,  НДС не облагается. 

В цену контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта включает следующие расходы Подрядчика:

- собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объему;

- стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;

- гарантийные обязательства;

- все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

- иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Решением суда от 28.09.2022 по делу № А72-15238/2021 установлено, что муниципальный контракт от 10.03.2021 № 03/2021 прекратил свое действие.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

То есть фактически с целью установления на стороне заказчика неосновательного обогащения за счет подрядчика, необходимо установить факт того, что заказчик, получив от подрядчика исполнение обязательства по договору, не исполнил свое обязательство перед подрядчиком, либо предоставил неравноценное исполнение.

Учитывая положения статей 704, 709, 745 Гражданского кодекса РФ, в результат работ наряду со стоимостью потраченных подрядчиком сил и средств включается стоимость материалов, которые должен использовать подрядчик для достижения результата работ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства предоставляемые подрядчиком материалы потребляются при выполнении работ, утрачивая свойства самостоятельного объекта права (применительно к статье 128 ГК РФ) и трансформируясь в иной объект (составляющий результат работ); возникновение же на стороне заказчика платежного обязательства зависит, в том числе, от соблюдения подрядчиком требования о надлежащем качестве выполненных работ; отсутствие надлежащего качества влечет некачественный результат работы в целом.

Согласно Заключению эксперта № 1511А/2022, представленного в дело №А72-15238/2021 объем фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует объему, указанному подрядчиком в одностороннем акте, а выполненные работы не соответствуют условиям контракта, требованиям строительных норм, правил, действующих на территории РФ. Также эксперты пришли к выводу, что материалы, применяемые при выполнении работ, не соответствуют условиям договора, представленной документации, в части выбора типа материалов для назначения помещений - детское общеобразовательное учреждение. При этом маркировка материала не указывается в сметной документации, указывается лишь тип применяемых конструкций. Характеристики примененных материалов в части внутренних дверных блоков не удовлетворяют нормативным требованиям.  

Таким образом, поскольку стоимость материалов учтена в стоимости работ, соответственно, спорное имущество, используемое подрядчиком при выполнении работ, подлежало оплате после окончательной сдачи работ, в случае выполнения работы надлежащим образом и в согласованный сторонами срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в отсутствие оснований для оплаты некачественно выполненных работ, также отсутствует основание для оплаты материала, использованного при выполнении данных работ.

 Более того, несмотря на то, что результат работ не был принят заказчиком и оплачен и явился некачественным, именно заказчик вправе обладать данным некачественным результатом работ, право заказчика на такой результат работ обусловлен, в том числе наличием у него правомочий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ не предусматривают возврат подрядчику использованных при производстве работ материалов. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания стоимости затрат в размере 287 441 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

 Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 в размере 90 583 руб. 91 коп. и далее по день фактической оплаты долга с применением учетной ставки банковского процента в размере 18 % годовых. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения,  является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости затрат. 

Поскольку оснований для взыскания стоимости затрат  не имеется, то и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 в размере 90 583 руб. 91 коп. и далее по день фактической оплаты долга с применением учетной ставки банковского процента в размере 18 % годовых следует оставить без удовлетворения. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» оставлены без удовлетворения, во взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине следует возложить на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авеню» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 812 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Е.Н.Моисейченкова